Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2131/2021 по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2021 года по иску ФИО1 к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ООО «Благовест» о признании незаконными действий по проведению электронного аукциона, применении последствий недействительности аукциона, признании недействительным заключенного по результатам аукциона государственного контракта.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконными действий по проведению электронного аукциона.

Исковые требования мотивировал тем, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях проведен электронный аукцион по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ по объекту по адресу: <адрес>.

22.06.2021 г. извещение и документация об электронном аукционе были размещены на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.06.2021 г. по результатам рассмотрения единственной заявки на участие признана соответствующей требованиям федерального законодательства заявка ООО «Благовест», с которым МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заключен контракт на сумму 710 000 руб. с источником финансирования федеральный бюджет.

Данный аукцион проводился на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 09.10.2013 г., которым удовлетворены его исковые требования к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области об обязании произвести ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого он является.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, что нарушает его права и охраняемые законом интересы, а также приводит к разрушению занимаемого им жилого помещения, находящегося в доме-памятнике архитектуры.

В 2017 г. в рамках исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 09.10.2013 г. проектировщиком ООО «СтройПроектИнжиниринг» была разработана проектно-сметная документация, согласованная государственным органом по охране объектов культурного наследия. Проектировщиком уже неоднократно (более 3 раз) на безвозмездной основе проводилась актуализация проектно-сметной документации, в том числе в 2021 году, в связи с чем никаких дополнительных мер по актуализации проекта не требуется.

Перечень работ технического задания (п. 2) предусматривает, в том числе, разделение проектно-сметной документации на проектно-сметную документацию квартиры и проектно-сметную документацию на ремонт арочного проезда, являющегося частью конструктивных элементов его квартиры, что противоречит решению Советского районного суда г. Тулы от 09.10.2013 г., которым установлены виды ремонтных работ, которые ответчик должен произвести.

Техническое задание и перечень работ в аукционной документации с собственником квартиры не согласованы.

Намерения ответчика по проведению аукциона с целью разделения проектно-сметной документации являются незаконными, направлены на изменение содержания решения Советского районного суда г. Тулы от 09.10.2013 г. и затягивание его исполнения.

С учетом уточнений и дополнений исковых требований ФИО1 просил суд признать незаконными действия МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по проведению электронного аукциона по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: <адрес>, размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (закупка №), применить последствия недействительности указанного аукциона, признать недействительным заключенный между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Благовест» по результатам проведения аукциона государственный контракт, возвратив стороны в первоначальное положение.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признаны незаконными действия МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по проведению электронного аукциона по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: <адрес>, размещенной на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (заявка №).

Признаны незаконными результаты электронного аукциона от 01.07.2021 г. на право заключения государственного контракта на проведение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации ООО «СтройПроектИнжиниринг» на выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта по адресу: <адрес>, а также заключенный между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Благовест» по результатам электронного аукциона государственный контракт № от 12.07.2021 г.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности ФИО2, возражения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

На основании п. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 09.10.2013 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области об обязании произвести ремонт жилого помещения.

Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, связанное с непроведением обследования и ремонта арочного проезда, расположенного под принадлежащей истцу квартирой, капитального ремонта несущих стен и перекрытий <адрес>, а также с невыполнением вертикальной планировки территории домовладения № по <адрес>.

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области возложена обязанность произвести капитальный ремонт несущих стен и перекрытий, входящих в состав <адрес>, согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» от 21.06.2013 г. № 88, а также произвести текущий ремонт <адрес> стоимостью 797 160 руб. согласно экспертным заключениям ООО «Бюро судебных экспертиз» от 21.06.2013 г. № 88 и ООО «СТАНДАРТ-ОЦЕНКА» от 08.08.2013 г. № 53-Н-2013 в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области 05.05.2014 г. возбуждено исполнительное производство.

Однако до настоящего времени решение Советского районного суда г. Тулы от 09.10.2013 г. не исполнено.

Судом также установлено, что по заказу МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях во исполнение указанного решения ООО «СтройПроектИнжиниринг» разработана проектно-сметная документация на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: <адрес>. Данный проект согласован с государственным органом охраны памятников истории и культуры на территории Тульской области.

Позже МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях проведен электронный аукцион на выполнение актуализации и корректировки проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: <адрес>.

Так, 22.06.2021 г. на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены сведения об открытии аукциона по объекту закупки «выполнение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: <адрес>».

В техническом задании документации об электронном аукционе установлен перечень необходимых работ: актуализация и корректировка проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных в 2017 г. ООО «СтройПроектИнжиниринг», в части соответствия работ нынешнему состоянию объекта и ценам текущего года, в том числе разделение ПСД на ПСД на ремонт квартиры и ПСД на ремонт арочного проезда; получение положительного заключения Главгосэкспертизы на подготовленные ПСД, а также иных согласований в соответствии с действующим законодательством.

По результатам подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) на право заключить государственный контракт на выполнение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: <адрес> победителем аукциона признано ООО «Благовест».

12.07.2021 г. между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Благовест» заключен государственный контракт №, цена которого составила 710 000 руб.

В соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 государственного контракта от 12.07.2021 г. № предметом контракта является выполнение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных в 2017 г. ООО «СтройПроектИнжиниринг», в части соответствия работ нынешнему состоянию объекта и ценам текущего года, в том числе разделение ПСД на ПСД на ремонт квартиры и ПСД на ремонт арочного проезда; получение положительного заключения Главгосэкспертизы на подготовленные ПСД.

Рассматриваемый объект закупки является комплексным, так как требуется подготовить не одну ПСД, а отдельно ПСД на ремонт квартиры и ПСД на ремонт арочного проезда, каждая из которых является самостоятельной.

Между тем, решением Советского районного суда г. Тулы от 09.10.2013 г., вступившим в законную силу, установлено, что возникновение в квартире, принадлежащей ФИО1, дефектов в виде трещин несущих стен, проседания перекрытий под квартирой, нарушения целостности оконных блоков, рам, перекоса потолка, оконных и дверных проемов, подоконников, потолочных перекрытий, балок потолка, заклинивания дверей в дверных коробках, ухода от горизонтали полов, трещин и отслоения штукатурного слоя, является следствием разрушения и неравномерного проседания стен арочного проезда первого этажа, находящегося под указанными частями квартиры, в том числе в связи с подмыванием ливнестоками стен арочного проезда, обусловлено бездействием ответчика, связанного с не проведением обследования и ремонта несущих конструкций в доме № по <адрес>, в том числе и арочного проезда, расположенного под принадлежащей истцу квартирой, капитального ремонта несущих стен и перекрытий указанной квартиры, а также с невыполнением вертикальной планировки территории домовладения.

Таким образом, обязанность по проведению ремонта стен и перекрытий, включая конструктивные элементы арочного проезда, возложена на ответчика судебным актом.

То обстоятельство, что ремонт конструкций квартиры истца невозможен без ремонта и усиления несущих стен, перекрытий и фундаментов проездной арки под квартирой, подтверждается и сообщением ООО «СтройПроектИнжиниринг» от 28.10.2021 г.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, обоснованно исходя из того, что актуализация проектно-сметной документации ООО «СтройПроектИнжиниринг» фактически является повторной разработкой проектно-сметной документации с разделением её на ремонт квартиры и на ремонт арочного проезда, что, по сути, противоречит вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Тулы от 09.10.2013 г. и затягивает его исполнение.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 47.2 Закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ с истцом, как с собственником квартиры, техническое задание и перечень работ с учетом его мнения не согласованы.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Тульской, Орловской и Рязанской областях о том, что в настоящий момент имеется необходимость актуализации и корректировки проектно-сметной документации ООО «СтройПроектИнжиниринг», практическая реализация которой в существующем виде нарушит интересы Российской Федерации, а также, что торги и заключенный государственный контракт законных прав и интересов ФИО1 не нарушают, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам возражений на иск, по сути сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2022 года.