Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2, Общественной организации НТСАУ «Юсти*С» в интересах Драницкой ФИО8 к Жилищно-строительному кооперативу-14 «Степной» о признании действий незаконными по апелляционной жалобе ФИО2, Общественной организации НТСАУ «Юсти*С» на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2014 года,

у с т а н о в и л а:

в мае 2013 года ФИО2, Общественная организация НТСАУ «Юсти*С» обратились в суд с иском в интересах ФИО2 к Министерству социальной политики АР Крым, Управлению труда и социальной защиты населения Евпаторийского городского совета о признании действий незаконными, третье лицо Жилищно-строительный кооператив-14 «Степной».

Определением Евпаторийского городского суда АР Крым от 07 марта 2014 г. закрыто производство по делу по административному иску ФИО2, Общественной организации НТСАУ «Юсти*С» к Управлению труда и социальной защиты населения Евпаторийского городского совета о признании действий незаконными, третье лицо – ЖСК – 14 «Степной».

Постановлением Евпаторийского городского суда от 07.03.2014 г. отказано в удовлетворении иска ФИО2, Общественной организации НТСАУ «Юсти*С» к Министерству социальной политики АР Крым о признании действий незаконными, третье лицо ЖСК -14 «Степной».

Апелляционным определением Севастопольского апелляционного административного суда от 22 сентября 2014 г. определение Евпаторийского городского суда АР Крым от 07.03.2014 г. в части закрытия производства по делу по иску ФИО2, Общественной организации НТСАУ «Юсти*С» к ЖСК «Степной» о признании действий незаконными отменено. В указанной части дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. В остальной части определение оставлено без изменений.

Апелляционным определением Севастопольского апелляционного административного суда от 22 сентября 2014 г. постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 07.03.2014 г. оставлено без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 проживает в <...> ЖСК-14 «Степной». После смерти супруга ФИО3 - участника боевых действий, она, как член семьи погибшего, имеет льготы по оплате за жилье. В январе 2013 г. правлением ЖСК-14 «Степной» вывешено объявление о том, что письмом № 9955/01-21 от 18.12.2012 г. Управление труда и социальной защиты населения уведомило все ЖСК и ОСМД, что начиная с 01.01.2013 г. льготы на содержание дома в ЖСК и ОСМД на все категории льготников не будут возмещаться. На этом основании сообщалось, что с 01.01.2013 г. квартплата будет начисляться в полном объеме всем жильцам по установленному тарифу, утвержденному общим собранием ЖСК-14 от 29.05.2011 г. и решением исполнительного комитета от 08.07.2011 г. Считает, что указанные действия не соответствуют требованиям Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты». На основании изложенного просила признать незаконными действия Министерства социальной политики АР Крым, Управления труда и социальной политики населения Евпаторийского городского совета и Жилищно-строительного кооператива – 14 «Степной» в части прекращения предоставления льгот по оплате жилья, начиная с 01.01.2013 г.

Определением Евпаторийского городского суда АР Крым от 19.12.2014 г. прекращено производство по делу по иску ФИО2, Общественной организации НТСАУ «Юсти*С» в интересах ФИО2 в части требований к Управлению труда и социальной политики населения Евпаторийского городского совета и Министерству социальной политики АР Крым.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от 19.12.2014 г. в удовлетворении иска ФИО2, Общественной организации НТСАУ «Юсти*С» в интересах ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу – 14 «Степной» о признании действий незаконными, отказано.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2, Общественная организация НТСАУ «Юсти*С» в интересах ФИО2, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просят отменить решение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 проживает в <адрес> в <адрес>, ЖМК-14 «Степной» и в соответствии с Законом Украины «О статусе ветеранов Великой Отечественной войны», Законом Украины «О статусе ветеранов военной службы», Законом Украины «Об охране детства» и Законом Украины «О предоставлении льгот отдельным категориям граждан» имела льготы по компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг после смерти мужа ФИО7, являвшегося участником боевых действий, как члена семьи погибшего.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 08.07.2011 г. с ЖСК-14 «Степной» согласован тариф по содержанию дома, сооружений и придомовой территории жилищного фонда в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м. площади в месяц.

В конце декабря 2012 г. – начале января 2013 г. правлением ЖСК-14 «Степной» вывешено объявление о том, что письмом № 9955/01-21 от 18.12.2012 г. Управление труда и социальной защиты населения сообщили всем ЖСК и ОСМД, что начиная с 01.01.2013 г. льготы на содержание дома на все категории льготников не будут возмещаться и на этом основании с 01.01.2013 г. квартплата будет начисляться в полном объеме всем жителям по установленному тарифу, утвержденному общим собранием ЖСК-14 от 29.05.2011 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 и Общественной организации НТСАУ «Юсти*С», суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 2 Порядка финансировании расходов местных бюджетов на осуществление мероприятий по выполнению государственных программ социальной защиты населения за счет субвенций из государственного бюджета, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 256 от 04 марта 2002 г., финансирование расходов местных бюджетов по государственной программе социальной защиты населения осуществляется за счет субвенций, предусмотренных государственным бюджетом на соответствующий год, в пределах объемов, утвержденных в областных бюджетах, бюджете Автономной Республики Крым, бюджетах городов Киева и Севастополя, городов республиканского Автономной Республики Крым и областного значения и в районных бюджетах на указанные цели. Запрещается финансирование местных программ социальной защиты населения за счет субвенций из государственного бюджета.

Кроме того, согласно ст. 21 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» исполнитель имеет право получать компенсацию за предоставленные в соответствии с законом отдельным категориям граждан льготы и начисленные субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг и возвращать их в случае непредоставления таких услуг или льгот.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений право на заключение договоров и на получение компенсации за предоставленные льготы с поставщиком услуг имело Управление труда и социальной защиты населения городского совета.

Единственным основанием объявления ЖСК-14 «Степной» о том, что начиная с 01.01.2013 г., льготы на содержание дома на все категории льготников не будут возмещаться, является информационное письмо Управления труда и социальной защиты населения Евпаторийского городского Совета № 9955/01-21 от 18.12.2012 г. для всех ЖСК и ОСМД.

К полномочиям ЖСК-14 «Степной» не относятся действия по предоставлению льгот лицам, имеющим на них право в соответствии с Законом Украины «О статусе ветеранов войны и гарантиях их социальной защиты».

С такими выводами соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кроме того следует обратить внимание, что перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен ст. 12 ГК РФ, в которым отсутствует такой способ, как признание незаконными действий юридического лица, не являющегося органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия считает преждевременным обращение ФИО2 в суд, поскольку истцами не предоставлены суду доказательства, подтверждающие нарушение или оспаривание ее прав, а размер оплаты за содержание дома и придомовой территории не является предметом спора, требования о взыскании указанной суммы ответчиком к ФИО2 не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Драницкой ФИО9, Общественной организации НТСАУ «Юсти*С» без удовлетворения.

Судьи: