Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судей Фомина В.И., и Симоновой Т.В., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 24 сентября 2018 г. дело по апелляционным жалобам Рыжкова Романа Федоровича, Общества с ограниченной ответственностью «Пермский геологический центр» на решение Добрянского районного суда Пермского края от 28 мая 2018 г., которым постановлено:

«Иск Герасименко Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пермский Геологический Центр» в пользу Герасименко Сергея Васильевича денежную сумму в размере 35 520 730 рублей и возврат госпошлины в размере 60 000 рублей.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя Рыжкова Р.Ф. - Мирзоян С.А., представителя ООО «Пермский геологический центр» - Пескова В.Н., истца Герасименко С.В., его представителя Пономарева А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасименко С.В. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Рыжкову Роману Федоровичу, ООО «Пермский Геологический Центр» в котором (в уточненных требованиях) просил взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 35 593 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 10.04.2012 между Герасименко С. В. (Участник № 1) и Рыжковым Р. Ф. (Участник № 2) был заключен учредительный договор партнерства, по условиям которого стороны договорились создать Партнерство по ведению совместного бизнеса по бурению и обустройству водозаборных скважин, а также для проведения геологических изысканий. Согласно условиям договора - Участник № 1 обязан инвестировать в данную деятельность денежные средства, а Участник № 2 обязан организовать и управлять деятельностью партнерства на базе своей существующей компании - ООО «Пермский Геологический Центр». Также Стороны пришли к соглашению распределять прибыль ежемесячно из расчета: Участник № 1 - 50%, Участник № 2 - 50 %, при этом Участник № 2 еще должен из своих 50% возвращать Участнику № 1 до момента возврата вложенных инвестиций. Участник № 1 - Герасименко С. В. свои обязательства исполнил в полном объеме, все необходимые денежные средства, установленные инвестициями на покупку оборудования и техники предоставил. Согласно Акту Сверки взаимозачетов на 11.05.2012 г. следует, что задолженность Партнерства по инвестициям составляет 11 515 041 рублей. 16.05.2012 к Учредительному договору было подписано дополнительное соглашение от 10.05.2012 г., из условий которого следует, что возврат вложенных инвестиций и выплата прибыли (дивидендов от вложений) осуществляется лично Участником № 1 - Рыжковым Р. В. в пользу Герасименко С. В. наличными денежными средствами, согласно утвержденному графику выплат. Данный график предусматривает ежемесячные выплаты ответчиком в пользу истца денежных сумм, начиная с 30.05.2012 г. и заканчивая 31.12.2022 г. При этом стороны установили, что учредительный договор Партнерства и дополнительное соглашение действует до 31.12.2022 г. На сегодняшний день, ответчик не исполняет обязательства перед истцом согласно графику выплат, начиная с 30.05.2012 г. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 35 593 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представители на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика Рыжкова Р.Ф. иск не признала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рыжков Р.Ф. просит об отмене постановленного судом решения, отказе в иске. Указывает на то, что судом не определен характер правоотношений сторон и не применены соответствующие нормы материального права. Настаивает на том, что истцом не исполнялись обязательства по инвестированию ООО «ПГЦ», указанные судом сделки являются самостоятельными сделками Рыжкова Р.Ф., Герасименко С.В., ООО «***», при этом соглашения сторон о переводе долга отсутствовали. Судом не оценена относимость расписок Рыжкова Р.В. к учредительному договору. Оспаривает согласие с наличием задолженности в рамках учредительного договора. Полагает, что положения дополнительного соглашения не распространяются на будущее время, в связи с чем акт сверки взаимных расчетов не свидетельствует об исполнении учредительного договора. Судом не учтено, что размер прибыли ООО «ПГЦ» заведомо не соответствует дополнительному соглашению. Отмечает противоречивость представленных доказательств.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Пермский геологический центр» просит об отмене решения суда, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в жалобе Рыжкова Р.Ф. Также указывает на то, что данный спор не подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции.

В отзыве на жалобы истец полагает изложенные ответчиками доводы необоснованными, не влекущими отмену или изменение решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков на отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб настаивали.

Истец и его представитель просили в удовлетворении жалоб отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение истца, его представителя, представителей ответчиков, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН Герсименко является правообладателем помещения, расположенного по адресу: **** на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2011 (том 3 л.д. 4).

01.04.2011 Герасименко С.В. предоставил во временное владение и пользование по договору аренды №** ООО «Пермский Геологический Центр» нежилое помещение №**, общей площадью 31,4 кв.м., расположенное на 5 этаже административного здания, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. ****. Срок аренды - 31.01.2012. Арендная плата за пользование данным помещением была установлена в размере 10 000 рублей за весь срок аренды с оплатой в конце срока (31.01.2012). По акту приема-передачи от 01.04.2011 данное помещение было передано (том 3 л.д. 12-15).

04.05.2011 ООО «Строительная компания «***», в лице директора Герасименко С.В. заключило договор купли-продажи с рассрочкой платежа с ООО «Пермский Геологический Центр» в лице директора Рыжкова Р.Ф. о передаче в собственность ООО «Пермский Геологический Центр»: трубы ПНД стоимостью 235 000 рублей (том 1 л.д. 101). Оплата за данный товар была произведена ООО «Пермский Геологический Центр» в адрес ООО «Строительная компания «***» согласно платежных поручений №** от 03.06.2011 на сумму 176 250 руб., №** от 17.06.2011 на сумму 58 750 рублей (том 1 л.д. 102-103).

Согласно расписке о получении денежных средств, Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф. в мае 2011 года 9 500 рублей.

По расписке от июня 2011 года Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф сумму 143 900 рублей.

По расписке от июля 2011 года Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф 198 000 рублей и 3 100 рублей.

По расписке от августа 2011 года Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф 457 500 рублей.

Согласно расписке от сентября 2011 года Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф 364 700 рублей, (том 2 л.д. 120).

Герасименко С.В. передал в порядке договора аренды транспортного средства № ** от 01.09.2011 ООО «Пермский Геологический Центр» буровую установку (ГРЗ: **), арендная плата в размере 30 000 руб. в месяц оплачена за вычетом НДФЛ за период аренды с сентября 2011 по май 2012 в полном объеме. 31.05.2012 данный договор аренды транспортного средства был расторгнут по соглашению сторон, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства (том 1 л.д. 107-123).

По расписке от ноября 2011 года Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф. 291 000 рублей.

По расписке от декабря 2011 года Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф. суммы 50 000 рублей, 32 000 рублей, 350 000 рублей.

Согласно расписке от января 2012 года Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф. 3 200 рублей.

По расписке от 30.03.2012 года Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф. 355 000 рублей.

Согласно расписке от 31.03.2012 года Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф. 130 000 рублей (том 2 л.д. 120-124):

Согласно расписке от 16.06.2011 Рыжков Р.Ф. получил от Герасименко С.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей для внесения аванса в ЗАО «***» за буровую установку УРБ-2А-2 (том 1 л.д. 25).

По расписке от 21.03.2012 на сумму 2 300 000 рублей Рыжков Р.Ф. получил денежные средства от Герасименко С.В. для приобретения буровой установки на базе автомобиля КАМАЗ, а так же покупку бурового инструмента (том 1 л.д. 27).

Согласно расписке от 24.03.2012 на сумму 200 000 рублей Рыжков Р.В. получил от Герасименко С.В. средства на покупку буровой установки на базе автомобиля КАМАЗ (том 1 л.д. 27).

10 апреля 2012 года между Герасименко С.В., именуемым в дальнейшем Участник №1, с одной стороны и ООО «Пермский Геологический Центр» в лице директора Рыжкова Р.Ф., действующего на основании Устава, именуемым дальнейшем Участник №2, с другой стороны был заключен учредительный договор партнерства, согласно которого стороны договорились создать Партнерство по ведению совместного бизнеса по бурению обустройству водозаборных скважин, а также для проведения геологических изысканий (именуемое в дальнейшем "Партнерство").

Согласно п. 1.2 Партнерство не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность через ООО «Пермский Геологический Центр». При этом, Партнерство является коммерческой организацией. Принятие новых участников в состав партнерства осуществляется с согласия всех участников партнерства.

Пунктом 2.1 учредительного договора предусмотрено, что целями деятельности партнерства являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Путем переговоров стороны (участники партнерства) решили привлечь Герасименко С.В. (участник №1) к инвестированию данной деятельности. Инвестирование произвести путем приобретения необходимого инструмента, материалов, оборудования, механизмов и другой техники (п. 3.2 учредительного договора), (том 1 л.д.11- 17)

По расписке от 12.04.2012 года Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф 171 000 рублей.

Согласно расписке от 23.04.2012 Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф 350 000 рублей.

По расписке от 25.04.2012 года Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф 10 000 рублей (Том 2 л.д. 120).

Согласно расписке от 27.04.2012 Рыжков Р.Ф. получил от Герасименко С.В. денежные средства в размере 2 150 000 рублей на покупку буровой установки (том 1 л.д. 24).

Согласно, дополнительного соглашения к учредительному договору, заключенного 10.05.2012 стороны внесли изменения и дополнения в учредительный договор партнерства от 10.05.2012, а именно был добавлен пункт 1.5 «Срок окончания действия Договора партнерства и настоящего соглашения 31.12.2022 года»; пункт 3.2.1 «На момент подписания настоящего договора стороны (партнеры) определили необходимость приобретения и передачи в пользование ООО «Пермский Геологический Центр» следующих материальных и материально- технических ценностей: буровая установка на базе автомобиля ЗИЛ 131, Номер ПТС **, VIN **, Шасси №**, стоимостью 2 170 000,00 рублей; буровая установка на базе автомобиля ЗИЛ 131, Номер ПТС **, VIN отсутствует:, Шасси № **, стоимостью 2 170 000,00 рублей; буровая установка на базе автомобиля ЗИЛ 131, Номер ПТС **, VIN отсутствует, Шасси №**, стоимостью 2 250 000,00 рублей; автомобиль ГАЗ 2705, Номер ПТС **, VIN **, стоимостью 350 000,00 рублей; инструмент стоимостью 1 634 245,00 рублей; денежные средства в сумме 4 150 000,00 рублей для приобретения буровой установки на базе автомобиля КАМАЗ; денежные средства в сумме 200 000,00 рублей для приобретения производственной базы в г.Добрянка. Так же, согласно данного соглашения из учредительного договора были исключены следующие пункты: п.3.6,3.7,3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 4.1, 10.5, исключены разделы 6,8,9. Добавлено в п. 3.6. «Возврат вложенных инвестиций и выплата прибыли (дивидендов от Сложений) осуществляется участником №2 - Рыжковым Романом Федоровичем в пользу участника №1 - Герасименко Сергея Васильевича наличными денежными средствами согласно утвержденного графика выплат (приложение №1 к настоящему соглашению), являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения. Пункт 5.2.1 читать как: «Участник №2 имеет право самостоятельно распределять прибыль, порученную от деятельности партнерства при обязательном выполнении своих обязательств перед участником №1 (см. п.3.6). Пункт 5.2.2 читать как: «Получать прибыль (дивиденды) согласно п. 3.6, Приложения №1 к настоящему соглашению и п: 5.2.1».

Согласно акта сверки взаимозачетов на 11 мая 2012 года между ООО «Пермский геологический центр» и Герасименко С.В. долг предприятия составил 11 515 048 рублей.

Из содержания акта следует, что в его состав включены сделки, совершенные в период с мая 2011 г. по май 2012 г., при этом акт не содержит указаний на его исполнение в целях сверки обязательств по учредительному договору партнерства от 10 апреля 2012 г. (том 1 л.д.19).

Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф. денежные средства по распискам: от 10.05.2012 года на сумму 30 000 рублей; от 30.05.2012 года на сумму 975 047,50 рублей; от 30.06.2012 года на сумму 1 440 000 рублей (том 2 л.д. 120-124).

23.08.2012 между ООО «Строительная компания «***» в лице директора Герасименко С.В. и ООО «Пермский Геологический Центр» в лице директора Рыжкова Р.Ф. был заключен договор купли-продажи буровой установки модели УРБ-2А2, на шасси нового автомобиля ЗИЛ- 131 (ПТС: **) с компрессором КСБУ-4ВУ1-5/9, согласно которого общая стоимость поставляемой установки составляет 2 280 000 рублей (том 1 л.д. 134-139).

Пунктом 3.3. договора купли-продажи установлено, что оплата производится согласно графику платежей (приложение №1 к договору). Согласно п. 4.3 данного договора право собственности на установку переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара. Момент передачи товара определяется в соответствии с датой, указанной в акте приема-передачи.

Согласно акта приема-передачи данная установка была передана ООО «Пермский Геологический Центр» 23.08.2012 (том 1 л.д. 140).

Оплата за данную установку была произведена ООО «Пермский Г еологический Центр» в адрес ООО «Строительная компания «Акрополь» согласно платежных поручений №** от 24.08.2012 на сумму 640 000 руб., №** от 11.10.2012 на сумму 500 000 руб., №** от

11.10.2012 на сумму 640 000 руб. и №** от 24.08.2012 на сумму 500 000 рублей (л.д. 141-144).

Согласно расписке от 01.09.2012 года Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф. денежные средства сумме 1 100 000 рублей (том 2 л.д. 120).

14.12.2012 между Герасименко С.В. и ООО «Пермский Геологический Центр» в лице директора Рыжкова Р.Ф. был заключен договор купли-продажи буровой установки модели УРБ-2А2, на шасси нового автомобиля ЗИЛ-131 (ПТС: **) с компрессором КСБУ-4ВУ1-5/9, согласно которого общая стоимость поставляемой установки составляет 2 200 000 рублей (том 1 л.д. 151-156).

Оплата за данную установку была произведена ООО «Пермский Геологический Центр» в адрес Герасименко С.В. согласно платежных поручений №** от 14.12.2012 на сумму 1 000 000 руб., №** от 14.12.2012 на сумму 100 000 руб., №** от 18.12.2012 на сумму 500 000 руб. и №** от 27.12.2012 на сумму 600 000 рублей (л.д. 158-161).

Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф. денежные средства по распискам: от 15.12.2012 года на сумму 1 140 000 рублей; от 18.12.2012 года на сумму 500 000 рублей; от 27.12.2012 года на сумму 600 000 рублей; от 25.03.2012 года на сумму 100 000 рублей; от 27.03.2013 года на сумму 400 000 рублей (том 2 л.д. 120-124).

В соответствии с распиской от 26.02.2013 Рыжков Р.Ф. получил от Герасименко С.В. сумму 2 250 000 рублей (том 3 л.д. 83).

В свою очередь Герасименко С.В. получил от Рыжкова Р.Ф. денежные средства по распискам: от 27.03.2013 года на сумму 8 700 рублей; от 10.04.2013 года на сумму 12 000 рублей; от 30.04.2013 года на сумму 1 000 000 рублей; от 07.04.2013 года на сумму 50 000 рублей; от 05.06.2013 года на сумму 300 000 рублей; от 06.06.2013 года на сумму 150 000 рублей; от 15.05.2013 года на сумму 1 500 000 рублей; от 25.06.2013 года на сумму 500 000 рублей; от 26.06.2013 года на сумму 60 000 рублей; от 31.03.2014 года на сумму 500 000 рублей (том 2 л.д. 120-124).

23.04.2013 между Герасименко С.В. и ООО «Пермский Геологический Центр» в лице директора Рыжкова Р.Ф. был заключен договор купли-продажи буровой установки модели УРБ-2А2, на шасси нового автомобиля ЗИЛ-131 (ПТС: 77 МУ 670197) с компрессором КСБУ-4ВУ1-5/9, согласно которого общая стоимость поставляемой установки составляет 2 000 000 рублей (том 1 л.д. 199-204).

Согласно акта приема-передачи данная установка была передана ООО «Пермский Геологический Центр» 24.04.2013 (том 1 л.д. 205).

Оплата за данную установку была произведена ООО «Пермский Геологический Центр» в адрес Герасименко С.В. согласно платежных поручений №** от 25.06.2013 на сумму 500 000 руб., №** от 15.05.2013 на сумму 400 000 руб., №** от 15.05.2013 на сумму 500 000 руб. и №** от 15.05.2013 на сумму 600 000 рублей (л.д. 158-161).

Материалы дела содержат также расписки Герасименко С.В. о получении от Рыжкова Р.В. денежных средств: от 30.04.2014 года на сумму 200 000 рублей; от 13.05.2014 года на сумму 50 000 рублей; от 16.05.2014 года на сумму 500 000 рублей; от 16.05.2014 года на сумму 60 000 рублей; от 19.05.2014 года на сумму 90 000 рублей; от 26.05.2014 года на сумму 100 000 рублей; от 30.05.2014 года на сумму 50 000 рублей; от 03.06.2014 года на сумму 143 000 рублей; от 02.07.2014 года на сумму 2 000 000 рублей; от 11.06.2015 года на сумму 500 000 рублей ((том 2 л.д. 120-124).

Кроме того, материалы дела содержит расписку без даты о получении денежных средств Рыжковым Р.Ф. от Герасименко С.В. на сумму 1 170 000 рублей на покупку буровой автомашины УРБ-2А-2 на базе ЗИЛ 131 (том 1 л.д. 26).

А также расписки Герасименко С.В. о получении от Рыжкова Р.Ф. денежных средств без даты на суммы 10 000 руб., 30 000 руб., 20 000 руб., 6 670 руб. (том 2 л.д. 120-124).

Разрешая заявленные требований, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1, 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности», ст.3 Федерального закона «Об инвестиционном товариществе», суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к ООО «Пермский геологический центр» исходил из того обстоятельства, что истцом и ответчиком ООО «Пермский Геологический Центр» в лице директора Рыжкова Р.Ф. был заключен учредительный договор партнерства, по условиям которого целями деятельности партнерства являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли, в соответствии с которым истец исполнил обязательства в полном объеме, в связи с чем у ООО «Пермский геологический центр» возникла обязанность по выплате предусмотренных соглашением платежей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Заявленный истцом в качестве основания требований к ответчика учредительный договор партнерства не предусмотрен частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из видов договоров.

Для правильного разрешения спора суду следовало определить его правовую природу и применить соответствующие нормы материального права к данному правоотношению согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении».

Действительно, в силу п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса.

Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения учредительного договора партнерства) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых

актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из положений учредительного договора, в том виде в котором его заключили стороны, его цели характерны для договора простого товарищества, согласно которому несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п.1 ст.1041 ГК РФ).

Вместе с тем, как верно установлено судом, в данном случае сторонами не достигнуто соглашение о вкладах сторон, размере денежных средств, составе и стоимости имущества, вносимого Герасименко С.В., а также о вкладе другого товарища - ООО «ПГЦ», что свидетельствует о несогласованности существенных условий договора.

Условиями учредительного договора не предусмотрена передача вкладов в общее имущество товарищества (партнерства) и возникновение общей собственности партнеров на такое имущество, что является обязательным условие договора простого товарищества согласно ст.ст.1042, 1043 ГК РФ.

Кроме того, учредительный договор заключен сторонами в целях совместного осуществления предпринимательской деятельности (п.1.1., 1.3 договора). Однако указанное соглашение в таком виде и с такими целями не могло быть заключено между физическим лицом (Герасименко С.В.) и юридическим лицом, поскольку этом противоречит п.2 ст.1041 ГК РФ, ограничивающего субъектный состав договора данного вида, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

При изложенных обстоятельствах данное соглашение не может быть квалифицировано как договор простого товарищества с применением к нему соответствующих правовых последствий.

Оценивая содержание данного соглашения, применительно к его целям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что учредительный договор партнерства от 10 апреля 2012 г. представляет собой, соглашение о привлечении Герасименко С.В. в качестве участника хозяйственного общества, внесении им средств для осуществления уставной деятельности ООО «ПГЦ» и распределении прибыли, которое заключено сторонами в обход установленного порядка участия физического лица в обществе с ограниченной ответственностью, внесения им вклада, распределения прибыли, предусмотренные гражданским законодательством для деятельности обществ такого вида.

Так, указанным соглашением, в его редакции от 10 апреля 2012 г., сторонами предусмотрено осуществление совместной деятельности через ООО «ПГЦ» (п.1.2 договора), что в совокупности с условиями договора об инвестировании Герасименко С.В. приобретения инструмента, оборудования и материалов (и.3.2, п.4.1) предполагает внесение денежных средств и имущества в данное юридическое лицо, а не создание общего имущества партнерства, что фактически представляет собой вклад в имущество хозяйственного общества, порядок формирования которого предусмотрен ст.27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Учредительным договором Герасименко С.В. были предоставлены полномочия участника ООО «ПГЦ» по внесению денежных средств и имущества для осуществления уставных целей ООО «ПГЦ» (п.1.2, п. 3.2, п.4.1), распределения прибыли (п.3.6.-3.9), а также участие в принятии решений относительно хозяйственной деятельности общества (п.3.11), которые в силу положений ст.8, 28, 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принадлежат участникам такого общества.

Вместе с тем, в качестве участника ООО «ПГЦ» на дату заключения указанного соглашения и дополнения к нему, Герасименко С.В. не являлся и полномочий участника хозяйственного общества не имел.

Изменение условий учредительного договора партнерства дополнительным соглашением от 10 мая 2012 г., которое предусматривает возврат инвестиций и прибыли (дивидендов от вложений) наличными денежными средствами по графику погашения задолженности с 30 мая 2012 г. по 31 декабря 2022 г. также противоречит закону.

Под дивидендами, исходя из толкования данного определения действующим законодательством, понимается доход, полученный (участником) организации при распределении прибыли, оставшейся после налогообложения (п.1 ст.43 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктами 3.6., 5.2.2. договора в его редакции от 10 мая 2012 г. предусмотрено право истца на получение возврата инвестиций и выплату ему прибыли (дивидендов от вложений) в соответствии с Приложением №1.

Пунктом 5.2.1 установлено право ООО «Пермский геологический центр» самостоятельно распределять прибыль, полученную от деятельности партнерства при обязательном выполнении своих обязательств перед Герасименко С.В.

Таким образом, с учетом того, что деятельность партнерства осуществляется через ООО «ПГЦ» (п.1.2), указанные условия предполагают распределение прибыли не партнерства как такового, а прибыль ООО «ПГЦ».

Последовательность расчета с Герасименко С.В., предусмотренная договором предполагает распределение прибыли до налогообложения и распределения ее между участниками общества.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе установление такого дохода на будущее время невозможно, поскольку зависит от результатов хозяйственной деятельности общества, размера его прибыли общества в соответствующем году, которая не может быть установлена соглашением сторон на будущее.

Таким образом, условиями заключенного соглашения, как в его первой редакции от 10 апреля 2012 г., так и дополнительным соглашением, предусмотрено распределение прибыли ООО «ПГЦ» в пользу Герасименко С.В., не являющегося его участником, в нарушение положений ст.28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которой установлен порядок распределения прибыли в виде фиксированных платежей, исключающий ее распределение до налогообложения и в пользу лиц, не являющихся участниками хозяйственного общества.

Фактическое участие Герасименко С.В. в хозяйственной деятельности ООО «ПГЦ» сторонами не оспаривается и подтверждается имеющей между ними перепиской, а также фактом вступления его в состав участников общества ООО «ПГЦ» в 2014 г. с регистрацией в налоговом органе.

Из пояснений сторон, а также представленного в суд апелляционной инстанции постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июля 2018 г. по заявлению Герасименко С.В., следует, что между сторонами имеется спор о выплате Герасименко С.В. рыночной стоимости доли в ООО «Пермский геологический центр», с учетом капитализации, стоимости основных средств, в связи с выходом из состава участников данного общества.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что заключением указанного учредительного договора от 10 апреля 2012 г., с учетом внесения в него изменений дополнительным соглашением, которыми предусматривается участие Герасименко С.В. в хозяйственной деятельности общества путем внесения имущественного вклада, участия в управлении и распределении прибыли, нарушались права и интересы не только участников общества, но и публичные интересы, связанные с регулированием деятельности хозяйственных обществ и их налогообложения, поскольку такое соглашение предполагает фактическое участие Герасименко С.В. в ООО «ПГЦ» минуя установленный законом порядок.

При изложенных обстоятельствах, данные условия учредительного договора об участии Герасименко С.В. в хозяйственной деятельности общества в виде предоставления имущества и денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности и о последующем распределении прибыли ООО «ПГЦ», в том числе в виде графика платежей, установленного дополнительным соглашением, в пользу

Герасименко С.В. не являющегося участником данного хозяйственного общества, противоречат закону и являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ).

Поскольку данная сделка заключена в обхода закона, в действиях сторон усматривается злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем в данном случае имеются основания для отказа в защите права истца, основанного на данной сделке.

Подписание Рыжковым Р.Ф. как руководителем ООО «ПГЦ» дополнительного соглашения от 10 мая 2012 г. и Приложения №1 к нему, представляющему собой график возмещения внесенного вклада и уплаты части прибыли Герасименко С.В., а также его частичное исполнение ответчиком, само по себе не свидетельствует о его действительности применительно к действующему законодательству и наличии оснований для предоставления судебной защиты такому соглашению.

Оценивая иные положения учредительного договора партнерства, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают передачу в собственность заемщику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками и обязанность заемщика возвратить такую же сумму денег или равное количество других вещей того же рода и качества.

К данному договору, в его редакции от 10 апреля 2012 г., не могут быть применены положения о договоре займа, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям для договора такого вида, предусмотренным п.1 ст.807 ГК РФ о стоимости и конкретном объеме имущества, передаваемого истцом в ООО «ПГЦ», сроках возврата его стоимости или равного количества имущества.

Дополнительное соглашение от 10 мая 2012 г. также не может быть в целом расценено как договор займа.

Соглашение содержит список имущества, необходимость передачи которых в ООО «ПГЦ» признана сторонами (п.п.1-5 п.2), однако указанные вещи являются индивидуально-определенными, в связи с чем не могут выступать в качестве предмета договора займа, при этом договором не предусмотрена передача их в собственность ответчика, что не соответствует положениям п.1 ст.807 ГК РФ.

Исходя из буквального содержания положений договора о передаче имущества, между сторонами достигнуто соглашение о передаче его в возмездное пользование, что предполагает регулирование данных отношений положениями гражданского законодательства об аренде имущества (гл. 34 ГК РФ).

В данном случае, как договор займа по правилам ст.ст.807-810 ГК РФ судебной коллегией оценивается условие о передаче денежных средств для приобретения буровой установки и производственной базы в общей сумме 4 350 000 руб., предусмотренные п.п.6-6, п.2 дополнительного соглашения.

Исходя из указанного и положений ст.56 ГПК РФ, ст.606 ГК РФ, ст.809 ГК РФ истец, должен был доказать факт передачи денежных средств и имущества в соответствии с условиями соглашения от 10 апреля 2012 г. и 10 мая 2012 г., а ответчик, в силу ст.812 ГК РФ, вправе оспаривать договор займа по его безденежности.

Такие достоверные доказательства предоставления денежных средств и имущества в соответствии с учредительным договором истцом, по мнению судебной коллеги не представлены.

Фактически материалы дела не содержат доказательств внесения Герасименко С.Ф. в кассу либо на счет ООО «Пермский геологический центр» денежных средств, а также предоставления имущества и материалов в соответствии с заявленным договором о совместной деятельности.

Акт сверки взаимозачетов на 11 мая 2012 г. не содержит ссылок на учредительный договор и содержит указания как на сделки, совершенные до заключения учредительного договора, начиная с мая 2011 г., так и после заключения соглашения, не содержащего указаний на его применение к каким-либо сделкам, состоявшимся до его заключения и не может подтверждать наличие задолженности по учредительному договору.

Поименованные выше и представленные в подтверждение исполнения учредительного договора личные расписки Рыжкова Р.Ф. о получении денежных средств и договоры между Герасименко С.В. и ООО «Пермский геологический центр», а также между ООО «***» и ООО «Пермский геологический центр» не содержат указаний на их совершение в соответствии с договором о совместной деятельности, равно как и учредительный договор не содержит ссылки на эти соглашения, что указывает на их самостоятельный характер.

Материалы дела не содержат сведений как о принятии ООО «Пермский геологический центр» на себя обязательств Рыжкова Р.Ф. перед Герасименко С.В., так и уступку к Герасименко С.В. ООО «***» прав требования к ООО «Пермский геологический центр», в связи с чем наличие расписок Рыжкова Р.Ф. и договоров ООО «***» не может подтверждать исполнение учредительного договора между Герасименко С.В. и ООО «ПГЦ».

Вышеуказанные сделки, совершенные собственно Герасименко С.В. по передаче в аренду нежилого помещения и буровой установки, соглашения о продаже буровых установок, были исполнены сторонами в полном объеме, расчет по ним ООО «ПГЦ» произведен, при этом сторонами ни в тексте соглашений, ни в платежных поручениях об оплате, не отражалось исполнение этих сделок в рамках учредительного договора.

Соглашения между ООО «ПГЦ» и ООО «***» также не содержат каких-либо указаний на учредительный договор и оплачены ответчиком.

Сведений о наличии спора об оплате арендных платежей либо стоимости переданного Герасименко С.В. и ООО «***» имущества в рамках указанных соглашений материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о прекращении обязательств ООО «ПГЦ» перед Герасименко С.В. и ООО «***» исполнением (ст.408 ГК РФ).

Повторное взыскание тех же средств в рамках учредительного договора повлечет за собой неосновательное обогащение истца, в том числе по обязательствам других лиц (ООО «***»), что законом не допускается.

Судебная коллегия отмечает, что переписка между Рыжковым Р.Ф. и Герасименко С.В. не содержит сведений о конкретных суммах и (или) имуществе, переданном истцом в ООО «Пермский геологический центр» в качестве инвестиций.

Само же по себе абстрактное признание в указанной переписке Рыжковым Р.Ф. долга перед Герасименко С.В. безотносительно конкретного размера внесенных последним средств и имущества, а также размера долга не свидетельствует о наличии у ООО «Пермский геологический центр» обязательства по возмещению истцу понесенных им расходов по инвестициям в соответствии с недействительным соглашением.

Объективные и достоверные доказательства наличия в собственности Герасименко С.В. и передачи им ООО «ПГЦ» иного имущества в соответствии с учредительным договором, а не самостоятельными сделками материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказана передача в пользование ООО «ПГЦ» поименованного в дополнительном соглашении к учредительному договору имущества, а также передача им ответчику денежных средств в соответствии с учредительным договором.

В данном случае истец не лишен права защищать свои интересы исходя из самостоятельных соглашений между ним с одной стороны и Рыжковым С.В. и ООО «ПГЦ», с другой.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковые требований к ООО «Пермский геологический центр» с постановлением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 28 мая 2018 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Герасименко Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский геологический центр» о взыскании задолженности в размере 35 520 730 руб., государственной пошлины 60 000 руб.

Постановить в этой части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Герасименко Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский геологический центр» о взыскании задолженности в размере 35 520 730 руб., государственной пошлины 60 000 руб.

В остальной части решение Добрянского районного суда Пермского края от 28 мая 2018 г. оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: