Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гирфатуллина И.Ф., Вазитовой Р.Д. –Коротина А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Пожар Г.Н. к Гирфатуллину И.Ф., Вазитовой Р.Д. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, разделе наследственного имущества, включении в состав наследственной массы удовлетворить.

Признать за Пожар Г.Н. право собственности в порядке наследования на денежные средства в сумме ... находящиеся на счете в Открытом акционерном обществе «Сберегательный Банк России» №..., открытом на имя Г.

Взыскать с Гирфатуллина И.Ф. в пользу Пожар Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Взыскать с Вазитовой Р.Д. в пользу Пожар Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пожар Г.Н. обратилась в суд с иском к Г. о включении в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований Пожар Г.Н. указала, что с дата по дата ее мать П. состояла в зарегистрированном браке с Г., у них имелись совместные денежные средства на банковских счетах, открытых на имя Г.

Между П. и Г. имелся спор относительно раздела совместно нажитого имущества в виде денежных вкладов, однако по существу он разрешен не был в связи со смертью П. дата.

Пожар Г.Н. и Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии открывшегося после смерти П. наследства.

Просила включить в состав наследственной массы после смерти П. денежные средства в размере ... находящиеся на банковском счете Г. в Башкирском отделении №... ОАО «Сбербанк России», произвести раздел вышеуказанного наследственного имущества и признать на ней право собственности на ... долю данных денежных средств в размере ... (л.д. 85).

дата, в ходе рассмотрения настоящего судом, Г. умер, составив завещательное распоряжение в равных долях на приведенные денежные средства на Гирфатуллина И.Ф. и свою супругу Вазитову Р.Д., которые, являясь правопреемниками Г., были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 152-153).

Впоследствии Пожар Г.Н. также был подан иск к Гирфатуллину И.Ф., Вазитовой Р.Д. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

В обоснование данных исковых требований Пожар Г.Н. ссылается на аналогичные основания.

Также указала, что к моменту смерти ее матери у Г. и П. имелись денежные вклады на общую сумму ... размещенные на 2 банковских счетах; ... доля П.. в которых составляет ...

Г. с целью вывода имущества из – под раздела частично снял деньги с банковских счетов, закрыл данные счета и открыл счет №... разместив на нем снятые денежные средства и составил завещательное распоряжение на указанный счет на имя ответчиков.

Просила признать за ней право собственности на размещенные на данном счете денежные средства в размере ... в порядке наследования после смерти П. (л.д. 7, 208).

Определением суда от дата вышеуказанные гражданские дела объединены в одно исковое производство (л.д. 79).

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гирфатуллина И.Ф., Вазитовой Р.Д. –Коротин А.Г. просит решение отменить, указал, что фактические брачные отношения Г. и П. продолжались вплоть до смерти последней, в связи с чем факт распоряжения Г. спорными средствами дата и дата без ведома и согласия П. материалами дела не подтвержден. Полагает заявление Г. о расторжении брака недопустимым доказательством по делу, поскольку данный документ судом не исследовался, к материалам дела не приобщен. Факт осуществления Г. действий по закрытию банковских счетов с целью вывода имущества из – под раздела, равно как и факт размещения им на счете №... снятых со счета №... денежных средств после его закрытия материалами дела не подтвержден. Завещательное распоряжение судом не исследовано, вопрос о его законности судом не разрешен, равно как и вопрос по арестованному денежному счету №...

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Вазитову Р.Д., Гирфатуллина И.Ф. и их представителя Коротина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Пожар Г.Н. – Шакирова И.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст. 1142, 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

На основании из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что денежный вклад на сумму ... принадлежал П. и Г. на праве совместной собственности; супружеская доля П. в данном имуществе составляла ... в связи с чем ... доля данных денежных средств перешла к ее дочери Пожар Г.Н., в установленном законом порядке принявшей открывшееся после смерти П. наследство.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата был заключен брак между П. дата года рождения, и Г., дата года рождения (л.д. 93).

Решением мирового судьи судебного участка №... по Октябрьскому району г.Уфы от дата брак между ними был расторгнут (л.д. 100).

Вместе с тем, приведенный судебный акт в законную силу не вступил, поскольку дата П.. умерла (л.д. 94).

Определением мирового судьи судебного участка №... по Октябрьскому району г.Уфы от дата производство по гражданскому делу по иску Г. к П.. о расторжении брака было прекращено в связи со смертью ответчика П.. (л.д. 101).

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата определение мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата было отменено (л.д. 102).

Как правильно установил суд, в период совместной жизни супругами были открыты денежные вклады в ОАО «Сбербанк России» на имя Г.

Из материалов дела следует, что дата П. обратилась в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ с исковым требованием к Г. о признании общим совместным имуществом супругов П. и Г. и разделе денежных средств на счетах в башкирском отделении №... ОАО «Сбербанк России» на общую сумму ... открытых на имя Г. (л.д. 78-79 гр. дела 2-309/2013).

Одновременно в производстве суда находилось встречное исковое заявление Г. к П. о разделе совместного имущества (л.д. 84-85 гр. дела 2-309/2013).

Вступившими в законную силу определениями Октябрьского районного суда г.Уфы от дата и дата производство по иску П.. к Г. о разделе совместного имущества, встречному иску Г. к П. о разделе совместного имущества было прекращено в связи со смертью П.л.д. 157-158, 171-172, 198-199, 202-203).

С заявлениями о принятии открывшегося после смерти П. наследства как наследники по закону первой очереди обратились ее дочь Пожар Г.Н. (дата), а также Г. (дата) – л.д. 56-57.

дата был зарегистрирован брак между Г. и Вазитовой Р.Д., дата Г. умер (л.д. 148,122).

Как следует из материалов наследственного дела №... к имуществу Г. дата с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга Вазитова Р.Д., а также Гирфатуллин И.Ф. как наследник на основании завещания (л.д. 146-147).

Судом установлено, что на дату смерти Г. имелся действующий счет №... с остатком в размере ... на который дата Г. было оформлено завещательное распоряжение на имя ответчиков Гирфатуллина И.Ф. и Вазитовой Р.Д. (л.д. 149).

Из отчетов обо всех операциях ОАО «Сбербанк России» следует, что Г. являлся владельцем следующих счетов:

-номер счета №... по состоянию на дата на счету имелось .... дата Г. со счета снято ... и счет закрыт. В этот же день Г. открыт счет №..., на котором была размещена часть снятых денежных средств в сумме ...

- номер счета №..., по состоянию на дата на счету имелось ... дата Г. счет был закрыт (л.д. 25, 31-32).

Как правильно установил суд, фактически брачные отношения между Г. и П. были прекращены дата, что достоверно подтверждено копией собственноручного искового заявления Г. о расторжении брака, исковым заявлением П. (л.д. 5 гр. дела 2-309/2013, л.д. 205).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что на момент прекращения фактических брачных отношений между П. и Г. - дата - на счетах, открытых на имя Г. в ОАО «Сбербанк России», имелись денежные средства в размере ... которые являются совместно нажитым имуществом супругов.

Однако Г. после прекращения семейных отношений распорядился по собственному усмотрению денежными средствами, являющимися общим совместным имуществом супругов, не выплатив Пискуновой B.C. причитающуюся ей долю после закрытия денежных счетов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что супружеская доля П. в данном имуществе составляла ... а также учитывая распределение наследственных долей между Пожар Г.Н. и Г.., суд пришел к верному выводу о том, что ... доля данных денежных средств в размере ... перешла к ее дочери Пожар Г.Н., в установленном законом порядке принявшей открывшееся после смерти П. наследство.

На основании изложенного, суд посчитал возможным заявленные Пожар Г.Н. требования удовлетворить.

С данным выводом судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он основан на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98, ГПК РФ, представленными в деле платежными документами (л.д. 4).

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что фактические брачные отношения Г. и П. продолжались вплоть до смерти последней; и что заявление Г. является о расторжении брака недопустимым доказательством по делу, поскольку данный документ судом не исследовался, к материалам дела не приобщен.

Так, вышеуказанное заявление Г., представленное на л.д. 205, приобщено к материалам дела и исследовано в качестве доказательства, что подтверждается протоколом судебного заседания Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата (л.д. 209-212). Правом подачи замечаний на данный протокол сторона ответчика не воспользовалась.

Кроме того, в исковом заявлении о разделе совместно нажитого имущества П. также указывала на прекращение фактических семейных отношений с Г. дата.

Принимая во внимание, что ко времени прекращения ведения общего хозяйства их общей совместной собственностью (независимо от нахождения на счетах на имя Г.) являлись денежные средства в размере ... супружеская доля П. в которых составляла ...

Вместе с тем, на следующий день после прекращения фактических семейных отношений Г. без ведома и согласия П. распорядился являющимися общим совместным имуществом супругов, не выплатив П. причитающуюся ей долю после закрытия денежных счетов, что в конечном итоге привело к нарушению прав и законных интересов Пожар Г.Н. как наследника П. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков, изложенными в возражении на исковые требования истицы. Так, ответчиками было пояснено, что на счете №... у Г. имелось ... который он закрыл, чтобы снять деньги ... так как в связи с обращением к нему с иском П. понадобились деньги на судебные расходы. После чего был открыт новый счет на оставшуюся сумму ...л.д. 44).

Приведенными обстоятельствами опровергаются также доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта осуществления Г. действий по закрытию банковских счетов с целью вывода имущества из – под раздела материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт размещения Г. на счете №... снятых со счета №... денежных средств после его закрытия материалами дела не подтвержден, в связи с чем за истицей не может быть признано право собственности на денежные средства на вкладе, опровергается установленными по делу обстоятельствами, и основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Так, судом установлено, что Г. после прекращения семейных отношений распорядился по собственному усмотрению денежными средствами, являющимися общим совместным имуществом супругов, не выплатив Пискуновой B.C. причитающуюся ей долю после закрытия денежных счетов.

При этом, по смыслу закона, деньги определяются родовыми, а не индивидуальными признаками, в силу чего в супружескую долю П. подлежали включению аналогичные по роду, качеству и количеству вещи, то есть любые денежные средства в размере ... независимо от источника их приобретения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что завещательное распоряжение судом не исследовано, вопрос о его законности судом не разрешен, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата определение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата о прекращении производства по делу в связи со смертью Г. отменено с указанием на то, что правоотношения допускают правопреемство в силу имеющегося завещательного распоряжения Г. в равных долях на ответчиков Гирфатуллина И.Ф. и Вазитову Р.Д.(л.д. 141-142).

На основании изложенного, суд обоснованно признал ответчиков правопреемниками Г. исследование самого завещательного распоряжения для разрешения данного вопроса не требовалось.

Вопрос о законности завещательного распоряжения может быть разрешен путем предъявления самостоятельных исковых требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос по арестованному денежному счету №..., поскольку каких – либо требований относительно размещенных на нем денежных средств Пожар Г.Н. не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гирфатуллина И.Ф., Вазитовой Р.Д. –Коротина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.В. Идрисова