Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 15 августа 2018г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Спецавтотранспорт» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 13168, 06 руб. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спецавтотранспорт» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 22412,61 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2017 сторонами заключен трудовой договор, истец принят на должность водителя грузового автомобиля. По устной договоренности заработная плата должна составлять 60000 руб. – 80000 руб. В бухгалтерию им написано заявление о перечислении заработной платы супруге З. За период с 16.09.2017 по 31.10.2017 перечислена заработная плата в сумме 12988 руб., 44728,96 руб.; за период с 01.11.2017 по 15.12.2017 – 34049,63 руб. Таким образом, за период с 16.09.2017 по 31.10.2017 (46 дней) выплачена заработная плата в сумме 57716,96 руб., заработная плата за 1 день составила 1254,71 руб. (57716,96 руб. : 46 дней). За период с 01.11.2017 по 15.12.2017 заработная плата должна составить 56462,24 руб. (1254,71 руб. * 45 дней). Фактически выплачено 34049,63 руб., таким образом, невыплаченная заработная плата составляет 22412,61 руб. (56462,24 руб. – 34049,63 руб.).

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Спецавтотранспорт» с исковыми требованиями не согласился, полагая, что заработная плата истцу выплачена в полном размере.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Спецавтотранспорт» просит решение суда отменить. В жалобе приводятся доводы о несогласии с выводами суда в части расчета сумм выплат по заработной плате. Заявитель жалобы полагает, что представленные платежные поручения являются надлежащими доказательствами факта передачи денежных средств истцу в качестве выплаты заработной платы и компенсационных выплат, в них указаны полные реквизиты предприятия, назначение платежа, подписаны директором предприятия. Судом не учтены условия п.6.4.2, 6.4.4 трудового договора от 16.09.2017г., которыми допускается досрочная выплата аванса по заработной плате, размеры аванса могут быть увеличены устным распоряжением директора предприятия на основании письменной или устной просьбы работника. Выплата истцу произведена 17.11.2017г. вместо 01.12.2017г. Истец отработал к этому времени половину месяца и директор предприятия на основании устной просьбы распорядился выплатить ему аванс за ноябрь в размере 5800 руб. Порядок произведенных выплат соответствует ст.136 ТК РФ. Заявитель жалобы считает, что выплата аванса в счет заработной платы за ноябрь в размере 5800 руб. по платежному поручению от 17.11.2017г., имеет достаточные признаки законной и необоснованно не учтена судом. При расчете общей суммы выплат за спорный период судом ошибочно не учтены суммы налога (НДФЛ), удерживаемые обществом в качестве налогового агента в размере 13 %. Также судом ошибочно не учтены представленные ответчиком платежные ведомости на сумму 7200 руб. С учетом изложенных доводов, заявитель жалобы полагает, что за ноябрь 2017г. истцу излишне произведена выплата 2837,66 руб., с учетом причитающейся заработной платы за декабрь 2017г. истец остался должен ответчику 1948,94 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ООО «Спецавтотранспорт» № 7 от 30.12.2016г. истец ФИО1 принят на работу на должность водителя, с оплатой – 62,316 руб. в час. В этот же день сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность водителя грузового автомобиля (п.1.1). Должность водителя грузового автомобиля входит в соответствии с приказом в перечень должностей работников, постоянная работа имеет разъездной характер или протекает в пути (п.1.2). Договор заключен на неопределенный срок (п.1.4). Дата начала работы 16.09.2017 (п.1.5). Работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов, сменный график работы и суммированный учет рабочего времени (п.4.1).

Оплата труда работника и размер компенсаций определены действующим у работодателя положением об оплате труда и состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера (п.6.1). За выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием и составляет 10251 руб. в месяц, надбавка в размере 15% - уральский коэффициент (п.6.2).

За предусмотренные графиком работы дни нахождения в пути от места постоянного проживания до места нахождения автотранспортного средства и обратно, равно как дни задержки в пути по вине транспортных организаций или метеорологических условий, а также за дни нахождения в пути при выполнении работником своих трудовых обязанностей, работнику устанавливается компенсационная выплата за разъездной характер труда, предусмотренная положением об оплате труда (п.6.3).

Заработная плата выплачивается каждые полмесяца в следующем порядке: аванс в размере 1000 руб. 1-го числа месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы; окончательный расчет за отработанный период производится 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы (п.6.4.1). Допускается досрочная выплата аванса и заработной платы (п.6.4.2).

Приказом ООО «Спецавтотранспорт» №7 от 30.12.2016 установлено, что в срок, не превышающий семи рабочих дней по возвращению работников из поездки, подлежит начислению и выплата водителям, механикам, мастерам по ремонту компенсация расходов, связанных с разъездным характером работы. Компенсация за разъездной характер на 2017 год составила 700 руб. за каждый день в пути (разъезде). Время в пути (разъезде) определяется в бухгалтерии предприятия в соответствии с проездными документами данного сотрудника, а при их отсутствии в соответствии с путевыми листами. Время в пути (разъезде) сотрудника определяется как количество дней с момента выезда сотрудника из г.Чайковского Пермского края или места проживания сотрудника (в случае проживания сотрудника в других населенных пунктах) до момента возвращения сотрудника к месту постоянной работы (проживания), день приезда и день отъезда включительно (л.д.58).

В соответствии с Положением об оплате труда оплата труда работников организации включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат, надбавок и компенсационных выплат (п.1.4). В организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п.2.2). Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями) (л.д.64).

Приказом № ** от 15.12.2017г. трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что заработная плата за ноябрь и декабрь 2017г. ответчиком выплачена не в полном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями трудового договора и с учетом фактически отработанного времени за ноябрь 2017г. заработная плата истца должна составлять11788,65 руб., за декабрь 2017г. – 4490,88 руб. 15.12.2017г. истцу выплачена компенсация за разъездной характер работы, а также заработная плата за ноябрь 2017г. в размере 93,31 руб., за декабрь 2017г. – 3018,16 руб. В связи с чем, задолженность ответчика по выплате заработной платы составила за ноябрь 2017г. в сумме 11695,34 руб., за декабрь 2017г. – 1472,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части, в решении приведены, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основанием к отмене обжалуемого решения суда не служат.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Давая оценку представленным стороной ответчика письменным доказательствам, в том числе платежному поручению от 17.11.2017г., платежным ведомостям, листам перегона, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выплаты истцу заработной платы за спорный период ноябрь и декабрь 2017г., поскольку не содержат указания на характер выплат, периоды, за который производятся выплаты, перечисление денежных средств платежному поручению от 17.11.2017г. произведено ранее срока, чем установлено для выплаты заработной платы за ноябрь по условиям трудового договора.

Судебная коллегия также отмечает, что в платежных ведомостях, на которые ссылается ответчик в жалобе, в качестве назначения платежа указано – аванс по заработной плате, компенсационные выплаты, подотчет. Следовательно, полученные по таким ведомостям суммы не могут быть с достоверностью отнесены на счет выплаты именно заработной платы, в связи с чем обоснованно не приняты судом в качестве достаточного и достоверного доказательства, подтверждающего доводы ответчика.

Ссылка в жалобе ответчика на условия п.6.4.2, 6.4.4 трудового договора, которыми предусмотрено, что допускается досрочная выплата аванса и заработной платы, размеры аванса могут быть увеличены устным распоряжением директора предприятия на основании письменной или устной просьбы работника, судебной коллегией основательными не признает. Доказательств издания соответствующего распоряжения руководителем ответчика в дело не представлено, истец такие обстоятельства не подтверждал, в платежном поручении от 17.11.2017г. указаний на то, что заработная плата выплачивается авансом за ноябрь 2017г., не содержится.

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика о выплате истцу по платежному поручению от 17.11.2017г. аванса в счет заработной платы за ноябрь 2017г., судебной коллегией отклоняются.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете общей суммы выплат по заработной плате за ноябрь и декабрь 2017г., судом не учтены суммы налога (НДФЛ), удерживаемые обществом в качестве налогового агента в размере 13 %. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязанностей налогового агента, удержания и перечисления (НДФЛ) из сумм выплаченной истцу заработной платы за ноябрь и декабрь 2017г., ответчиком в дело не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 мая 2018 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Спецавтотранспорт», оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –