Апелляционное определение № 33-8937 от 05.09.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Ижболдина Т.П.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-8937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

Судей Зайцевой Е.Н., Латушкиной Е.В.

при секретаре Козыревой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. материал по частной жалобе Лялько В.В. на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2013 года о возврате заявления Л.В.В. к ООО «Планета» о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛА:

Лялько В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Планета» о защите авторских прав.

Определением от 24.05.2013г. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, данное заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок по 03.06.2013 года включительно.

Определением от 04.06.2013г. постановлено:

Заявление Л.В.В. к ООО «Планета» о защите авторских прав - возвратить заявителю со всеми приложениями.

В частной жалобе Лялько В.В. просит определение отменить.

Указывает, что письмо с определением от 24.05.2013г. получил 03.06.2013г., 04.06.2013г. отправил в суд заявление о восстановлении срока на устранение недостатков иска, однако суд возвратил ему иск с приложенными документами.

Указывает, что проживает в г.Таштагол, соответственно, почта к нему поступает несвоевременно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.1,2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материала видно, что Лялько В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Планета» о защите авторских прав.

Определением от 24.05.2013г. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, данное заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок по 03.06.2013 года включительно.

Возвращая Лялько В.В. заявление к ООО «Планета» о защите авторских прав со всеми приложениями, суд руководствовался ч.2 ст.136 ГПК РФ и указал на не исправление недостатков в установленный судом срок, указанный в определении суда об оставлении искового заявления без движения. При этом, определение об оставлении без движения, не обжалуется, вступило в законную силу.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Доводы частной жалобы о получении определения без движения несвоевременно, не могут служить основанием к отмене определения о возврате искового заявления. Возврат искового заявления не является препятствием для обращения в суд повторно. Истец вправе устранить недостатки и обратиться в суд с данным иском заново, что не препятствует ему в доступе к правосудию. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лялько В.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Зайцева Е.Н.

Латушкина Е.В.