Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Этажи-Тюмень» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Этажи - Тюмень» вознаграждение в размере 64 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Этажи-Тюмень» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неоплаченного вознаграждения в размере 64 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 510 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2016 года между ФИО4 и ООО «Этажи-Тюмень» заключен договор услуг по продаже и покупке недвижимости № 3349279. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать заказчику услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул<.......>, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором. Посредством услуг исполнителя на вышеуказанную квартиру был найден покупатель - a13, что подтверждается актом осмотра. С данным покупателем заказчик заключил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2016г. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован за покупателем 08.07.2016 года. Таким образом, исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению, заключенному с заказчиком, размер вознаграждения исполнителя составил 64 000 рублей, оплата до настоящего времени не произведена.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО4 В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Не оспаривая факт заключения договора возмездного оказания услуг по продаже и покупке объектов недвижимости № 3349279, дополнительного соглашения об уплате вознаграждения указывает на то, что 28 апреля 2016 года по инициативе покупателя предварительный договор купли-продажи от 25.04.2016 года был расторгнут путем подписания соглашения. Данные действия были обусловлены изменением обстоятельств стороны ответчика, отсутствием необходимости в срочной продаже объекта недвижимости. Отмечает, что 24 мая 2016 года договор возмездного оказания услуг № 3349279 от 24.02.2016 года расторгнут, в соглашении о расторжении указано об отсутствии у сторон претензий. Кроме того, отмечает, что пункт 6.1.1 Договора возмездного оказания услуг по продаже и покупке объектов недвижимости № 3349279 не соответствует требованиям закона, в связи с чем его положения не могли быть применены судом при разрешении спора. Так же, автор жалобы указывает на то, что изначально с найденным агентством покупателем сделка не состоялась по причине отказа самого покупателя (л.д. 79-80).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «Этажи» - ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2016 г. между ФИО4 и ООО «Этажи-Тюмень» был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже и покупке объектов недвижимости № 3349279.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать заказчику услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, с одновременным поиском и подбором объекта недвижимости, удовлетворяющего пожелания заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором.

В целях выполнения заключенного договора, исполнитель ООО «Этажи-Тюмень» принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги:

п. 2.1.1. провести поиск покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>;

п. 2.1.2. произвести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика;

п. 2.1.3 организовывать показы/осмотры объекта(ов) недвижимости в согласованное с Заказчиком время;

п. 2.1.4 проконсультировать по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект(ы) недвижимости;

п. 2.1.5. подготовить предварительный(ые) договор(ы) по

отчуждению/приобретению объекта недвижимости;

п. 2.1.6. подготовить основной(ые) договор(ы) по отчуждению объекта недвижимости (договор купли- продажи/мены/уступки прав требования/ дарения и т.п.), не требующий(е) нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством;

п. 2.1.7. сопроводить сделку(и) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Во исполнение условий договора истцом был найден покупатель - a14., что подтверждается актом просмотра объекта недвижимости.

С данным покупателем заказчик заключил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2016 года.

28.04.2016г. между ФИО4 и a15. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2016г.

24.05.2016г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг по продаже и покупке объектов недвижимости № 3349279.

Согласно п. 6.9. Договора № 3349279 возмездного оказания услуг по продаже и покупке объектов невидимости от 24.02.2016 года стороны оговорили, что подтверждением факта(ов) нахождения Исполнителем Заказчику Покупателя Объекта продажи и выражение Заказчиком согласия приобрести Объект покупки, найденный Исполнителем служит один из следующих документов: акт осмотра объекта(ов) недвижимости, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи /уступки прав требования /мены/ дарения и т.д., после подписания которого, Заказчик либо его родственник(и) (родители, братья, сестры, бабушки, дедушки, супруг(а), дети), третьи лица, в чьих интересах действовал Заказчик совершил(и) сделку по отчуждению/приобретению объекта(ов) недвижимости, как в период действия настоящего договора, так и в течение 1 (одного) года с момента расторжения/окончания срока действия договора.

15.06.2016г. между ФИО4 и ФИО7, ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры и использованием кредитных средств банка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на вышеуказанную квартиру оформлено на покупателей от 08.07.2016 года.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Этажи-Тюмень».

При этом суд исходил из того, что исполнитель ООО «Этажи-Тюмень» свои обязательства выполнило, тогда как ответчик ФИО4 в нарушение условий договора не оплатила оказанные исполнителем услуги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 24 февраля 2016 года был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. <.......>, согласно условиям которого Агентство обязалось за плату оказать заказчику услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, таким образом предметом указанного договора является организация отчуждения недвижимого имущества.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что во исполнение своих договорных обязательств ООО «Этажи-Тюмень» осуществило поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. <.......> то есть исполнило условия договора, что подтверждается как объяснениями представителя истца, так и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, актом просмотра объекта недвижимости.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что 100% цены данного договора составляет нахождение исполнителем лица (покупателя), готового приобрести объект продажи, и совершения сделки по отчуждению объекта продажи.

При этом подтверждением факта нахождения Исполнителем Заказчику Покупателя Объекта продажи и выражение Заказчиком согласия приобрести Объект покупки, найденный Исполнителем служит, в том числе, заключение договора купли-продажи по отчуждению/приобретению объекта(ов) недвижимости, как в период действия настоящего договора, так и в течение 1 (одного) года с момента расторжения/окончания срока действия договора (п. 6.9 договора).

Как указано выше, ответчик заключила договор купли-продажи с найденным истцом покупателем 15.06.2016г., т.е. в течение года с момента расторжения договора от 24.02.2016 г.

Таким образом, установив, что истец выполнил условия договора № 3349279 от 24.02.2016 года, тогда как ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, суд с учетом условий заключенного между сторонами договора, а также приведенных положений закона пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО «Этажи-Тюмень» требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО4 о том, что п.6.1.1 договора нарушает ее права как потребителя, не соответствует требованиям закона, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку условия договора не оспорены, недействительными не признаны.

Ссылки в жалобе на то, что в соглашении о расторжении договора возмездного оказания услуг, содержится указание на то, что стороны друг к другу претензий не имеют, также не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца на момент подписания указанного соглашения, истцу не было известно о том, что ФИО4 совершила сделку с покупателем, найденным ООО «Этажи-Тюмень». При подписании соглашения предполагалось, что сторона действует добросовестно, а не в целях уклонения от уплаты вознаграждения по договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: