Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца открытого акционерного общества «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 августа 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» к Агапову С. А., Адам Н. Ю. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» (далее- ОАО «Поспелихинский КХП») обратилось в суд с исками к ответчикам об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что является собственником здания общежития, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Агапов С. А. постоянно проживает и зарегистрирован в комнате *** общежития с ДД.ММ.ГГ. Адам Н. Ю. проживает и зарегистрирована в комнате *** общежития с ДД.ММ.ГГ. Правовые основания для вселения и проживания в общежитии у ответчиков отсутствуют. Соответственно, возникшие между истцом и данным ответчиками правоотношения регулируются не нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а нормами ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Здание общежития является нежилым помещением, соответчики не являются носителями какого-либо титула в отношении занимаемого ими помещения.

Определением от 13 августа 2013 года дела объединены в одно производство.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 августа 2013 года исковые требования открытого акционерного общества «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» к Агапову С. А. удовлетворены.

Агапов С.А. выселен из комнаты *** общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С Агапова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» к Адам Н. Ю. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, спорное помещение является нежилым, суд фактически не рассмотрел исковые требования истца, суд необоснованно применил срок исковой давности, признал установленными незаконность приватизации, жилое назначение здания, законность вселения истцов, суд, признав приватизацию незаконной, вышел за пределы исковых требований, неправильно оценил доказательства по делу, и незаконно привлек к участию в деле прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ собственником здания общежития (назначение нежилое), расположенного по адресу: <адрес>, является ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов». Право собственности первоначально зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании плана приватизации, утвержденного председателем Комитета по управлению имуществом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с приложениями 1,2,9 от ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что здание общежития построено в ДД.ММ.ГГ. Акт ввода здания общежития по указанному адресу в эксплуатацию отсутствует, как у истца, так и в администрации Поспелихинского района Алтайского края.

Согласно техническому паспорту на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГ в здании общежития имелось <данные изъяты> жилых комнаты, жилая площадь которых составляла <данные изъяты> кв. м.

В указанном здании общежития зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Адам Н. Ю. и Агапов С. А.. При этом комнаты в общежитии им были предоставлены по распоряжению руководителя предприятия в связи с трудовыми отношениями.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

При таких обстоятельствах спорные отношения, возникшие между сторонами, должны регулироваться нормами жилищного законодательства.

Между тем ОАО «Поспелихинский КХП» обратилось в суд с исками к ответчикам об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нормы гражданского законодательства. (ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Указанные нормы права к спорным правоотношениям не применимы.

По заявленным требованиям оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, установив по представленным доказательствам статус спорного помещения, определил вид спорных правоотношений, и, применив срок исковой давности по иску о выселении Адам Н.Ю., которая была уволена ДД.ММ.ГГ по сокращению штата на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к Адам Н.Ю.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии у Адам Н.Ю. льгот, предусмотренных ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР, поскольку на момент ее увольнения действовал Жилищный кодекс Российской Федерации, не предусматривающий возможность выселения лиц, уволенных по сокращению штатов, с предоставлением другого жилого помещения. Однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения в части исковых требований к Адам Н.Ю., так как судом в данном случае применен срок исковой давности.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований и не рассмотрел исковые требования истца, не могут быть приняты.

Решение в части выселения Агапова С.А., не нарушает прав истца, ответчиком Агаповым С.А. не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи