Гражданский кодекс часть 1

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 марта 2017 года, которым отказано в передачи гражданского дела по иску СВА к СЛВ об определении места жительства несовершеннолетних детей, по подсудности в Тракторозаводской районный суд города Волгограда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

СВА обратился в суд с иском к СЛВ, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих родительских обязанностей и, исходя из интересов детей, просил суд определить место жительства несовершеннолетних СИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по его месту жительства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по существу, от СЛВ поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Тракторозаводской районный суд города Волгограда. В обоснование заявленного ходатайства СЛВ указала на то, что в настоящий момент она, на основании договора аренды жилого помещения, проживает в Тракторозаводском районе города Волгограда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе СЛВ оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то, что её постоянное место жительства относится к юрисдикции Тракторозаводского районного суда города Волгограда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Таким образом, из системного толкования названных норм прав следует, что, за исключением случаев, названных в части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, споры о детях рассматривается по общим правилам подсудности, то есть исковое заявление подается по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в передаче дела по подсудности в Тракторозаводской районный суд города Волгограда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что изначально дело было принято судом к производству без нарушения правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из представленных документов, ответчик СЛВ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории, подсудной Дзержинскому районному суду города Волгограда.

Представленный ответчиком договор аренды жилого помещения, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт её проживания в Тракторозаводском районе города Волгограда, и не может, в силу приведенных положений закона свидетельствовать о нарушении судом правил подсудности при принятии дела к производству.

При этом, судебная коллегия учитывает, что основанием для определения и подтверждения места пребывания истца или ответчика в пределах территории Российской Федерации признаются только документы о регистрации, выданные в установленном порядке органами регистрационного учета.

Вопреки доводам частной жалобы СЛВ не лишена возможности получения поступающей на её имя по месту регистрации почтовой корреспонденции. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, данные обстоятельства не могут служить основанием для изменения правил подсудности.

Иные доводы частной жалобы СЛВ не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм права и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в передаче настоящего гражданского дела в Тракторозаводской районный суд города Волгограда законными и обоснованными. Оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 марта 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу СЛВ – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.