Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя апелляционной жалобе представителя К.А.С. – Н…

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2014 года

по иску К.А.С. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

К.А.С. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивированы тем, что … г. произошло ДТП с участием а/м HYUNDAI …г/н … под управлением водителя В.Е.П. (собственник В.Н.А.) и а/м ВАЗ … г/н … под управлением водителя К.А.С. (собственник К.А.С).

Сотрудниками ГИБДД г.Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем В.Е.П., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису № ….

Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил ТС для проведения осмотра. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила … руб.

Для определения действительной суммы ущерба истец обратился в ООО «А…», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет … руб. За составление отчета истцом оплачено … руб.

Так как ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере … руб., следовательно, размер неисполненного обязательства составил … руб.

Истец был вынужден обратится за юридической помощью, в связи с чем понес расходы за подготовку заявления … руб., юридическую консультацию … руб., истребование документов в страховой компании и ГИБДД … руб. Также он понес расходы по проведению экспертизы … руб., составление нотариальной доверенности … руб., расходы на представителя составили … руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточненных исковых требований, страховое возмещение в размере … руб., расходы по оплате услуг оценщика … руб., штраф … руб., расходы на составление доверенности … руб., составление иска … руб., юридическую консультацию … руб., истребование документов … руб., представительские расходы … руб. (л.д. 2-4).

Истец К.А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца К.А.С. – Н..., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, суду пояснила, что ответчиком произведена выплата недостающей суммы страхового возмещения по заключению эксперта в связи с чем, просит взыскать оплату услуг оценщика в размере … руб., судебные расходы на составление доверенности … руб., составление иска … руб., юридическую консультацию … руб., истребование документов … руб., представительские расходы … руб.

Ответчик ОАО СК «Альянс» в лице представителя Б..., действующего на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований о возмещении услуг оценщика и расходов по оплате нотариальной доверенности. Сумму судебных расходов считает несоразмерной, просил снизить до … руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2014 года постановлено:

Взыскать с Ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу К.А.С. расходы по оплате услуг оценщика … руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя … руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности … руб., судебные расходы в сумме … руб.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований К.А.С. отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в размере … руб. (л.д. 137-142).

В апелляционной жалобе представитель К.А.С. – Н... просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Считает, что решение суда в части снижения суммы по оплате услуг представителя до … руб. является незаконным и необоснованным, поскольку К.А.С. считает свое право нарушенным, несет нравственные и физические страдания на протяжении длительного времени, а именно с 07.11.2013 г. по настоящее время, по вине водителя В.Е.П. и ответчика ОАО «СК «Альянс», а специальных познаний для защиты своего нарушенного права и законных интересов не имеет, в связи с чем был вынужден обратиться за помощью к юристу.

Указывает, что согласно Решения от 10.04.2009 г. № 5/3 «Совета Адвокатской палаты КО», работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве оценивается от … руб. в день занятости, вне зависимости от длительности работы в течение дня (л.д. 145-146).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.

Как видно из материалов дела, … г. произошло ДТП с участием а/м HYUNDAI … г/н … под управлением водителя В.Е.П. (собственник В.Н.А.) и а/м ВАЗ … г/н … под управлением водителя К.А.С. (собственник К.А.С.). Сотрудниками ГИБДД г. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем В.Е.П.

Гражданская ответственность В.Е.П. застрахована в ОАО СК «Альянс», по полису № …, что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП от … г.

Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил ТС для проведения осмотра. Согласно Акту о выплате страхового возмещения ОАО СК «Альянс», сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила … руб. Данная страховая выплата была произведена страховой компанией.

Для определения действительной суммы ущерба истец обратился в ООО «А…», согласно отчету № …, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет … руб.

За составление отчета истцом оплачено … руб., что подтверждается чеком и товарным чеком от 28.01.2014 г.

Истец был вынужден обратится за юридической помощью, в связи с чем понес расходы за подготовку заявления … руб., юридическую консультацию … руб., истребование документов в страховой компании и ГИБДД …руб. Также он понес расходы по проведению экспертизы … руб., оплате нотариальной доверенности … руб. Расходы на представителя составили … руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской об оплате услуг представителя от 23.01.2014 г.

Оспаривая стоимость восстановительного ремонта, представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласно заключению специалиста ООО «Оценка Авто» от … г. рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила … руб., стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля составила на дату ДТП … руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила … руб., без учета эксплуатационного износа составляет … руб.

Следовательно, невыплаченное страховое возмещение составит: … руб. – … руб. - … руб. = … руб.

02.06.2014 г. ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в сумме … руб., что подтверждается платежным поручением № … от 02.06.2014 г.

Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил требования истца о возмещении ущерба ТС до вынесения судебного решения, в связи с чем истец требования о ее взыскании не поддержал.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, применив к возникшим между сторонами правоотношениям нормы ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 12 и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующих вопросы имущественного страхования при причинении вреда владельцем транспортного средства, основания возникновения такой ответственности, размер страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО СК «Альянс» в пользу К.А.С. расходы по оплате услуг оценщика … руб., штраф в размере … руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности … руб., государственную пошлину в размере …руб.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, оснований для проверки его законности судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает.

Предметом апелляционного рассмотрения, с учетом доводов жалобы, является проверка законности и обоснованности решения в части определения судом суммы расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворив указанные выше требования истца, суд первой инстанции также пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере … руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку находит его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.А.С., воспользовавшись предоставленным ей ч.1 ст.48 ГПК РФ правом на ведение дела лично и через представителя, в целях представления и защиты своих прав по настоящему гражданскому делу заключила соглашение с Н…, за услуги которой оплатила … руб.

В рамках заключенного договора возмездного оказания услуг от 23.01.2014 года, представителем была оказана следующая юридическая помощь: подготовки искового заявления, юридическая консультация, истребование документов, участие в качестве представителя в двух судебных заседаниях.

Поскольку решение принято в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, определив их размер, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема выполненной представителем работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в … руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно снижена сумма по оплате услуг представителя, судебная коллегия находит необоснованными и не влекущими отмену решения, поскольку размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме … рублей определен судом первой инстанции в разумных пределах с учетом всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, которым судом дана должная мотивированная оценка и оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводов, влекущих отмену судебного решения в обжалуемой части, апелляционные жалобы не содержат, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2014 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А.С. – Н… – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова