Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Государственный архив Иркутской области», Архивному агентству Иркутской области о признании права собственности на архивные документы,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2018 года,

установила:

в обоснование заявленных ФИО1 исковых требований указано, что в Государственном архиве Иркутской области находится фонд № "Номер изъят""Данные изъяты"», в котором хранятся оригиналы личных документов барона Ф.И. де Монфорта. Документы фонда № "Номер изъят" принадлежали ФИО3 и ФИО4, репрессированным и посмертно реабилитированным внукам Ф. де Монфорта. Истец является праправнуком барона Ф.И. де Монфорта и, соответственно, внуком ФИО3 и ФИО4 Таким образом, документы этого фонда принадлежали семье истца, что подтверждается, в частности, "Данные изъяты" и другие фамильные документы. Все документы фонда № "Номер изъят" являются фамильным достоянием и собственностью семьи Монфор и должны быть возвращены истцу как законному наследнику Ф. де Монфорта и владельцу семейных архивов.

25.12.2017 истец обратился в Государственный архив Иркутской области с просьбой о передаче ему документов фонда № "Номер изъят". Однако письмом от 23.01.2018 ему было отказано со ссылкой на п. 1 ст. 12 Закона РФ «Об архивном деле в Российской Федерации», согласно которому право собственности на архивные документы независимо от их форм собственности охраняется законом. Изъятие архивных документов, не предусмотренное федеральными законами, запрещается. Между тем, в соответствии с п. 5.11 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 № 19, по письменным заявлениям с разрешения руководителя архива реабилитированные лица и их наследники имеют право на получение подлинников сохранившихся в прекращенных уголовных и административных, а также фильтрационно-проверочных делах архивных документов творческого характера – рукописей, фотографий, писем и других личных документов (за исключением паспортов, военных билетов, служебных удостоверений и других архивных документов официального происхождения). Поскольку паспортов, военных билетов, служебных удостоверений и других архивных документов официального российского происхождения в фонде нет, истец имеет право на получение подлинников сохранившихся архивных документов. Ответчик не располагает сведениями об источнике и дате поступления в Исторический архив Иркутской области документов Ф. де Монфора, составляющих фонд № "Номер изъят". Истец полагает, что документы данного фонда были изъяты у ФИО4 при его аресте "Дата изъята" , что подтверждается ордером на арест и обыск последнего и протоколом задержания. Указанное не позволяет считать ответчика законным владельцем документов, хранящихся в фонде № "Номер изъят""Данные изъяты" Законными владельцами являлись ФИО3 и ФИО4, "Данные изъяты". В настоящее время законным владельцем документов фонда № "Номер изъят" является истец как законный наследник ФИО3 и ФИО4 В связи с чем истец просил суд признать за ним право собственности на подлинники документов, хранящиеся в фонде № "Номер изъят""Данные изъяты" Государственного архива Иркутской области, и обязать ответчика передать ему подлинники документов, хранящиеся в этом фонде.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.07.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

Представитель ФИО1 ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что вывод суда об отсутствии каких-либо допустимых доказательств родства истца с Ф.И. де Монфортом, ФИО3, ФИО4 не соответствует материалам дела. К иску приложены документы, из которых следует, что истец является праправнуком Ф.И. де Монфорта. Относительно родства истца с реабилитированными дедами суд не требовал таких доказательств. Такие доказательства приложены и к апелляционной жалобе. Суд неправильно истолковал ст. 11 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий», п. 5.11 Правил организации хранения документов. Истец требует получения личных документов его прадеда, оказавшихся в материалах его уголовного дела, впоследствии прекращенного. Тот факт, что ответчику неизвестно, как и когда спорные документы попали в архив, ставит под сомнение законность владения архивом этими документами. Между тем, данные документы могли попасть в архив только после окончания следствия по уголовному делу. В соответствии со ст. 12.2 ФЗ от 22.10.2004 «Об архивном деле в РФ» находящиеся в незаконном владении архивные документы подлежат передаче собственникам. Законность исторической принадлежности спорных документов семье Монфор не вызывает сомнений.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Истец ФИО1, представитель ответчика Архивного агентства Иркутской области на заседание суда второй инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представлено.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» ФИО5, возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327? ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" в состав Архивного фонда Российской Федерации входят находящиеся на территории Российской Федерации архивные документы независимо от источника их происхождения, времени и способа создания, вида носителя, форм собственности и места хранения, в том числе юридические акты, управленческая документация, документы, содержащие результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, градостроительная документация, кино-, фото-, видео- и фонодокументы, электронные и телеметрические документы, рукописи, рисунки, чертежи, дневники, переписка, мемуары, копии архивных документов на правах подлинников, а также архивные документы государственных организаций, находящихся в иностранных государствах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 22.10.2004 № 125-ФЗ к федеральной собственности относятся архивные документы: 1) хранящиеся в федеральных государственных архивах, федеральных музеях и библиотеках (за исключением архивных документов, переданных в эти архивы, музеи, библиотеки на основании договора хранения без передачи их в собственность); 2) государственных органов и организаций, указанных в подпунктах "б", "в", "д" и "е" п. 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона (ч. 1). К собственности субъекта Российской Федерации относятся архивные документы: 1) хранящиеся в государственных архивах субъекта Российской Федерации, музеях и библиотеках субъекта Российской Федерации (за исключением архивных документов, переданных в эти архивы, музеи и библиотеки на основании договора хранения без передачи их в собственность); 2) государственных органов и организаций субъекта Российской Федерации; 3) перешедшие в собственность субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Статьей 9 данного Федерального закона установлено, что к частной собственности относятся архивные документы: 2) созданные гражданами или законно приобретенные ими.

В соответствии со ст. 4 Закона Иркутской области от 04.04.2008 № 4-03 «Об архивном деле в Иркутской области» архивные документы, хранящиеся в областных государственных архивах, относятся к государственной собственности Иркутской области.

Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ от 22.10.2004 № 125-ФЗ архивные документы, находящиеся в государственной собственности, не подлежат приватизации, не могут быть объектом продажи, мены, дарения, а также иных сделок, могущих привести к их отчуждению, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральными законами.

В силу ст. 12 данного Федерального закона право собственности на архивные документы независимо от их форм собственности охраняется законом. Изъятие архивных документов, не предусмотренное федеральными законами, запрещается (ч. 1). Архивные документы, находящиеся в незаконном владении, подлежат передаче собственникам или законным владельцам в соответствии с международным договором Российской Федерации и законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 22.10.2004 № 125-ФЗ документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной собственности, хранятся постоянно - в государственных архивах, музеях, библиотеках и научных организациях, включенных в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, оценив все представленные ему доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, исходя из того, что документы фонда № "Номер изъят""Данные изъяты" составление которых датируется временным промежутком с 1789 по 1863 гг., находятся на хранении в Государственном архиве Иркутской области, входят в состав Архивного фонда Российской Федерации, следовательно, данные документы относятся к государственной собственности Иркутской области. Нормы действующего законодательства прямо запрещают отчуждение и изъятие архивных документов, находящихся в государственной собственности, в любой форме, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. Истец, утверждая, что он является праправнуком барона Ф.И. де Монфорта и законным наследником владельцев данного фонда - ФИО3 и ФИО4, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение этого в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Фактическое установление обстоятельств, на которые ссылается истец, не может являться основанием для передачи в его собственность документов фонда № "Номер изъят""Данные изъяты" находящихся в собственности государства.

При этом суд указал, что ссылка истца на пункт 5.11 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 18.01.2007 № 19, в соответствии с которым по письменным заявлениям с разрешения руководителя архива реабилитированные лица и их наследники имеют право на получение подлинников сохранившихся в прекращенных уголовных и административных, а также фильтрационно-проверочных делах архивных документов творческого характера - рукописей, фотографий, писем и других личных документов (за исключением паспортов, военных билетов, служебных удостоверений и других архивных документов официального происхождения), является ошибочной и не может быть применима к спорным правоотношениям, поскольку фонд № "Номер изъят""Данные изъяты" не является прекращенным уголовным, административным, а также фильтрационно-проверочным делом, следовательно, Закон РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» в рассматриваемом случае неприменим. Также истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что документы, хранящиеся в фонде № "Номер изъят""Данные изъяты" находятся у ответчика без законных на то оснований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии каких-либо допустимых доказательств родства истца с Ф.И. де Монфортом, ФИО3, ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку, учитывая различное написание фамилий указанных лиц, в том числе и истца, большой временной промежуток между поколениями, отсутствие соответствующих родословных документов, истец должен был подтвердить в данном случае факт родственных отношений с Ф.И. де Монфортом судебным решением об установлении такого факта, что рассматривается в порядке особого производства (п. 1 ч. 1 ст. 262, п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). При отсутствии такого решения истец не доказал своего права требования по поставленному им вопросу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал ст. 11 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий», п. 5.11 Правил организации хранения документов, являются необоснованными. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истребуемые истцом личные документы его прадеда из его прекращенного уголовного дела. Ссылка в жалобе на то, что данные документы могли попасть в архив только после окончания следствия по уголовному делу, основана на предположениях. Представленный суду госархивом пакет копий документов фонда № "Номер изъят" состоит из личных документов о службе чиновника барона Ф. де-Монфорта и его предков с 1789 по 1863 годы (л.д. 84-129), которые являются служебными документами, поэтому не могли храниться у Ф.И. де Монфорта, либо его потомков, на что обращено внимание суда в письменной информации директора Государственного архива Иркутской области ФИО6, указавшей также, что изъятые при аресте потомков последнего какие-либо личные документы могут находиться в архивах Ленинградской области, на территории которой происходил их арест в 1931 году (л.д. 133).

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность владения архивом спорными документами, что влечет в соответствии со ст. 12.2 ФЗ от 22.10.2004 «Об архивном деле в РФ» передачу их собственникам, также является необоснованной, не подтвержденной соответствующими доказательствами. Судом достоверно установлено, что данные документы относятся к государственной собственности Иркутской области и законных оснований для их изъятия не имеется.

К тому же, по информации госархива все спорные документы являются заверенными копиями, кроме свидетельства о дворянском происхождении (на польском языке) (л.д. 133), истец же иске просил признать за ним право собственности на подлинники документов, хранящихся в фонде № "Номер изъят""Данные изъяты" Государственного архива Иркутской области, и передать их ему (л.д 4-5), при этом им не конкретизированы подлинники каких именно документов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи В.И. Татарникова

О.Н. Иванова