Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. материал по частной жалобе представителя ФНС России на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2013 года

по иску Федеральной налоговой службы России к Болдырев В.Ю. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

ФНС России обратилась в суд с иском к Болдыреву В.Ю. и просит привлечь его к субсидиарной ответственности и взыскать в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Востокшинаинвест» убытки в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Болдырев В.Ю. являлся единоличным исполнительным органом ООО «Востокшинаинвест».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АКБ «Союз» (ОАО) в отношении должника ООО «Востокшинаинвест» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Востокшинаинвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было завершено конкурсное производство в отношении ООО «Востокшинаинвест», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации данного юридического лица.

Несостоятельность ООО «Востокшинаинвест» наступила по вине руководителя Болдырева В. Ю., поскольку он в не исполнил обязанности, возложенные ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителя или учредителя предприятия-должника при наличии признаков банкротства, и не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. С соответствующим заявлением обратился акционерный коммерческий банк «Союз» (ОАО).

Задолженность ООО «Востокшинаинвест» по обязательным платежам перед ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов, составляет <данные изъяты>, в ходе конкурсного производства погашение указанных требований не производилось.

Определением постановлено:

Отказать Федеральной налоговой службе России в принятии искового заявления к Болдырев В.Ю. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности, в связи с тем, что данные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, разрешаются арбитражным судом.

В частной жалобе представитель ФНС России Сараева С.П.(копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ –на л.д.17) просит определение отменить.

Указывает, что истцом требования заявлены не в рамках дела о банкротстве. Бывший руководитель ООО «Востокшинаинвест» Болдырев В.Ю. является физическим лицом, в связи с чем настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Считает, что данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку в силу п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» иски конкурсных управляющих о привлечении руководителей должника к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Ни п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, ни ст.9, 10, 226 Закона о банкротстве не относят рассмотрение дел о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на физическое лицо - его руководителя и учредителя - к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.56 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Отказывая в принятии к производству суда искового заявления Федеральной налоговой службы России к Болдыреву В.Ю., судья указал на подведомственность спора арбитражному суду на основании ст.33, п.4 ст.225.1 АПК РФ. Также указал, что спор не носит личностный характер и вытекает из осуществления Болдыревым В.Ю. хозяйственной деятельности от имени юридического лица.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом о подведомственности данного спора арбитражному суду в виду следующего..

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.27 ч.2 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К специальной подведомственности дел арбитражным судам независимо от статуса участников спорных правоотношений ст.33 АПК РФ отнесены дела о несостоятельности (банкротстве), по спорам, указанным в ст.225.1 АПК РФ.

Как указано в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ Болдырев В.Ю. являлся единоличным исполнительным органом ООО «Востокшинаинвест».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АКБ «Союз» (ОАО) в отношении должника ООО «Востокшинаинвест» была введена процедура наблюдения.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления Болдырев В.Ю. уже не являлся руководителем ООО «Востокшинаинвест».

В п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"разъяснено, что иски конкурсных управляющих о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. В тех случаях, когда эти лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 ГК РФ).

Поскольку процедура банкротства в отношении ООО «Востокшинаинвест» завершена, то данный спор не может быть рассмотрен в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества. В данном случае имеет место гражданско-правовой спор о взыскании суммы задолженности с Болдырева В.Ю. в порядке субсидиарной ответственности.

Поскольку иск заявлен к Болдыреву В.Ю. как к физическому лицу, а спор о возложении на бывшего руководителя субсидиарной ответственности не является спором, связанным с ликвидацией юридического лица в связи с признанием его банкротом, то данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды разрешают и рассматривают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Часть 3 статьи 22 ГПК РФ предусматривает, что суды разрешают дела, предусмотренные, в том числе в части 1 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что с учетом правил общей подведомственности данный спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава: в нем в качестве ответчика указано физическое лицо, при этом юридическое лицо ООО «Востокшинаинвест», которое ранее являлось должником налогового органа и в котором ранее ответчик был руководителем, ликвидировано, данных о нахождении в производстве арбитражного суда дел в отношении ООО «Востокшинаинвест» не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу и направить материал в суд 1 инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: И.В.Першина

Судьи: О.А.Овчаренко

В.В.Казачков