Гражданский кодекс часть 1

«ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 98» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей»

Заслушав докладчик и истца ФИО1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 (с учетом заявления об уточнении исковых требований) обратился с иском к ответчику МБОУ СШ №98 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2015 года он обратился к директору с заявлением о выдаче копий протоколов назначения пособий по временной нетрудоспособности за период с 03.04.2015 года по 17.04.2015 года и с 02.07.2015 года по 16.07.2015 года. На данное заявление ему был дан ответ о том, что протоколы ему быть представлены не могут, так как данная информация не подлежит разглашению. Данным отказом директора нарушены его права как работника, предусмотренные ст. 62 ТК РФ. Впоследствии решением суда ему доначислено пособие по временной нетрудоспособности за указанные периоды.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неверное применение норм материального права, поскольку невыдача протоколов назначения пособий по временной нетрудоспособности является препятствием в осуществлении его трудовых прав, противоречит положениям ст. ст. 62, 89 ТК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договор, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к МБОУ «СОШ № 98» о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца отказом работодателя выдать ему копии протоколов о назначения пособий по временной нетрудоспособности за периоды с 03.04.2015 года по 17.04.2015 года и с 02.07.2015 года по 16.07.2015 года при оплате которых между сторонами возник индивидуальный трудовой спор, поскольку данный спор рассмотрен судом, и вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца за нарушение его трудовых прав, связанных с правильностью начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности взыскана компенсация морального вреда.

Кроме того, суд указал, что у работодателя отсутствовала обязанность по оформлению протоколов о назначении пособий по временной нетрудоспособности, информация о размере начисленных пособий ответчиком до истца была доведена в расчетных листках, не выдачей истцу документов, обязанность оформлять которые у работодателя отсутствует, трудовые права истца также не были нарушены.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, из которого следует, что ФИО1 с 22.08.2014 года состоит в трудовых отношениях с МБОУ СШ №98 в должности <данные изъяты>.

Согласно листкам нетрудоспособности в период с 03.04.2015 года по 17.04.2015 года и с 02.07.2015 года по 16.07.2015 года ФИО1 был освобожден от работы.

Из расчетных листков следует, что истцу в мае 2015 года и в июле 2015 года было начислено пособие по временной нетрудоспособности за указанные периоды.

28.08.2015 года ФИО1 обратился к директору МБОУ «СОШ № 98» с заявлением об оформлении протокола назначения пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 03.04.2015 года по 17.04.2015 года и с 02.07.2015 года по 16.07.2015 года и направлении его в адрес истца.

28.08.2015 года директор МБОУ СОШ №98 направила в адрес истца ответ, с указанием, что информация о протоколах назначения больничных листков не подлежит разглашению и не может быть представлена.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2016 года с МБОУ СОШ №98 в пользу ФИО1 взыскана сумма доначисленного пособия по временной нетрудоспособности за период с 02.07.2015 года по 16.07.2015 года, проценты за нарушение срока выплаты пособия, индексация несвоевременно выплаченной суммы пособия и компенсация морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2016 года с МБОУ СОШ №98 в пользу ФИО1 взыскана сумма доначисленного пособия по временной нетрудоспособности за период с 03.04.2015 года по 17.04.2015 года, проценты за нарушение срока выплаты пособия, индексация несвоевременно выплаченной суммы пособия, компенсация морального вреда.

Принимая во внимание, что требуемые ФИО1 у работодателя протоколы назначения пособия по временной нетрудоспособности не указаны в ст. 62 ТК РФ как документы, которые работодатель обязан в трехдневный срок выдать работнику по его просьбе, непосредственно трудовую деятельность истца они не регулируют, а сведения о начисленных истцу суммах пособия за запрошенные периоды были в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ отражены в расчетных листках, выданных работнику, который реализовал свое право оспорить сумму начисленного пособия в судебном порядке, несмотря на отсутствие у его протоколов назначения пособия, и в настоящее время не заявил об обязании ответчика выдать ему протоколы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда является правильным.

В этой связи, доводы истца о нарушении его прав, предусмотренных ст. 62 ТК РФ правомерно были признаны судом не состоятельными. Указание в апелляционной жалобе истца на нарушение работодателем положений ст. 89 ТК РФ судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку предметом спора не является защита персональных данных работника. Ссылка в жалобе на фактическое оформление ответчиком протоколов назначения пособия, в связи с чем, у работодателя имеется обязанность по выдаче их копий работнику, неисполнение которой нарушило трудовые права истца, основана на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: