Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли- продажи притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон, их представителей,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли- продажи притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

В обоснование требований истцом было указано, что сделка купли-продажи совершена как притворная сделка, так как на момент заключения договора истец считала, что это сделка совершена в связи с договоренностью с ФИО2 о покупке спорной квартиры за счёт денежных средств ФИО1, расходы по осуществлению указанной сделки были так же понесены истцом, намеревалась в дальнейшем принять в дар спорную квартиру. В настоящее время она является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 27.05.2015г., заключённого между ФИО1 и ФИО2 и считает, что ФИО4 владеет данной квартирой незаконно.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности Отечественная М.А. поддержали уточнённые исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 признал, просил об удовлетворении требований истца.

В судебное заседание представитель Управления федеральной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 (одаряемая) заключён договор дарения квартиры по адресу: <данные изъяты>, в этот же день подписан акт сдачи-приёмки объекта недвижимости.

<данные изъяты>г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения указанной квартиры и 10.07.2015г. произведена запись в ЕГРП о регистрации перехода права на ФИО1 Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. указанный договор дарения квартиры от <данные изъяты>г. признан незаключенным, после чего запись в ЕГРП о праве ФИО1 на квартиру по адресу: <данные изъяты> погашена. Решение вступило в законную силу 05.06.2017г.

В обоснование требований о признании договора купли- продажи притворной сделкой истица указывает, что в действительности покупателем квартиры выступала истица; на ФИО2 квартира оформлялась в собственность формально, по достигнутой ранее договоренности ФИО2 должен был переоформить в последующем спорную квартиру в собственность истицы, что и было сделано, а потом оспорено в суде. По пояснениям истицы оспариваемая сделка прикрывала сделку купли- продажи квартиры, в которой на стороне покупателя квартиры выступала ФИО1, а не ФИО2, то есть указыват на другой субъектный состав сделки.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Исходя из п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла данной правовой нормы, по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, то есть притворная сделка совершается при полном согласии сторон по сделке в данном случае продавца и покупателя и фактическая цель сделки заведомо для обеих сторон не совпадает с правовой. Из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки.

Кроме того, из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ также следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и прикрываемая сделка, то есть для признания сделки притворной юридически значимым обстоятельством является субъектный состав сделок.

Учитывая, что истец ссылается на то, что субъектный состав сделки был иной, чем указано в договоре, то притворной такая сделка не может быть признана.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты>г. между ФИО3(продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по вышеуказанному адресу

<данные изъяты>г. право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом судом установлено, что договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2, содержит условие о цене, установленное по соглашению сторон, составлен в надлежащей форме в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами.

Довод истца о том, что указанная квартира была приобретена на ее денежные средства не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. В пункте 5 договора указано, что квартира оценивается и продается по соглашению сторон за 5 730 000 рублей; расчеты между сторонами произведены в полном размере до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца. Данный договор и его отдельные пункты не оспорены, условия о цене являются существенными условиями договора.

Как следует из толкования п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена недвижимого имущества является существенным условием договора продажи недвижимости, при отсутствии которого договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Подписание сторонами текста договора купли-продажи без каких-либо замечаний в данном случае, по смыслу положений ст. ст. 154, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте данного документа.

В силу принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснениям ни одной из этих сторон изначально не могла быть придана какая-либо большая доказательственная сила по отношению к объяснениям противоположной стороны, в связи с чем, оспаривание содержания письменных доказательств лишь на основании объяснений стороны или показаний свидетелей законом в данном случае исключается.

В связи с изложенным, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что свидетельские показания в отсутствие письменных доказательств фактических расчетов между участниками сделки не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу в части согласования сторонами такого существенного условия договора купли-продажи недвижимости как цена недвижимого имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, положенными в основу принятого решения, при этом судебная коллегия исходит из того, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 прошел государственную регистрацию и является заключенным, никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что в действительности покупателем по нему выступала ФИО1 суду не представлено, сторонами договора сделка не оспаривается, право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем оснований для признания договора притворной сделкой не имеется, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи