Апелляционное определение № 33-895 от 12.02.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)

  Судья: Кочетков Д.И.                                                                                Дело № 33-895

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года                                                                                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по частной жалобе ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2013 года, которым отказано ФИО2 в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев гражданское дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2012 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов удовлетворены.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2013 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на то, что им 13 ноября 2012 года было подано заявление о предоставлении копии решения суда. Также его представителем ФИО3 23 ноября 2012 года было подано аналогичное заявление. Однако копия решения Кировского районного суда г. Саратова от              07 ноября 2012 года была выдана лишь в начале декабря 2012 года, в связи с чем считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобе подлежит восстановлению.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2012 года Кировским районным судом г. Саратова вынесена резолютивная часть решения по делу по иску          ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Согласно протоколу судебного заседания от 07 ноября 2012 года мотивированное решение должно быть изготовлено 12 ноября 2012 года (л.д. 181-182).

20 ноября 2012 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда (л.д. 189).

23 ноября 2012 года представитель ФИО2 - ФИО3 также обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда от 07 ноября 2012 года (л.д. 190).

Согласно отметке в заявлении ФИО2 о выдаче копи решения суда, данная копия была выдана представителю по доверенности ФИО3 лишь 28 ноября 2012 года (л.д. 189).

19 декабря 2012 года ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2012 года и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы (л.д. 193-196, 197).

Доказательств, подтверждающих факт выдачи ФИО2 и его представителю копии решения при обращении за его получением, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает причины пропуска        ФИО2 срока на апелляционное обжалование решения суда уважительными.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО2 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2012 года, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от           07 ноября 2012 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи