Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу ЗАО Банк «Советский» на решение Егорьевского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года по делу по иску ЗАО Банк «Советский» к ООО «Конверсия Военные Технологии» и ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения ФИО2 - представителя ЗАО Банк «Советский» по доверенности; ФИО3 - представителя ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ООО «Конверсия Военные Технологии» и ФИО1 о признании заключенного между ними 20.02.2012 г. договора купли-продажи нежилых помещений №4 и №5 площадью соответственно 360,7 кв.м. и 149,5 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с ООО «Конверсия Военные Технологии» 01 августа 2011 года заключен договор залога в счет обеспечения обязательств ФИО5 по кредитному договору от 21.07.2011 г. Спорные нежилые помещения являются предметом залога, ООО «Конверсия Военные Технологии» не имело право без согласия залогодержателя отчуждать недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что договор о залоге недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – ООО «Конверсия Военные Технологии»- о месте и времени рассмотрения дела извещен; в заседание не явился.

Решением суда от 18 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО Банк «Советский» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель ЗАО Банк «Советский» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Конверсия Военные Технологии»- о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен; в заседание не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2011 г. между ЗАО Банк «Советский» и ФИО5 заключен кредитный договор на сумму 10500000 рублей на срок до 21.11.2011 г. под 24% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору банком был принят залог принадлежащих ООО «Конверсия Военные Технологии» имущественных прав на нежилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

По договору купли-продажи от 20 февраля 2012 г. ООО «Конверсия Военные Технологии» передало данное имущество ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРП от 26.03.2013 г.

Судом установлено, что договор залога нежилых помещений от 01.08.2011 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пп. 2, 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку вышеуказанный договор залога не прошел государственную регистрацию, то суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительной сделки купли-продажи нежилых помещений.

Следует также указать, что распоряжение предметом залога без согласия залогодержателя не влечет недействительности такой сделки, а порождает иные правовые последствия (пп. 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, положенной истцом в основу своего иска. Они были предметом исследования в суде первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства, правильно применен закон к спорным правоотношениям, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Банк «Советский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи