Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2016 года

по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, признании общими долговых обязательств супругов, разделе имущества и долгов супругов, исключении имущества из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что 29.07.2006г. она вступила в зарегистрированный брак с ФИО1, от брака имеют ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между нею и ответчиком прекращены, подано заявление в суд о расторжении брака. Между ними не достигнуто согласие о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, с учетом неоднократного уточнения требований окончательно просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли в нем за истицей и ответчиком равными, следующим образом, передав в её собственность:

<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб.; стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «"К"», ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, в размере <данные изъяты> руб.; диван угловой, стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор "Л" с диагональю 120 стоимостью <данные изъяты> руб., кровать эко - кожа стоимостью <данные изъяты> руб., матрас ортопедический стоимостью <данные изъяты> руб., кровать детскую "И", стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос "Х" стоимостью <данные изъяты> руб., ноутбук стоимостью <данные изъяты> руб., персональный компьютер стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник "Б" стоимостью <данные изъяты> руб., мебель для ванной "А": зеркальный шкаф для ванной - <данные изъяты> руб., шкаф - пенал для ванной комнаты - <данные изъяты> руб., тумбу «"А"» - <данные изъяты> руб., шкаф - купе белый в детскую стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф - купе встроенный в прихожей стоимостью <данные изъяты> руб., стулья 4 шт. (кожа + металл) стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Итого на сумму <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Передать в собственность ФИО1: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в денежном эквиваленте <данные изъяты> руб., <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «"К"», <данные изъяты> гос. номер № стоимостью <данные изъяты> руб., кресло стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор "Л" с диагональю 82 см. стоимостью <данные изъяты> руб., зеркало стоимостью <данные изъяты> руб., планшет "С" стоимостью <данные изъяты> руб., ноутбук "Д" стоимостью <данные изъяты> руб., утюг "Б" стоимостью <данные изъяты> руб., часы кухонные стоимостью <данные изъяты> руб., люстру стоимостью <данные изъяты> руб., стол (стекло - металл) стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжку стоимостью <данные изъяты> руб., варочную панель "Г" стоимостью <данные изъяты> руб., духовой шкаф стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновую печь "Л" стоимостью <данные изъяты> руб., мультиварку "П" стоимостью <данные изъяты> руб., пароварку "Б" стоимостью <данные изъяты> руб., чайник "Б" стоимостью <данные изъяты> руб., мясорубку "Б" стоимостью <данные изъяты> руб., соковыжималку 2 шт. "Б" стоимостью <данные изъяты> руб., посудомоечную машину стоимостью <данные изъяты> руб., сервиз белый стоимостью <данные изъяты> руб., обогреватель стоимостью <данные изъяты> руб., кальян стоимостью <данные изъяты> руб., стулья мягкие 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., доску гладильную стоимостью <данные изъяты> руб., шторы салатовые кухонные стоимостью <данные изъяты> руб., шторы белые стоимостью <данные изъяты> руб., рулонные шторы стоимостью <данные изъяты> руб., люстру стоимостью <данные изъяты> руб., стиральную машину "Б", стоимостью <данные изъяты> руб., бойлер "Т" стоимостью <данные изъяты> руб., детский спортивный комплекс стоимостью <данные изъяты> руб., стол компьютерный, стоимостью <данные изъяты> руб., домашний телефон "П" стоимостью <данные изъяты> руб., ковёр белый ручной работы производства "Т" стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму: <данные изъяты> руб. Итого на сумму: <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; признать задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. общим долгом ФИО2 и ФИО1, распределить задолженность между ФИО2 и ФИО1 по данному кредитному договору в равных долях (по 1/2 доле за каждым из них); отступить от начала равенства долей в общем праве и оставить ей для содержания несовершеннолетнего ребёнка следующее имущество: кровать детскую "И" стоимостью <данные изъяты> руб., персональный компьютер, стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос "Х" стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф - купе белый в детскую стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб..

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ФИО2, согласно которого с учетом неоднократного уточнения требований, ФИО1, не оспаривая то обстоятельство, что движимое имущество, перечисленное истицей в иске, является совместно нажитым, и не оспаривая его стоимость, окончательно просил суд признать спорное имущество совместно нажитым общим имуществом супругов, а также обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им в ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им в ПАО «Лето Банк» на сумму <данные изъяты> рублей, распределив задолженность, образовавшуюся по данным кредитным договорам на момент прекращения брачных отношений между ФИО2 и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях - по 1\2 доле за каждым из супругов, <данные изъяты> долю в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, слайд - доски - 31 шт. на сумму <данные изъяты> рублей; ленточный амортизатор - 1 шт. на сумму <данные изъяты> рубля; степ - платформы - 10 шт. на сумму <данные изъяты> рублей и степ-платформы в количестве 20 штук стоимостью <данные изъяты> руб.; ноутбук - 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей; мат для йоги - 5 шт. на сумму <данные изъяты> рублей и коврики для йоги в количестве 20 штук стоимостью <данные изъяты> руб., фитболы в количестве 20 штук стоимостью <данные изъяты> руб., бодибары в количестве 30 штук стоимостью <данные изъяты> руб. Признать его личным имуществом <данные изъяты> долю в квартире №, расположенную в доме № по <адрес> и исключить ее из раздела общего имущества супругов. Признать неотъемлемой частью квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> следующее встроенное имущество: кухонный гарнитур, вытяжку, варочную панель, духовой шкаф, посудомоечную машина, бойлер, шкаф-купе встроенный в прихожей, исключив данное имущество из раздела общего имущества супругов. Исключить из раздела общего имущества супругов вещи, находящиеся в пользовании ребенка: детскую кровать, компьютер, компьютерный стол, шкаф-купе белый в детскую, детский спортивный комплекс. Разделить общее имущество супругов, признав за ответчицей ФИО2 право собственности, в совместно нажитом имуществе супругов и определив ей в собственность: <данные изъяты> долю в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>; движимое имущество: диван угловой, кресло, телевизор с диагональю 82 см., пылесос, зеркало, планшет, ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг, часы кухонные, 2 люстры, стол стеклянный, 6 стульев, микроволновую печь, мультиварку, пароварку, чайник, 2 соковыжималки, сервиз белый, обогреватель, доска гладильная, шторы белые, шторы кухонные, шторы рулонные, мебель для ванной, домашний телефон, а всего имущество на сумму <данные изъяты> рублей, а также спортивный инвентарь: слайд - доски - 31 шт. на сумму <данные изъяты> рублей; ленточный амортизатор - 1 шт. на сумму <данные изъяты> рубля; степ -платформы - 10 шт. на сумму <данные изъяты> рублей и степ-платформы в количестве 20 штук стоимостью <данные изъяты> руб.; ноутбук - 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей; мат для йоги - 5 шт. на сумму <данные изъяты> рублей и коврики для йоги в количестве 20 штук стоимостью <данные изъяты> руб., фитболы в количестве 20 штук стоимостью <данные изъяты> руб., бодибары в количестве 30 штук стоимостью <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 в его пользу <данные изъяты> долю стоимости переданного ей спортивного инвентаря. Признать за ним право собственности в совместно нажитом имуществе супругов и определить ему в собственность: <данные изъяты> долю в квартире № расположенной в доме № по <адрес>; движимое имущество - телевизор диагональю 120 см., кровать эко-кожа, матрас ортопедический, ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, мясорубку, кальян, стиральную машину, холодильник, ковер белый; а всего имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с него в пользу ответчицы ФИО2 стоимость 1/2 доли автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей.

В суд ФИО2 не явилась, о судебном слушании извещена надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы адвокат Мурасова Е.В., действующая на основании ордера, в суде исковые требования поддержала, против встречного иска возражала. Не оспаривала то обстоятельство, что в квартире по адресу <адрес> М-выми произведен ремонт частично на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежавшей лично ФИО4, а частично - на денежные средства, оставшиеся от ипотечного кредита, взятого на приобретение данной квартиры. Указала, что спортивное оборудование, используемое ФИО2 для ведения предпринимательской деятельности, не подлежит разделу, так как куплено на средства гранта, не являющегося совместно нажитым имуществом супругов.

В суде представитель ФИО1 - ФИО5 против иска возражал, встречные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В суд представители третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России», ПАО «Лето-Банк» в суд не явились, о судебном слушании извещены надлежаще, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили. ПАО «Сбербанк России» в суд представлены письменные возражения на заявленные требования относительно раздела долга супругов М-вых.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2016 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, признании общими долговых обязательств супругов, разделе имущества и долгов супругов, исключении имущества из совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

1. Признать совместно нажитым имуществом и определить доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 к ФИО1 равными - по 1/2 за каждым в имуществе: стиральная машина стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник "Б" -<данные изъяты> руб., телевизор "Л" диагональю 82 см. - <данные изъяты> руб., диван угловой - <данные изъяты> руб., люстра коричневую с 10 плафонами матового стекла - <данные изъяты> руб., утюг "Б" - <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур - <данные изъяты> руб., духовой шкаф "Е" - <данные изъяты> руб., стулья (кожа+металл) в количестве 4 штук - <данные изъяты>., обогреватель масляный -<данные изъяты> руб., пылесос "Х" - <данные изъяты> руб., мультиварка "П" - <данные изъяты> руб., соковыжималка "Б" - <данные изъяты> руб., микроволновая печь "Л"- <данные изъяты> руб., пароварка "Б" - <данные изъяты> руб., шторы белые (2 полотна) - <данные изъяты> руб., тумба «"А"» -<данные изъяты> руб., шкаф-пенал для ванной комнаты -<данные изъяты> руб., рулонные шторы (12 штук) - <данные изъяты> руб., зеркало - <данные изъяты> руб., планшет "С" - <данные изъяты> руб., посудомоечная машина "Б" стоимостью - <данные изъяты> руб., ноутбук "Л" - <данные изъяты> руб., телевизор "Л" диагональю 120 см. - <данные изъяты> руб., кровать эко-кожа стоимостью <данные изъяты> руб., матрас ортопедический - <данные изъяты> руб., люстра коричневого цвета в деревянном корпусе с 3 плафонами - <данные изъяты> руб., кальян - <данные изъяты> руб., варочная панель "Г" - <данные изъяты> руб., вытяжка "Х" - <данные изъяты> руб., 2 стула мягких - <данные изъяты> руб., бойлер "Т"<данные изъяты> руб., мясорубка "Б" - <данные изъяты> руб., соковыжималка для цитрусовых "Б" - <данные изъяты> руб., чайник "Б" - <данные изъяты> руб., доска гладильная - <данные изъяты> руб., шторы кухонные салатового цвета - <данные изъяты> руб., сервиз белый - <данные изъяты> руб., часы кухонные - <данные изъяты> руб., кресло - <данные изъяты> руб., шкаф-купе встроенный - <данные изъяты> руб., кухонный стол - <данные изъяты> руб., зеркальный шкаф для ванной комнаты - <данные изъяты> руб., ковер ручной работы пр-ва "Т" белого цвета - <данные изъяты> руб., автомобиль "Л"), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб., кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО1 с ПАО «Лето банк» на сумму <данные изъяты> руб., кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное ФИО6 с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.

2. Передать ФИО2 стиральную машину стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник "Б" -<данные изъяты> руб., телевизор "Л" диагональю 82 см. - <данные изъяты> руб., диван угловой - <данные изъяты> руб., люстру коричневую с 10 плафонами матового стекла - <данные изъяты> руб., утюг "Б" - <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур - <данные изъяты> руб., духовой шкаф "Е" - <данные изъяты> руб., стулья (кожа+металл) в количестве 4 штук - <данные изъяты> руб., обогреватель масляный -<данные изъяты> руб., пылесос "Х" - <данные изъяты> руб., мультиварку "П" - <данные изъяты> руб., соковыжималку "Б" - <данные изъяты> руб., микроволновую печь "Л"- <данные изъяты> руб., пароварку "Б" - <данные изъяты> руб., шторы белые (2 полотна) - <данные изъяты> руб., тумба «"А"» - <данные изъяты> руб., шкаф-пенал для ванной комнаты -<данные изъяты> руб., рулонные шторы ( 12 штук) - <данные изъяты> руб., зеркало - <данные изъяты> руб., планшет - <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

3. Передать ФИО1 посудомоечную машину "Б" стоимостью - <данные изъяты> руб., ноутбук "Л" - <данные изъяты> руб., телевизор "Л" диагональю 120 см. - <данные изъяты> руб., кровать эко-кожа стоимостью <данные изъяты> руб., матрас ортопедический - <данные изъяты> руб., люстра коричневого цвета в деревянном корпусе с 3 плафонами - <данные изъяты> руб., кальян - <данные изъяты> руб., варочную панель "Г" - <данные изъяты> руб., вытяжку "Х" - <данные изъяты> руб., 2 стула мягких - <данные изъяты> руб., бойлер "Е"<данные изъяты> руб., мясорубку "Б" - <данные изъяты> руб., соковыжималку для цитрусовых "Б" - <данные изъяты> руб., чайник "Б" - <данные изъяты> руб., доску гладильную - <данные изъяты> руб., шторы кухонные салатового цвета - <данные изъяты> руб., сервиз белый - <данные изъяты> руб., часы кухонные -<данные изъяты> руб., кресло - <данные изъяты> руб., шкаф-купе встроенный - <данные изъяты> руб., кухонный стол - <данные изъяты> руб., зеркальный шкаф для ванной комнаты - <данные изъяты> руб., ковер ручной работы пр-ва "Е" белого цвета - <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

4. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

5. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

6. Признать квартиру по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом супругов в 1/2 доле в праве собственности на нее.

Признать право собственности на квартиру по адресу <адрес> за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности, за ФИО2 - в размере <данные изъяты> доли в праве собственности.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу <адрес>.

7. Исключить из имущества супругов М-вых, подлежащего разделу: шкаф-купе белого цвета, детский спортивный комплекс, кровать детская "И", персональный компьютер, компьютерный стол, а также слайд - доски - 31 шт., ленточный амортизатор - 1 шт., степ - платформы - 10 шт., ноутбук "Д" - 1 шт.; мат для йоги - 5 шт., передав указанное имущество ФИО2

8. В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований о включении имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 в состав совместно нажитого имущества и о выплате ФИО2 1/2 доли автомобиля "К", проданного до развода за <данные изъяты> руб., как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Считает, что грант в форме субсидии, полученный ИП ФИО2 на развитие бизнеса, относится к доходам, полученным в рамках осуществления соответствующей предпринимательской деятельности (Письмо Минфина РФ от 26.05.2010 № 03-11-11/150). Поскольку грант в форме субсидии получен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда она состояла в браке с ним, то этот вид дохода считается совместно нажитым делимым имуществом супругов. Также на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ считает, что в счет компенсации доли ответчицы ФИО2 в общем имуществе - автомобиле "К", он обязан возместить ей <данные изъяты> рублей. Сделка была совершена в период брака с согласия его бывшей жены ФИО2, стоимость автомобиля определялась совместно с ответчицей. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам при которых была совершена сделка купли-продажи автомобиля, сделка была совершена в период брака с согласия бывшей супруги, когда со стороны ФИО2 не поступало каких-либо заявлений о расторжении брака, стоимость автомобиля определялась совместно с ответчицей с учетом дальнейшего его использования семьей, денежные средства от его продажи предполагалось направить на погашение совместных долговых обязательств. Также суд не учел, что автомобиль был приобретен за <данные изъяты> рублей.

На доводы апелляционной жалобы ФИО2 принесены письменные возражения, в которых она просит решение суда в обжалуемой ФИО1 части оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части удовлетворения требований ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов в 1/2 доле в праве собственности на нее, признании за ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, за ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, а также признании совместно нажитым имуществом кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что судом необоснованно увеличена доля ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до <данные изъяты> долей, а ее доля уменьшена до <данные изъяты> Судом не было учтено, что в приобретение новой 3-х комнатной квартиры были вложены денежные средства, полученные от продажи общей квартиры расположенной по адресу: <адрес>. При этом выводы суда о том, что на приобретение квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 были потрачены денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ему на основании договора дарения, не подтверждены доказательствами. Также не согласна с распределением в равных долях обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данный кредит был получен для приобретения квартиры <адрес>, тогда как суд определил, что ее доля в квартире составляет <данные изъяты>.

На доводы апелляционной жалобы ФИО7 принесены письменные возражения, в которых он просит решение суда в обжалуемой ФИО2 части оставить без изменения.

ФИО2, ФИО1, представители третьих лиц ПАО «Сбербнк России», ПАО «Лето банк» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились.

Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нем участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истицы-ответчицы ФИО2 – адвокат Мурасова Е.В., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу ФИО1 поддержала.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 г. «О применении и судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении и брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжения общим имуществом супругов должно определяться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между супругами и их совместное проживание прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что после прекращения семейных отношений ФИО1 остался проживать в квартире по адресу <адрес>, а ФИО2 из указанной квартиры выехала в середине ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период брака и за счет общих доходов супругами М-выми приобретено следующее имущество: диван угловой стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор "Л" с диагональю 120 стоимостью <данные изъяты> руб., кровать эко - кожа стоимостью <данные изъяты> руб., матрас ортопедический стоимостью <данные изъяты> руб., кровать детскую "И" стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос "Х" стоимостью <данные изъяты> руб., ноутбук "Л" стоимостью <данные изъяты> руб., персональный компьютер стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник "Б" стоимостью <данные изъяты> руб., мебель для ванной "А": зеркальный шкаф для ванной - <данные изъяты> руб., шкаф - пенал для ванной комнаты - <данные изъяты> руб., тумба «"А"» - <данные изъяты> руб., шкаф - купе белый в детскую стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф - купе встроенный в прихожей стоимостью <данные изъяты> руб., стулья 4 шт. (кожа + металл) стоимостью <данные изъяты> руб., кресло стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор "Л" с диагональю 82 см. стоимостью <данные изъяты> руб., зеркало стоимостью <данные изъяты> руб., планшет "С" стоимостью <данные изъяты> руб., ноутбук "Д" стоимостью <данные изъяты> руб., утюг "Б" стоимостью <данные изъяты> руб., часы кухонные стоимостью <данные изъяты> руб., люстра стоимостью <данные изъяты> руб., стол (стекло - металл) стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжка "Х" стоимостью <данные изъяты> руб., варочная панель "Г" стоимостью <данные изъяты> руб., духовой шкаф "Е" стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь "Л" стоимостью <данные изъяты> руб., мультиварка "П" стоимостью <данные изъяты> руб., пароварка "Б" стоимостью <данные изъяты> руб., чайник "Б" стоимостью <данные изъяты> руб., мясорубка "Б" стоимостью <данные изъяты> руб., соковыжималки 2 шт. "Б" стоимостью <данные изъяты> руб., одна из которых - для цитрусовых, посудомоечная машина "Б" стоимостью <данные изъяты> руб., сервиз белый стоимостью <данные изъяты> руб., обогреватель стоимостью <данные изъяты> руб., кальян стоимостью <данные изъяты> руб., стулья мягкие 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., доска гладильная стоимостью <данные изъяты> руб., шторы салатовые кухонные стоимостью <данные изъяты> руб., шторы белые стоимостью <данные изъяты> руб., рулонные шторы стоимостью <данные изъяты> руб., люстра стоимостью <данные изъяты> руб., стиральная машина "Б" стоимостью <данные изъяты> руб., бойлер "Т" стоимостью <данные изъяты> руб., детский спортивный комплекс стоимостью <данные изъяты> руб., стол компьютерный стоимостью <данные изъяты> руб., домашний телефон "П" стоимостью <данные изъяты> руб., ковёр белый ручной работы производства "Т" стоимостью <данные изъяты> руб., что установлено из пояснений сторон и копий товарных чеков (л.д. 252-265 т.2).

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению, что из имущества супругов М-вых, подлежащего разделу, следует исключить имущество, которым пользуется их сын ФИО1: шкаф-купе белого цвета, детский спортивный комплекс, кровать детская "И", персональный компьютер, компьютерный стол. Данное имущество должно быть передано ФИО2, так как ребенок проживает с ней.

Также при рассмотрении дела у сторон не имелось разногласий о передаче ФИО2 следующего имущества: диван угловой стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос "Х" стоимостью <данные изъяты> руб., тумбу «"А"» - <данные изъяты> руб., стулья 4 шт. (кожа + металл) стоимостью <данные изъяты> руб.

Разрешая требования сторон, суд счел разумным произвести раздел имущества следующим образом: передать ФИО2 стиральную машину стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник "Б" -<данные изъяты> руб., телевизор "Л" диагональю 82 см. - <данные изъяты> руб., диван угловой - <данные изъяты> руб., люстру коричневую с 10 плафонами матового стекла - <данные изъяты> руб., утюг "Б" - <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур - <данные изъяты> руб., духовой шкаф "Е" - <данные изъяты> руб., стулья (кожа+металл) в количестве 4 штук - <данные изъяты> руб., обогреватель масляный -<данные изъяты> руб., пылесос "Х" - <данные изъяты> руб., мультиварку "П" - <данные изъяты> руб., соковыжималку "Б" - <данные изъяты> руб., микроволновую печь "Л"- <данные изъяты> руб., пароварку "Б" - <данные изъяты> руб., шторы белые (2 полотна) - <данные изъяты> руб., тумба «"А"» -<данные изъяты> руб., шкаф-пенал для ванной комнаты -<данные изъяты> руб., рулонные шторы ( 12 штук) - <данные изъяты> руб., зеркало - <данные изъяты> руб., планшет - <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.; передать ФИО1 посудомоечную машину "Б" стоимостью -<данные изъяты> руб., ноутбук "Л" - <данные изъяты> руб., телевизор "Л" диагональю 120 см. - <данные изъяты> руб., кровать эко-кожа стоимостью <данные изъяты> руб., матрас ортопедический - <данные изъяты> руб., люстра коричневого цвета в деревянном корпусе с 3 плафонами - <данные изъяты> руб., кальян - <данные изъяты> руб., варочную панель "Г" - <данные изъяты> руб., вытяжку "Х" - <данные изъяты> руб., 2 стула мягких - <данные изъяты> руб., бойлер "Т"<данные изъяты> руб., мясорубку "Б" - <данные изъяты> руб., соковыжималку для цитрусовых "Б" - <данные изъяты> руб., чайник "Б" - <данные изъяты> руб., доску гладильную - <данные изъяты> руб., шторы кухонные салатового цвета - <данные изъяты> руб., сервиз белый - <данные изъяты> руб., часы кухонные -<данные изъяты> руб., кресло - <данные изъяты> руб., шкаф-купе встроенный - <данные изъяты> руб., кухонный стол - <данные изъяты> руб., зеркальный шкаф для ванной комнаты - <данные изъяты> руб., ковер ручной работы пр-ва "Т" белого цвета - <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Исключить из имущества супругов, подлежащего разделу: шкаф-купе белого цвета, детский спортивный комплекс, кровать детскую "И", персональный компьютер, компьютерный стол.

Решение суда в данной части сторонами также не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период совместного проживания сторон ФИО1 был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 71-74 и 199 т.1), а также с ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.67-69 т.1), полученные денежные средства были потрачены на семейные нужды, что сторонами в судебном заседании не отрицалось, а потому являются общими долгами супругов, в связи с чем суд обоснованно признал указанные обязательства - совместными обязательствами М-вых, принадлежащих им по 1/2 доле каждому, при этом отказав в удовлетворении требований ФИО1 о распределении задолженности, образовавшейся по данным кредитным договорам на момент прекращения брачных отношений между ФИО2 и ФИО1, в равных долях - по 1\2 доле за каждым из супругов.

Решение суда в данной части сторонами также не обжалуется.

Разрешая требования сторон в части признании общим долгом супругов ФИО2, ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2, определяя по <данные изъяты> доле долга за каждым, суд пришел к выводу о том, что данный кредит был получен супругами в период брака, что сторонами в судебном заседании не отрицалось, денежные средства были направлены на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а потому является общим долгом и подлежит разделу в равных долях.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Таким образом, указанный кредит банк выдал обоим супругам и банком рассчитана платежеспособность двух созаемщиков, при этом в договоре предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков, а не долевая.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Долевая же обязанность предполагает, что каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.

Частично удовлетворяя требования о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, признавая задолженность перед банком по кредитному договору общим долгом и распределяя задолженность между супругами в равных долях, суд первой инстанции фактически изменил условия указанного договора с банком в части ответственности с солидарной на долевую. Однако одностороннее изменение условий договора с банком (без его согласия) в данном случае не предусмотрено законом и договором и, кроме того, нарушает интересы банка. При этом, как следует из письменных возражений, ПАО «Сбербанк России» против таких изменений возражал (Т.1 л.д.30,31).

При таких обстоятельствах решение суда в части признания общим долгом супругов кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1, ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. с определением долей по <данные изъяты> за каждым подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль "К", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, который зарегистрирован на имя ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что указанный автомобиль продан им своей матери ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательства того, что ответчик распорядился совместным имуществом с согласия супруги и по их совместному решению о продаже автомобиля, передачи полученных от продажи автомобиля денежных средств супруге ФИО2, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что стоимость спорного автомобиля подлежит учету при разделе совместного имущества сторон, и взыскал половину стоимости автомобиля с ответчика в пользу истца, рассчитанную с учетом отчета оценщика ООО «Эксперт» о рыночной стоимости указанного транспортного средства.

Утверждение ответчика ФИО1 о том, что спорный автомобиль продан им за <данные изъяты>. рублей, и именно эта сумма должна учитываться при разделе имущества, судом обоснованно не принято во внимание.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Разрешая заявленные требования ФИО2 о взыскании денежных средств за проданный автомобиль, суд первой инстанции обоснованно исходил из рыночной стоимости спорного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., определенной в отчете оценщика ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку названный отчет об оценке отражает реальную рыночную стоимость имущества на момент его раздела между сторонами.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда в части размера денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО2 за <данные изъяты> долю указанного автомобиля с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб., поскольку, как следует из материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь представленным отчетом об оценке ООО «Эксперт» о рыночной стоимости спорного автомобиля, пришел к выводу о том, что стоимость <данные изъяты> доли автомобиля составит <данные изъяты> рублей, при этом в резолютивной части указал стоимость доли <данные изъяты> руб.

Разрешая требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом спортивного оборудования, приобретенного ФИО2 на средства гранта в сумме <данные изъяты> руб., суд первой инстанции обоснованно исключил из раздела имущества супругов спортивный инвентарь: слайд-доски в количестве 31 шт., ленточный амортизатор – 1 шт., степ-платформы -10 шт., ноутбук "Д" – 1 шт., мат для йоги – 5 шт., поскольку данное оборудование приобретено за счет средств гранта в форме субсидии на создание собственного бизнеса за счет средств городского бюджета.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно исключил из общего имущества супругов спортивное оборудование, приобретенное на средства гранта, судебной коллегией признаются необоснованными, как основанные на неверном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г.Юрги и ИП ФИО2 заключен договор о предоставлении гранта в форме субсидии на создание собственного бизнеса за счет средств городского бюджета.

По условиям договора ИП ФИО9 предоставлен грант в сумме <данные изъяты> руб. для реализации проекта «Студия фитнеса Медведевой», согласно бизнес-плана, на приобретение основных средств.

В соответствии со ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, денежные средства предоставленные ФИО2 в виде гранта в форме субсидии на создание собственного бизнеса за счет средств городского бюджета по договору от ДД.ММ.ГГГГ., потраченные на приобретение вышеуказанного спортивного оборудования и ноутбука не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Разрешая требования сторон о разделе квартиры по адресу: <адрес>, судом установлено, что спорная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ руб.

При этом судом установлено, и сторонами в судебном заседании не оспорено, что оплата стоимости квартиры была произведена ФИО1 за счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных им от продажи принадлежащей ему на праве собственности на основании договора дарения квартиры по адресу: <адрес> проданной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> руб. ( Т.1 л.д.63), а в оставшейся сумме за счет средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

В силу п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимание интереса одного из супругов.

С учетом того, что данная квартира была приобретена в том числе за личные денежные средства ответчика-истца ФИО1 в размере равном половине ее стоимости, суд первой инстанции пришел к выводу о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов только в <данные изъяты> доле.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах и их надлежащей оценке, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при решении вопроса о признании квартиры по <адрес> совместно нажитым имуществом суд не учел, что на покупку данной квартиры были направлены в том числе и денежные средства, полученные от продажи принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами в равных долях, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда в указанной части, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов истицей ФИО2 не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, спорная квартира по <адрес> приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в то время как принадлежащая сторонам на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес> была продана по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., то есть после приобретения спорной квартиры.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения долей в праве собственности на спорную квартиру с прекращением права собственности ФИО1 на данную квартиру.

В соответствии с п.1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 не погашена. Обременение в виде залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес> не снято.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до снятия обременения с заложенного имущества законных оснований для удовлетворения исковых требований об определении долей в праве собственности на спорную квартиру у суда не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части признания права собственности на спорную квартиру за ФИО1 в размере <данные изъяты> долей, ФИО2 в размере <данные изъяты> доли и прекращения права собственности ФИО1 на спорную квартиру не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2016 года в обжалуемой части в части признания общим долгом ФИО1, ФИО2 кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1, ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. с определением долей по <данные изъяты> за каждым; признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности, за ФИО2 - в размере <данные изъяты> доли в праве собственности, прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу <адрес> – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований о признания общим долгом ФИО1, ФИО2 кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1, ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. с определением долей по <данные изъяты> за каждым; признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности, за ФИО2 - в размере <данные изъяты> доли в праве собственности; прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу <адрес> отказать.

Изменить резолютивную часть решения суда в части размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 с ФИО1 с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: С.Б.Латушкина

Судьи: Л.К. Ворожцова

М.В.Лавник