Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Сбоева В.Л. на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2017 года о восстановлении утраченного судебного производства,

У С Т А Н О В И Л А :

Сбоев В.Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по исковому заявлению от 10.01.2016.

Требования мотивировал тем, что 18.12.2015 он обратился в суд с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Анжеро-Судженска о признании сведений из акта от 18.11.1997 порочащими его доброе имя.

25.12.2015 определением Анжеро-Судженского городского суда это исковое заявление было оставлено без движения, на которое им 10.01.2016 было направлено в суд новое исковое заявление об отзыве акта обследования земельных участков и пояснительной записки главного госземинспектора г. Анжеро-Судженска за распространение ответчиком сведений о нем и его недвижимости порочащего характера. Указанное исковое заявление обосновано тем, что при вынесении судебного решения от 01.04.2008 по делу №2-1848/2008 его требования о взыскании компенсации морального вреда с Управления Роснедвижимости по Кемеровской области за нарушение его права на честь и достоинство в данном судопроизводстве не были реализованы.

25.02.2016 определением Анжеро-Судженского городского суда было прекращено производство по делу по его иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о защите чести и достоинства.

26.05.2016 определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда определение Анжеро-Судженского городского суда от 25.02.2016 оставлено без изменения. При этом в определении Анжеро-Судженского городского суда отсутствует суждение относительно исковых требований, которые отражены им в исковом заявлении от 10.01.2016.

Так, в исковом заявлении от 10.01.2016 им был изменен предмет иска на понуждение ответчика к совершению конкретных действий по отзыву актов, которыми были затронуты его честь и достоинство. Эти требования не тождественны иску о взыскании компенсации морального вреда за совершение неправомерных действий и бездействия, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда от 08.04.2008.

Просил восстановить судопроизводство по исковому заявлению от 10.01.2016. Цель данного обращения связана с установлением юридического факта об утрате судопроизводства по исковому заявлению от 10.01.2016, дающего ему право на повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям и к тому же ответчику, которые гарантированы ст. 316 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23.

В судебном заседании Сбоев В.Л. на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не явился, извещен надлежаще.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2017 года Сбоеву В.Л. отказано в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства.

В частной жалобе Сбоев В.Л. просит определение суда от 05 июля 2017 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Считает, что данное определение вынесено судом с нарушением ч. 2 ст. 315 ГПК РФ, поскольку в заявлении им указана цель данного обращения и она связана с установлением факта, подтверждающего его право на повторное обращение в суд. <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 21.12.2015 в Анжеро-Судженский городской суд поступило исковое заявление Сбоева В.Л. о защите чести и достоинства от 18.12.2015, в котором заявитель просил признать, что сведения из акта от 18.11.1997 порочат его доброе имя.

Указанное исковое заявление определением судьи от 25.12.2015 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Во исполнение определения от 25.12.2015, устраняя недостатки искового заявления, Сбоев В.Л. направил исковое заявление от 10.01.2016, которое поступило в суд 12.01.2016. В данном исковом заявлении Сбоев В.Л. просил приобщить к иску документы, приложенные к исковому заявлению от 18.12.2015, обязать ответчика отозвать акт «Обследования земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес 2> от 18.11.1997 и пояснительную записку главного инспектора Госземконтроля г. Анжеро-Судженска, а также предоставить суду землеустроительное дело на землепользование по адресу: <адрес 2>, поскольку ответчик не довел до него административно-правовые акты из этого дела, которыми были затронуты его права и законные интересы.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 25.02.2016 производство по делу по иску Сбоева В.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о защите чести и достоинства прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанное определение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.05.2016 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований Сбоева В.Л. о восстановлении утраченного судебного производства по исковому заявлению от 10.01.2016, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. ст. 313-315, 317 ГПК РФ, установив, что заявление от 10.01.2016, поданное Сбоевым В.Л. в целях устранения недостатков первоначально заявленного иска от 18.12.2015, рассмотрено, по итогам его рассмотрения принято судебное определение от 25.02.2016, вступившее в законную силу, указанное судебное производство находится в Анжеро-Судженском городском суде, а заявитель фактически оспаривает законность принятого судебного постановления, пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать утраченным судебное производство по исковому заявлению от 10.01.2016.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием к его отмене не являются. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сбоева В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Дударёк Н.Г.

Котов Д.И.