Апелляционное определение № 33-8956/17 от 11.04.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Баранов С.А. Дело № 33-8956/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Пшеничниковой С.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре Юровой Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ФИО1 на определения Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2016 года и 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2016 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, убытков и компенсации морального вреда оставлено без движения.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2016 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, убытков и компенсации морального вреда возвращено заявителю.

На определение от 06 декабря 2016 года ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 24 января 2017 года ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу частных жалоб на определения Советского районного суда г. Краснодара от 21.11.1016 г. и 02.12.2016 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в определении Советского районного суда г. Краснодара от 24 января 2017 года о восстановлении ФИО1 пропущенных процессуальных сроках на подачу частных жалоб ошибочно указана дата определения, на обжалование которого восстанавливался пропущенный процессуальный срок,- 02.12.2016 вместо 06.12.2016 года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГПК суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В целях соблюдения прав граждан на судопроизводство в разумные сроки, вопрос об исправлении описки необходимо разрешить в кратчайшие сроки с соблюдением требований ст. 200 ГПК РФ, и после вступления определения об исправлении описки в законную силу, дело с частными жалобами ФИО1 на определения Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2016 года и 06 декабря 2016 года направить для рассмотрения в Краснодарский краевой суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 324, 327 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по частным жалобам ФИО1 на определения Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2016 года и 06 декабря 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: