Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:

жалобу удовлетворить.

Признать постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от 10 апреля 2014 года незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани Л.Ф. Сафиуллиной, поддержавшей апелляционную жалобу, Л.Р. Вагизовой, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Л.Р. Вагизова, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына А.Р. Габдрафикова, обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани (далее - Комиссия) от 10 апреля 2014 года.

В обоснование требований указала, что оспариваемым постановлением ее десятилетнему сыну А.Р. Габдрафикову объявлено предупреждение. Основанием применения этой меры воздействия явилось постановление и.о. дознавателя ОП №9 Управления МВД России по городу Казани от 29 марта 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считает постановление Комиссии незаконным, поскольку при его принятии Комиссия руководствовалась утратившим силу Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 года.

Кроме того, описательная часть постановления не соответствует установленным и.о. дознавателя ОП №9 Управления МВД России по городу Казани обстоятельствам конфликта.

Полагала, что правовых оснований для вмешательства Комиссии по выявленным органом дознания фактам не имелось.

В судебном заседании Л.Р. Вагизова заявление поддержала.

Представитель Комиссии с заявлением не согласился.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе Комиссия просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, поскольку Указ Президиума РСФСР «Об утверждении положения о комиссиях по делам несовершеннолетних» от 3 июня 1967 года является действующим, отменяющих его нормативно-правовых актов не имеется.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что между десятилетними одноклассниками А.Р. Габдрафиковым и И.В. Черновым в коридоре учебного заведения на почве личной неприязни произошла ссора.

Постановлением и.о. дознавателя ОП №9 Управления МВД России по городу Казани от 29 марта 2014 год отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.Р. Габдрафикова и И.В. Чернова, принятым по заявлениям их матерей о нанесении детям побоев, по следующим основаниям: ввиду наличия данных, указывающих на отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации; дела данной категории возбуждаются судом в порядке частного обвинения; А.Р. Габдрафиков и И.В. Чернов не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

10 апреля 2014 года Комиссия вынесла постановление №15/498 П о применении мер воздействия, в котором установила, что ФИО1 нанес побои ФИО2. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации вынесено в отношении ФИО1 ввиду недостижения им возраста уголовной ответственности.

Руководствуясь статьей 18 Положения о комиссиях, ФИО3 было объявлено предупреждение.

Признавая это постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на отсутствие прямого указания на утрату действия Указа Президиума РСФСР «Об утверждении положения о комиссиях по делам несовершеннолетних» от 3 июня 1967 года, Комиссии необходимо было руководствоваться федеральными законами и законами Республики Татарстан, имеющими высшую юридическую силу: Федеральным законом от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Постановлением Правительства Российский Федерации от 6 июня 2013 года №995 «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», Закона Республики Татарстан от 20 мая 2011 года №26-ЗРТ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Республике Татарстан».

Действительно, статьей 11 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» установлено, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются на территории субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Порядок осуществления деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российский Федерации от 6 июня 2013 года «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» муниципальные комиссии применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в том числе, рассматривают информацию (материалы) о фактах совершения несовершеннолетними, не подлежащими уголовной ответственности в связи с недостижением возраста наступления уголовной ответственности, общественно опасных деяний и принимают решения о применении к ним мер воспитательного воздействия.

В соответствии со статьей 17 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 года (фактически утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2013 года №995), на районные (городские), районных в городах комиссии по делам несовершеннолетних возлагалось рассмотрение дел о несовершеннолетних, совершивших в возрасте до 14 лет общественно опасные действия.

Комиссии в этом случае могли объявить несовершеннолетнему предупреждение (пункт «б» статьи 18 Положения).

Судебная коллегия полагает оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права несовершеннолетнего ФИО1 в силу следующего.

Так, из вышеприведенных нормативно-правовых актов, в том числе из Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 года, следует, что Комиссии предоставлено право применить меры воздействия в отношении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности в связи с недостижением возраста ее наступления, по факту совершения несовершеннолетним общественно опасного деяния.

Комиссия в оспариваемом постановлении установила, что ФИО1 нанес побои ФИО2. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации вынесено в отношении ФИО1 ввиду недостижения им возраста уголовной ответственности.

Нанесение побоев является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое прямо предусмотрена статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем постановлением и.о. дознавателя ОП №9 Управления МВД России по городу Казани отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по нескольким основаниям, в том числе и ввиду наличия данных, указывающих на отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вменение в оспариваемом постановлении в вину ФИО1 нанесение им побоев ФИО2, незаконно и нарушает права несовершеннолетнего.

С учетом вышеприведенных обстоятельств решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления Комиссии от 10 апреля 2014 года следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приволжского районного суда города Казани от 30 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи