Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «Военно-Промышленный Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданной представителем ФИО1,

на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2017 года

по исковому заявлению ФИО2 к АО «Военно-Промышленный Банк» о взыскании задолженности по заработной плате (выплат при увольнении), денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к АО «Военно-Промышленный Банк» о взыскании задолженности по заработной плате в размере … рублей, денежной компенсации за задержку выплат за период с 16.01.2017 по 24.08.2017 в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что работала в АО «Военно-Промышленный Банк» в период с 10.02.2015 в должности начальника отдела по работе с клиентами. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2016 ей была установлена заработная плата в размере … рублей в месяц. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 АО «Военно-Промышленный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 16.01.2017 с ней был расторгнут трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Однако в день увольнения ей в нарушение ст. 140 Трудового кодека РФ не были выплачены в се причитающиеся суммы. От представителя конкурсного управляющего банка Б. ею был получен ответ № … от 29.12.2016 о том, что компенсация, установленная п. 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка, будет осуществлена в соответствии с п. 2 ст. 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Считает, что представитель конкурсного управляющего неверно толкует и применяет положения ст. 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не относит компенсационные выплаты к числу текущих обязательств к выплатам 2 очереди, а определяет их как требования, вынесенные за 3 очередь, несмотря на то, что данные компенсационные выплаты закреплены в локальном акте работодателя и распространяются на всех работников банка, а не персонифицированы трудовыми договорами работников, о чем говорится в ст. 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, работодателем было принято решение об увольнении работников по соглашению сторон с выплатой 2 средних заработков, что означает признание данных выплат к выплатам 2 очереди, несмотря на превышение размера обязательных минимальных выплат, предусмотренных трудовым законодательством. Полагает, что поскольку ей не были выплачены все суммы, причитающиеся при увольнении, то помимо задолженности по заработной плате, составляющей … рублей, ей в силу ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ подлежат выплате денежная компенсация за задержку выплат за период с 16.01.2017 по 24.08.2017 в размере … рублей и компенсация морального вреда в размере … рублей.

Обжалуемым заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «Военно-Промышленный Банк» в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере двух средних заработков при увольнении в сумме … рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за период с 16.01.2017 по 24.08.2017 в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей

Этим же решением суд взыскал с АО «Военно-Промышленный Банк» в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере … рублей.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО «Военно-Промышленный Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что, разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что пп. 2 п. 1 ст. 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяемой в период банкротства кредитной организации, не предусматривает возможность признания текущими обязательства, образовавшиеся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а также применение положений ст. 20 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Суд не принял во внимание, что в силу п. 2 ст. 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 189.76 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть предъявлены только в деле о банкротстве. Соответственно, предусмотренное Правилами внутреннего трудового распорядка выходное пособие в сравнении с размером, предусмотренным ст. 178 Трудового кодекса РФ, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, так как не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. Также суд первой инстанции не учел, что трудовой договор, заключенный с истцом, не содержит каких-либо дополнительных гарантий и выплату повышенных выходных пособий. Требуемая истцом компенсация по смыслу ст. 178 Трудового кодекса РФ, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. Соответственно такая выплата подлежит выплате в порядке ст. 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также суд не дал оценки тому, что в целях соблюдения прав истца конкурсным управляющим начислена компенсация в размере 2 средних заработков и определен порядок ее выплаты, путем включения в реестр требований кредиторов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит постановленное по делу заочное решение суда первой инстанции оставить без изменений, как законное и обоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ответчика – АО «Военно-Промышленный Банк», а также представитель конкурсного управляющего АО «Военно-Промышленный Банк» -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав истца ФИО2, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене в удовлетворенной части исковых требований ФИО2, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2015 между АКБ «Военно-Промышленный Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен трудовой договор № …, согласно которому последняя была принята на работу на должность начальника отдела в отделе по работе с клиентами кредитно-кассового офиса АКБ «Военно-Промышленный Банк» (ЗАО) «Ставрополь».

Пунктом 6.1 указанного трудового договора ФИО2 установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере … рублей.

По результатам работы работника за истекший период и исходя из финансового положения организации, работодатель вправе поощрить работника выплатой ему премии или других мотивационных и компенсационных выплат, размер и порядок выдачи которых определяется согласно действующим у работодателя локальным нормативным актам, в частности Положением об оплате труда работников АКБ «Военно-Промышленный Банк» (ЗАО) – п. 6.4 трудового договора.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 ФИО2 установлена заработная плата в размере … рублей в месяц, состоящая из должностного оклада в размере … рублей.

Протоколом правления АКБ «Военно-Промышленный Банк» (ЗАО) № … от 16.05.2016 с 01.06.2016 в АКБ «Военно-Промышленный Банк» (ЗАО) введены в действие Правила внутреннего трудового распорядка, согласно пункту 2.4.3 которых в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации или сокращение численности и штата работников организации), работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с Приказом Центрального Банка РФ от 26.09.2016 № ОД-3258 у АО «Военно-Промышленный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 26.09.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 АО «Военно-Промышленный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.01.2017 АО «Военно-Промышленный Банк» (конкурсный управляющий) издан приказ (распоряжение) № … о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие трудового договора № … от 10.09.2015 прекращено, ФИО2 с 16.01.2017 уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности (штата) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 37, 33 календарных дней и выходного пособия в размере в размере среднего месячного заработка.

Приказом представителя конкурсного управляющего № … от 23.01.2017 работникам банка «ВПБ» (АО), в том числе ФИО2, начислена компенсация в размере двух средних заработков, установленная п. 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Военно-Промышленный Банк», компенсация включена в реестр требований кредиторов и определена к выплате в порядке очередности (после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплата выходного пособия в размере двух средних заработков закреплена в локальном акте работодателя и распространяется на всех работников банка, не носит индивидуального характера, не персонифицирована трудовым договором конкретного работника, как указано в ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Так, согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Из содержания ст. ст. 164, 165 Трудового кодекса РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и заявленная истцом ко взысканию компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе. Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе РФ и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. ч. 1-3 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса РФ.

П. 2 ст. 7 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, дополняющие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» параграфом 4.1 «Банкротство кредитных организаций».

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» действие положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ (вступили в силу 25.07.2015), под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в частности, обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Ч. 2 ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном ст. ст. 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Ч. 3 ст. 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

В случае включения в реестр требований кредиторов требования кредитора без его письменного заявления на основании сведений, имеющихся в кредитной организации, конкурсный управляющий направляет в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном п. 4 ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уведомление указанному кредитору.

Возражения по содержанию указанного уведомления могут быть заявлены кредитором, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов, по которым не заявлены возражения в срок, предусмотренный п. 5 ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствие со ст. 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1.

Вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Очередность исполнения текущих обязательств кредитной организации определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

Требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсационных и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Как указано выше, в приказе представителя конкурсного управляющего от 23.01.2017 № … закреплено, что выплату компенсации работникам Банка «ВПБ» (АО), уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, в размере двух средних заработков, необходимо произвести в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 189.84 Закона о банкротстве.

Согласно приложению № … к названному приказу от 23.01.2017 № … (номер по порядку …) истец ФИО2 включена в реестр кредиторов для выплаты компенсации в размере двух средних заработков, начисленных в соответствии с п. 1 настоящего приказа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» компенсация в размере двух средних заработков при увольнении, установленная п. п. 2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Военно-Промышленный Банк», не относится к числу текущих обязательств и подлежит выплате после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В период банкротства кредитной организации в отношении трудовых договоров подлежит применению специальная норма – пп. 2 п. 1 ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не предусматривающая возможность признания текущими обязательствами обязательства, образовавшиеся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а также положения ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Судом первой инстанции не учтено, что предусмотренное Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Военно-Промышленный Банк» выходное пособие, в сравнении с размером, предусмотренным в порядке ст. 178 Трудового кодекса РФ, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, так как не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. Ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В силу действующего трудового законодательства (ст. ст. 9, 56 Трудового кодекса РФ) отношения между работником и работодателем регулируются именно трудовым договором. Трудовой договор, заключенный с истцом каких-либо дополнительных гарантий и выплату повышенных выходных пособий не содержит.

Пунктом 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка банка предусмотрена выплата компенсации в размере двух средних заработков при увольнении работника в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Компенсацией является денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами (ст. 164 Трудового кодекса РФ). В частности, в ст. 180 Трудового кодекса РФ установлена выплата работнику компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении. Иных оснований для выплаты компенсаций в связи с расторжением трудового договора по сокращению штата или в связи с ликвидацией законом не предусмотрено.

Ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ сторонам трудовых отношений предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер. Однако реализация данной возможности не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено. Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у организации и той прибыли, которая ей получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе РФ и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно, при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса РФ.

Между тем, требуемая компенсация не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ, по смыслу ст. 178 Трудового кодекса РФ не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. В связи с тем, что данная компенсационная выплата подлежит выплате в порядке ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права истца на получение гарантированных трудовым законодательством выплат не нарушены.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсационной выплаты в размере двух средних заработков при увольнении, установленной п. 2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Военно-Промышленный Банк», в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку они являются производными от основного требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в удовлетворенной части исковых требований ФИО2 подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2017 года в части взыскания с АО «Военно-Промышленный Банк» в пользу ФИО2 компенсационной выплаты в размере двух средних заработков при увольнении в сумме … рублей, денежной компенсации за задержку выплат за период с 16.01.2017 по 24.08.2017 в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей и в части взыскания с АО «Военно-Промышленный Банк» в бюджет г. Ставрополя государственной пошлины в размере … рублей – отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО2 отказать.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Военно-Промышленный Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи