Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков М.Е.А. и М.А.А. – <ФИО>13-М. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2017 года по исковому заявлению М.С.М. к М.Е.А., М.А.А., Г.Э.А., Т.Щ.И. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности и исключении из наследственной массы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Федотова Ю.В., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, ответчика ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности и исключении из наследственной массы. В обоснование своих требований истец указала, что <дата> году она вступила в зарегистрированный брак с М.А.Д., который на тот период проживал в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период брака они на совместные средства возвели два гаража, купили автомашину марки ВАЗ-21065, прицеп к легковому автомобилям марки КМЗ 8136, построили жилой дом под лит. А-1 с пристройкой под лит. «а-2» к существующей части жилого дома под лит «А», расположенного по адресу: <адрес>. Осенью <дата> года они вселились в жилой дом, который возвели и начали дальше обустраивать и заканчивать благоустройство дома. Кроме неё и супруга никто не принимал участие в возведении жилого дома, т.к. его сыновья имели свои семьи и проживали отдельно в своих квартирах. У её супруга с его сыновьями были доли в старом жилом доме, расположенном на земельном участке по <адрес>, возведенном еще в <дата> году лит. «А», а именно ему и его сыновьям - ответчикам по иску принадлежали в долях: две жилые комнаты площадями - 9,8 кв.м и 8,7 кв.м. <дата> умер её супруг - М.А.Д., который при жизни <дата> году в пользу своих сыновей оставил завещание. Она обратилась к нотариусу об определении своей супружеской доли в совместно нажитом имуществе и выделении обязательной доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти супруга, однако во внесудебном порядке нотариус не может определить их доли, поскольку наследники по завещанию - ответчики по иску не желают признавать за ней право на супружескую долю. После того как были проведены поминальные обряды в часть дома, которую построили они с мужем, вселился ФИО4, а в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поселил квартирантов. ФИО4 пустил квартирантов и в часть жилого дома под лит. «А», где его доля составляет 1\18 + 1\12, доля его брата ФИО3 составляет 1\18+ 1\12, доля ФИО7 составляла 1\18. Общая доля М-вых в жилом доме под лит «А» составляет - 1\3, а две доли по 1\3 принадлежат ФИО8 и ФИО9, при этом с третьими лицами у них нет спора ни по владению и по пользованию жилыми строениями, ни земельным участок, поскольку порядок пользования и владения недвижимым имуществом сложился давно. ФИО7 в 1994 году получил в администрации г.Черкесска постановление №... от 31.10.1994г., которым ему в собственность был передан земельный участок и они до 1998 года построили гараж №11 с подвалом общей площадью 46,0 кв.м, в районе жилых домов №... в <адрес>. После смерти супруга она обратилась в мэрию МО г.Черкесска и Постановлением №... от 16.07.2012 года было утверждено местоположение земельного участка под гаражом с присвоением порядкового номера 11 - гаражу. Они с мужем построили гараж и в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» и 24.05.1995 года Постановлением Главы администрации г.Черкесска №... оформили в собственность ФИО7 земельный участок площадью 29 кв.м. При таких обстоятельствах, она имеет законное право на признание права собственности на 1/2 долю имущества, построенного и приобретенного в период брака.

На основании изложенного и с учетом уточнений просила суд: признать совместной супружеской собственностью с определением долей равными - за ФИО7 и ФИО1 на имущество, нажитое в период брака: гараж, расположенный по адресу: г.Черкесск в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» с земельным участком общей площадью 29 кв.м.; гараж №... с земельным участком общей площадью 28 кв.м, в <адрес> в районе жилых домов №...; автомашину марки ВАЗ-21065, прицеп к легковому автомобилям марки КМЗ 8136, здание жилого дома под лит. «А-1» с пристройкой под лит. «а-1» площадью - 4,3 кв.м., к существующей части жилого дома под лит «А» состоящий из: первого этажа - коридора - 12,7 кв.м., жилой комнаты - 20,4 кв.м., котельной -3,8 кв.м, подсобного помещения - 3,8 кв.м., кухни - 11,9 кв.м., ванной - 4,5 кв.м., санузла - 3,5 кв.м., коридора - 4,6 кв.м., второго этажа - коридор - 12,7 кв.м., жилой комнаты - 20,3 кв.м, жилой комнаты - 7,9 кв.м., жилой комнаты - 11,9 кв.м., подсобного помещения - 4,5 кв.м., подсобного помещения - 3,5 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, определив доли равными; исключить из наследственной доли ФИО7 1/2 часть на вышеуказанное имущество; признать право общей долевой собственности за ФИО1 1\2 часть (долю) на вышеуказанное движимое и недвижимое имущество; исключить из наследственного имущества, открывшегося после смерти М.А.Д., умершего <дата>г., 1/2 часть (доли) на вышеуказанное имущество.

17 марта 2014 года определением Черкесского городского суда КЧР третьи лица ФИО8 и ФИО9 переведены в ответчики, производство по делу приостановлено до установления правопреемства после смерти ФИО9, умершего 25.11.2013 года.

Определением Черкесского городского суда от 06 октября 2014 года производство по делу возобновлено.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 10 октября 2014 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по настоящему делу ФИО9 на правопреемника ФИО6

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 - ФИО5, не согласились с заявленными требованиями и просили в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО6, нотариус Черкесского нотариального округа ФИО10, уведомленные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 29 июня 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 удовлетворены частично. Суд постановил: признать совместной супружеской собственностью с определением долей равными - за ФИО7 и ФИО1 на имущество, нажитое в период брака: гараж №... с земельным участком общей площадью 28 кв.м, в <адрес> в районе жилых домов №...; автомашину марки ВАЗ-21065; прицеп к легковому автомобилям марки КМЗ 8136; здание жилого дома под лит. «А-1» с пристройкой под лит. «а-1» площадью - 4,3 кв.м., к существующей части жилого дома под лит «А» состоящий из: первого этажа - коридора -12,7 кв.м., жилой комнаты - 20,4 кв.м., котельной - 3,8 кв.м., подсобного помещения - 3,8 кв.м., кухни - 11,9 кв.м., ванной - 4,5 кв.м., санузла - 3,5 кв.м., коридора - 4,6 кв.м., второго этажа -коридора - 12,7 кв.м., жилой комнаты - 20,3 кв.м., жилой комнаты - 7,9 кв.м., жилой комнаты - 11,9 кв.м., подсобного помещения - 4,5 кв.м., подсобного помещения - 3,5 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> определив доли равными; исключить из наследственной доли ФИО7 1/2 часть вышеуказанного имущества; признать право общей долевой собственности за ФИО1 1/2 часть (долю) на вышеуказанное движимое и недвижимое имущество; исключить из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершего <дата>г., 1/2 часть (доли) на вышеуказанное имущество. В удовлетворении исковых требований о признании совместной супружеской собственностью с определением долей равными - за ФИО7 и ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» с земельным участком общей площадью 29 кв.м.; об исключении из наследственной доли ФИО7 1/2 часть на указанный гараж с земельным участком; о признании право общей долевой собственности за ФИО1 1/2 часть (долю) на данный гараж с земельным участком; об исключении из наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>15, умершего <дата>г., 1/2 часть (доли) на указанный гараж с земельным участком общей площадью 29 кв.м. – отказано.

На указанное решение представителем ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5-М подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об изменении решения суда, с отказом в удовлетворении требований ФИО1 о признании совместной супружеской собственностью ФИО7 и ФИО11, здание жилого дома под лит. «А-1» с пристройкой под лит. «а-1» площадью - 4,3 кв.м., к существующей части жилого дома под лит «А» расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, исключении из наследственного имущества ФИО7 ? доли на указанное имущество и признании права собственности за ФИО1 на ? долю на указанное имущество. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции были неверно установлены фактические обстоятельства дела, а представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка. Считает, что в отсутствие согласия всех участников долевой собственности на проведение неотделимых улучшений общего имущества исковые требования ФИО1 не подлежали удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО4, ФИО3 и их представитель ФИО5 поддержали поданную апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным. Также пояснила, что не претендует на спорное имущество.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, возражала против удовлетворении апелляционной жалобы полагая, что принятое решение является законным и обоснованным.

Вместе с тем, представитель истца пояснила, что фактически истица просит признать совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО1 здание жилого дома расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, под лит. «А-1» с пристройкой под лит. «а-2», в соответствии с техническим паспортом на домовладение от 21.06.2012 года, а не на здание жилого дома под лит. «А-1» с пристройкой под лит. «а-1», как было ею указано в исковом заявлении и отражено в решении суда.

Также она пояснила, что требование об исключении из наследственной доли ФИО7 1/2 часть вышеуказанного имущества является некорректным и излишне заявленным, т.к. ей также заявлено требование об исключении из наследственного имущества, открывшегося после смерти М.А.Д., умершего <дата>г., 1/2 часть (доли) на вышеуказанное имущество.

Ответчик ФИО8, нотариус Черкесского нотариального округа ФИО10, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно положениям ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется только ответчиками ФИО12 и ФИО3 в части удовлетворения требований
ФИО1, относительно имущество расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в остальной части, а также истцом в части отказа в удовлетворении ее требований решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО13 В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, т.к. иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда в обжалуемой части не соответствует.

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО7, ФИО3, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО14, состоящее из 1/6 доли целого жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, в виде деревянного строения жилой площадью 48,8 кв.м., пристройки, сарая, колодца, ограждения, ворот, расположенных на земельной участке мерою 1000 кв.м. являются ФИО7, ФИО3, ФИО4

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> ФИО3, ФИО4 приобрели право собственности в виде 1/6 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, целый дом состоит из: жилого деревянного дома полезной и жилой площадью 50,0 кв.м., постройки, сарая, забора, ворот и колодца, возведенных на земельном участке, мерою 1000 кв.м.

Согласно техническим паспортам на жилой дом от <дата>, от <дата>, от <дата>, вышеуказанное домовладение состояло из жилого дома (А) с пристройкой (а), надворных построек: сарай (Б), сарай (В) и т.д.

Постановлением Главы города Черкесска от 07.05.2001 года № 2234, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», утверждена на землях поселений города Черкесска площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес> в фактически сложившихся границах размером 1014 кв.м.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 27.12.2010г. №... ФИО7, ФИО3, ФИО4 в собственность передан земельный участок, расположенный в <адрес> мерою 1014 кв.м., в следующих долях 1/18 ФИО7, 1/18 доля и 1/12 доля - ФИО3, 1/18 доля и 1/12 доля - ФИО4

Распоряжением Минимущества и земельных отношений КЧР от 21.06.2010г. №... ФИО9 в собственность бесплатно 2/3 доли предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес> мерою 1014 кв.м., под жилым домом, принадлежащим ФИО9 в размере 2/3 доли.

Таким образом, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности принадлежит ФИО8, ФИО6 - 1/3 доля, ФИО9 - 1/3 доля; ФИО7 - 1/12 доля (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.11.87г.) и 1/18 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от 21.08.81г.), ФИО7 - 1/18 доли, ФИО3 -1/12 доля (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.11.87г.) и 1/18 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от 21.08.81г.).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО15 вступили в зарегистрированный брак <дата>, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО16, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ЗАГСом <адрес> края, <дата>.

В период брака, а именно начиная с 1996 года к существующей части жилого дома под лит «А», расположенного по адресу: <адрес> возведено здание жилого дома под лит. «А-1» состоящего из: первого этажа- коридора -12.7 кв.м., жилой комнаты -20,4 кв.м., котельной - 3,8 кв.м., подсобного помещения - 3,8 кв.м., кухни - 11,9 кв.м., ванной - 4,5 кв.м., санузла -3,5 кв.м., коридора - 4,6 кв.м.; второй этаж - коридора - 12,7 кв.м., жилой комнаты - 20,3 кв.м, жилой комнаты -7,9 кв.м., жилой комнаты - 11,9 кв.м., подсобного помещения - 4,5 кв.м., подсобного помещения - 3,5 кв.м., с пристройкой под лит. «а-2» площадью - 4,3 кв.м.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с сентября 1997 года супруги ФИО7 и ФИО1 вселились и проживали во вновь построенном жилом доме по <адрес>
<адрес>.

<дата> умер М.А.Д., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ЯЗ №..., выданным Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния КЧР по г. Черкесску.

После смерти ФИО7 открылось наследство, в том числе, на спорное домовладение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>,
<адрес>; а также на иное имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>»; гараж №... в <адрес> в районе жилых домов №...; автомашину марки ВАЗ-21065, прицеп к легковому автомобилям марки КМЗ 8136.

При жизни, <дата>, ФИО7 составил завещание, которым, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось он завещал в равных долях ФИО3 и ФИО4

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу Черкесского нотариального округа обратились наследники первой очереди, сыновья умершего ФИО7 - ФИО4, ФИО3 и супруга ФИО1

Удовлетворяя требования ФИО1 и признавая совместной супружеской собственностью здание жилого дома под лит. «А-1» с пристройкой под лит. «а-1» («а-2»), суд первой инстанции исходил из того, что указанное домовладение было построено за счет средств ФИО7 и ФИО1, что после вселения в жилой дом по <адрес>, и до момента смерти ФИО7, за счет совместных денежных средств и личным трудом ремонтировали и реконструировали часть жилого дома, с целью создания надлежащих условий для дальнейшего совместного проживания в спорной части дома, в то время как ответчики ФИО19 доказательств тому, что они использовали свои деньги на покупку строительных материалов для данного дома, что производили строительные работы за счет личных средств, либо личным трудом, и создавали указанное имущество для себя, суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции счел возможным признать совместной супружеской собственностью с определением долей равными - за ФИО7 и ФИО1 на здание жилого дома под лит. «А-1» с пристройкой под лит. «а-1» («а-2»), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/2 долю указанного домовладения и исключить ? долю на указанное домовладение из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7

Однако, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации города Черкесска КЧР от 01.04.1996 года №... ответчикам ФИО3 и ФИО4 разрешено расширение, увеличение жилой и полезной площади существующей части дома за счет 2-х этажной пристройки размером 14,8 х 5,80 м., в связи с чем, жилая площадь составила 54,8 кв.м., полезная 151,5 кв.м.

Как указывалось выше, после же получения указанного разрешения, к существующей части жилого дома под лит «А», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> возведено здание жилого дома под лит. «А-1» состоящего из: первого этажа- коридора -12.7 кв.м., жилой комнаты -20,4 кв.м., котельной - 3,8 кв.м., подсобного помещения - 3,8 кв.м., кухни - 11,9 кв.м., ванной - 4,5 кв.м., санузла -3,5 кв.м., коридора - 4,6 кв.м.; второй этаж - коридора - 12,7 кв.м., жилой комнаты - 20,3 кв.м, жилой комнаты -7,9 кв.м., жилой комнаты - 11,9 кв.м., подсобного помещения - 4,5 кв.м., подсобного помещения - 3,5 кв.м., с пристройкой под лит. «а-2» площадью - 4,3 кв.м.

Так, согласно техническому паспорту жилого дома от 10 сентября 1997 года в состав домовладения входят жилой дом (А) 1910 года постройки, с пристройкой (al), летняя кухня Лит.Г, пристройка Лит.г, сарай Лит. Г1, Г2, Баня ГЗ, жилой дом Лит А1, 1996 года постройки, забор, ворота, колодец, водопровод, труба, уборная.

Согласно положениям п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. (п.1.) Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (п.2.) Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. (п.3.) Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. (п.4.)

Постановлением Главы администрации г. Черкесска КЧР от 20.01.1998 года №... зарегистрировано увеличение жилой и полезной площади дома: ФИО7, ФИО3, ФИО4 по <адрес>, за счет переоборудования нежилой пристройки в жилую, жилая площадь составила 110,5 кв.м., полезная 171,4 кв.м.

Таким образом, фактически, вновь возведенное строение, а именно здание жилого дома под лит. «А-1» с пристройкой под лит. «а-2» было зарегистрировано за ФИО7, ФИО3, ФИО4 и является их собственностью и не могло быть признано судом лишь собственностью супругов ФИО17

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из требований указанной нормы права, здание жилого дома под лит. «А-1» состоящего из: первого этажа - коридора - 12.7 кв.м., жилой комнаты -20,4 кв.м., котельной - 3,8 кв.м., подсобного помещения - 3,8 кв.м., кухни - 11,9 кв.м., ванной - 4,5 кв.м., санузла -3,5 кв.м., коридора - 4,6 кв.м.; второй этаж - коридора - 12,7 кв.м., жилой комнаты - 20,3 кв.м, жилой комнаты -7,9 кв.м., жилой комнаты - 11,9 кв.м., подсобного помещения - 4,5 кв.м., подсобного помещения - 3,5 кв.м., с пристройкой под лит. «а-2» площадью - 4,3 кв.м. принадлежало ФИО7, ФИО3, ФИО4 в равных долях, а именно по 1/3 доли.

При таких обстоятельствах, 2/3 доли указанного имущества не могут входить в наследственную массу имущества открывшегося после смерти ФИО7, т.к. фактически не являлись его собственностью.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33 - 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая вышеприведенные положения законно, а также что спорное здание жилого дома под лит. «А-1» с пристройкой под лит. «а-2», было построено в период брака ФИО7 и ФИО1, и 1/3 доли из которого фактически была зарегистрирована за ФИО7, то доля истицы в указанном имуществе составляет 1/6 доли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании совместной супружеской собственностью здания жилого дома под лит. «А-1» с пристройкой под лит. «а-2», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, признании права общей долевой собственности за ФИО1 1/2 долю на указанное имущество и исключении из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7 1/2 долю на указанное имущество подлежит частичному удовлетворению исходя из того, что доля ФИО7 в указанном имуществе составляла 1/3 доли.

Таким образом, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение в указанной части подлежит изменению.

Учитывая, что по указанным требованиям решение суда подлежит изменению, следовательно, оно подлежит и изменению в части взыскания государственной пошлины.

Так, истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 400 рублей. Принимая во внимание, что суд признал за ФИО1. 1/2 долю имущества ФИО7, что составляет <данные изъяты> рублей (1/6 доля домовладения), 1/2 доля гаража №11 составляет <данные изъяты> рублей, то размер госпошлины подлежащий взысканию с ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (госпошлина исходя из расчета суммы 1886324/6 +227000=541387,33) – 400 рублей (уплаченной при подачи иска)).

Кроме того, как заявлено об этом стороной истца и следует из материалов дела, требование об исключении из наследственной доли ФИО7 1/2 части здания жилого дома расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению, т.к. из просительной части искового заявления следует, что истицей также заявлено требование об исключении из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершего <дата>г., 1/2 часть (доли) на вышеуказанное имущество.

В части же удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО18 о признании совместно нажитым имущества - гаража №... с земельным участком общей площадью 28 кв.м, в <адрес> в районе жилых домов №...; автомашины марки ВАЗ-21065; прицепа к легковому автомобилям марки КМЗ 8136, признании на него права собственности и исключении из наследственной масти, а также в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО18 относительно иного имущества, решение суда не обжаловалось и подлежит оставлению без изменения.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения в полном объеме, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу нарушений, а также вышеуказанных недостатков и неточностей, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебное решение, изложив его резолютивную часть в иной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 29 июня 2017 года – изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования М.С.М. к М.Е.А., М.А.А., Г.Э.А., Т.Щ.И. – удовлетворить частично.

Признать совместной супружеской собственностью с определением долей равными - за М.А.Д. и М.С.М. на имущество, нажитое в период брака: гараж №... с земельным участком общей площадью 28 кв.м, в <адрес> в районе жилых домов №...; автомашину марки ВАЗ-21065; прицеп к легковому автомобилям марки КМЗ 8136; 1/3 долю в здании жилого дома под лит. «А-1» с пристройкой под лит. «а-2» состоящий из: первого этажа - коридора -12,7 кв.м., жилой комнаты - 20,4 кв.м., котельной - 3,8 кв.м., подсобного помещения - 3,8 кв.м., кухни - 11,9 кв.м., ванной - 4,5 кв.м., санузла - 3,5 кв.м., коридора - 4,6 кв.м., второго этажа -коридора - 12,7 кв.м., жилой комнаты - 20,3 кв.м., жилой комнаты - 7,9 кв.м., жилой комнаты - 11,9 кв.м., подсобного помещения - 4,5 кв.м., подсобного помещения - 3,5 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за М.С.М. 1/2 долю на имущество в виде: гаража №... с земельным участком общей площадью 28 кв.м., расположенного в <адрес> в районе жилых домов №...; автомашины марки ВАЗ-21065; прицепа к легковому автомобилям марки КМЗ 8136; 1/6 долю в здании жилого дома под лит. «А-1» с пристройкой под лит. «а-2 состоящий из: первого этажа - коридора -12,7 кв.м., жилой комнаты - 20,4 кв.м., котельной - 3,8 кв.м., подсобного помещения - 3,8 кв.м., кухни - 11,9 кв.м., ванной - 4,5 кв.м., санузла - 3,5 кв.м., коридора - 4,6 кв.м., второго этажа -коридора - 12,7 кв.м., жилой комнаты - 20,3 кв.м., жилой комнаты - 7,9 кв.м., жилой комнаты - 11,9 кв.м., подсобного помещения - 4,5 кв.м., подсобного помещения - 3,5 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Исключить из наследственного имущества, открывшегося после смерти М.А.Д., умершего <дата>г., 1/2 долю на следующее имущество: гараж №... с земельным участком общей площадью 28 кв.м, в <адрес> в районе жилых домов №...; автомашину марки ВАЗ-21065; прицеп к легковому автомобилям марки КМЗ 8136; 1/6 долю в здании жилого дома под лит. «А-1» с пристройкой под лит. «а-2 состоящий из: первого этажа - коридора -12,7 кв.м., жилой комнаты - 20,4 кв.м., котельной - 3,8 кв.м., подсобного помещения - 3,8 кв.м., кухни - 11,9 кв.м., ванной - 4,5 кв.м., санузла - 3,5 кв.м., коридора - 4,6 кв.м., второго этажа -коридора - 12,7 кв.м., жилой комнаты - 20,3 кв.м., жилой комнаты - 7,9 кв.м., жилой комнаты - 11,9 кв.м., подсобного помещения - 4,5 кв.м., подсобного помещения - 3,5 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.С.М. к М.Е.А., М.А.А., Г.Э.А., Т.Щ.И. – отказать.

Взыскать с М.С.М. государственную пошлину в размере 8213 рублей 87 копеек в доход муниципального образования города Черкесска.

Председательствующий:

Судьи: