Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Республике Тыва о признании незаконными заключений квалификационной комиссии от 25 апреля 2019 года и 28 марта 2019 года, решений Совета Адвокатской палаты Республике Тыва, восстановлении статуса адвоката, внесении сведений в реестр адвокатов по апелляционной жалобе президента Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО2 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в марте 2014 года решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва ему присвоен статус адвоката, о чем внесены сведения в реестр адвокатов. Адвокатскую деятельность начал осуществлять в НО «**». Решением собрания адвокатов Республики Тыва от 4 апреля 2015 года избран членом Совета Адвокатской палаты Республики Тыва (далее-Совет).

6 декабря 2018 года в Адвокатскую палату Республики Тыва поступило частное постановление мирового судьи ** о срыве истцом судебного заседания, которое было назначено на 22 ноября 2018 года, в связи с чем было возбуждено дисциплинарное производство. Заключением Квалификационной комиссии и Советом принято решение о наличии в его действиях нарушения пункта 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката и применена дисциплинарная ответственность в виде замечания. С заключением квалификационной комиссии и решением Совета не согласен, так как на момент наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания Совет не учел, что частное постановление не вступило в законную силу, так как судом его апелляционная жалоба не была рассмотрена.

Кроме того, в Адвокатскую палату поступило представление М. о неисполнении им решений органов адвокатского самоуправления, а именно: не посещение заседаний Совета, неисполнение плана работы Совета за 2018 год и поручений президента Адвокатской палаты. В ходе рассмотрения дисциплинарного производства по представлению М. квалификационной комиссией и Советом было принято решение о наличии в его действиях нарушения п. 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Советом применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. При этом не было учтено, что работа адвоката в Совета не относится к адвокатской деятельности, так как не связана с оказанием квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам, а связана с исполнением полномочий в Совете в порядке ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». В ходе рассмотрения дисциплинарного производства квалификационной комиссией и Советом не принято во внимание, что решениями Собрания адвокатов от 21 декабря 2018 года и 5 апреля 2019 года при обновлении (ротации) Совета, его кандидатура на выбытие из состава Совета не была утверждена. При принятии Советом решения о прекращении статуса адвоката принято во внимание то, что истец имеет неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное 15 мая 2019 года, Однако Совет не учел, что решение о прекращении статуса адвоката было принято также 15 мая 2019 года, то есть Совет в один день рассмотрел два дисциплинарных производства. Ранее не имел дисциплинарных взысканий, неоднократно поощрялся за активную защиту прав и законных интересов доверителей. Мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката является крайней мерой и может применяться в случае неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.

Просит признать незаконными заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от 25 апреля 2019 года о наличии в действиях истца нарушения п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката; решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва № от 15 мая 2019 года о наличии в действиях нарушения п. 1 ст.14 Кодекса профессиональное этики адвоката и применении меры дисциплинарной ответственности в виде замечания; заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от 28 марта 2019 года о наличии в действиях истца нарушения п. 4 ч. 1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва № от 15 мая 2019 года о наличии в действиях нарушения п. 4 ч. 1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, восстановить статус адвоката и внести сведения в реестр адвокатов Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 августа 2019 года иск ФИО1 полностью удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение норм материального права, поскольку установление оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, для которых частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы. Считает, что порядок рассмотрения и разрешения частного постановления мирового судьи ** не нарушены. Права истца не нарушались, было предоставлено достаточное время для предоставления доказательств. Не согласны с выводом суда, что работа в Совете является общественной нагрузкой помимо выполнения основных обязанностей адвоката. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. Исполнение адвокатом полномочий в связи с избранием на должность в адвокатской палате субъекта РФ или Федеральной палате адвокатов, а также исполнение адвокатом полномочий руководителя или иного избранного (назначенного) на должность адвокатского образования (подразделения) является его профессиональной обязанностью и не относится к трудовым правоотношениям. Исполнение обязанностей члена Совета является соблюдением корпоративной дисциплины и профессиональной этики, соответственно, имелся повод для возбуждения дисциплинарного производства. Суд не дал оценку нарушениям, допущенным истцом, а именно: обязательное участие члена Совета на заседаниях; в исключительных случаях, когда член Совета по уважительной причине не может присутствовать на заседании Совета, но он должен заблаговременно уведомить об этом секретаря Совета в письменном виде. За 2018 год истец программу и план обучения стажеров, помощников адвокатов, адвокатских образований не разработал, ежеквартально курсы повышения профессионального уровня адвокатов не организовал и не провел, не проведены учебы стажеров и помощников адвокатов в октябре и ноябре 2018 года. 6, 19 ноября 2018 года, 11 и 20 декабря 2018 года на заседаниях Совета истец не принимал участие, при этом 19 ноября 2018 года и 20 декабря 2018 года отсутствовал без уважительных причин. Суд не дал оценку пояснениям истца на заседании Совета при рассмотрении дисциплинарного производства о том, что с представлением М., а также с заключением квалификационной комиссии в связи с невыполнением отдельных поручений президента согласен. Полагает, что судом не исследованы в полном объеме все материалы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с марта 2014 года ФИО1 присвоен статус адвоката решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва.

ФИО1 имел регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Тыва № и осуществлял деятельность в Центральной межрайонной коллегии адвокатов.

4 апреля 2015 года ФИО1 был избран членом Совета Адвокатской палаты Республики Тыва.

6 декабря 2018 года в Адвокатскую палату Республики Тыва поступило частное постановление мирового судьи ** от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 в связи с нарушением законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из частного постановления мирового судьи ** следует, что по уголовному делу в отношении О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, на судебное заседание, назначенное на 22 ноября 2018 года на 16 час. 20 мин., защитник ФИО1 не явился, сообщив в день рассмотрения уголовного дела о том, что в 14 час. 30 мин. у него назначено судебное заседание в Пий-Хемском районном суде Республики Тыва, о чем он был извещен ранее. При этом подтверждающих документов об участии в другом процессе мировому судье представлено не было. 20 ноября 2018 года ФИО1 был лично извещен под роспись о судебном заседании, назначенном на 22 ноября 2018 года. В указанное время ФИО1 в суд не явился, тем самым сорвал судебное заседание, что явилось основанием повторного вызова явившегося на допрос свидетеля П.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты Республики Тыва № от 14 декабря 2018 года возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 Материалы дисциплинарного производства направлены в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Тыва для дачи заключения о наличии (отсутствии) в действиях адвоката нарушений норм об адвокатской деятельности и адвокатуре.

25 апреля 2019 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты вынесено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушения пункта 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

15 мая 2019 года по факту указанных нарушений решением Совета Адвокатской палаты № адвокат ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

13 марта 2019 года в Адвокатскую палату Республики Тыва поступило представление М. в отношении адвоката ФИО1 в связи с нарушением им законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из представления М. следует, что по решению Совета Адвокатской палаты от 28 марта 2018 года на члена Совета палаты ФИО1 возложены обязанности по повышению профессионального уровня адвокатов; учеба адвокатов и стажеров; учебно-методическая деятельность; организация культурно-массовых и спортивных мероприятий; переписка с гражданами и организациями по отдельным вопросам адвокатской деятельности и оказания юридической помощи; выполнение отдельных поручений президента. В ходе проверки установлено, что в 2018 году из 22 письменных поручений президента истец не исполнил 18, причины неисполнения не известны. Из 6 запланированных обязательных мероприятий Плана работы на 2018 год ФИО1 исполнил только 2, причина неисполнения других мероприятий не известна. За 2018 год не выдано ни одного сертификата по повышению квалификации адвокатов, помощников и стажеров. Кроме того, ФИО1 отсутствовал на заседаниях Совета 6,19 ноября 2018 года, 11 и 20 декабря 2018 года, из них без уважительных причин 19 ноября 2018 года и 20 декабря 2018 года. Никаких предложений после проведения заседаний Совета от ФИО1 не поступало. За 2018 год ФИО1 избегал выполнения своих обязанностей члена Совета Адвокатской палаты. Невыполнение ФИО1 своих обязанностей повлекло нарушение п. 4 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Фдерации».

По представлению М. распоряжением президента Адвокатской палаты Республики Тыва № от 14 марта 2019 года в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство.

28 марта 2019 года квалификационная комиссия Адвокатской палаты вынесла заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва № от 15 мая 2019 года за допущенные нарушения к адвокату ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. При этом установлен срок 1 год, по истечении которого ФИО1 может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых заключений квалификационной комиссий и решений Совета адвокатской палаты Республики Тыва, поскольку решение Квалификационной комиссии от 25 апреля 2019 года суд счел преждевременным, поскольку вина истца не установлена. Заключение квалификационной комиссии от 25 апреля 2019 года выносилось при отсутствии решения суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца на частное постановление ** от 22 ноября 2018 года. Вывод квалификационной комиссии о том, что истец всячески избегал выполнения своих обязанностей члена Совета палаты, суд признал несостоятельным, так как плановые заседания Советы палаты истец не пропускал, данные доводы не нашли своего подтверждения. Истец разработал программу повышения квалификации адвокатов, им проводились курсы повышения квалификации адвокатов, проведены организационные вопросы по аренде и проведению мероприятий. Ответчик не представил утвержденные Советом или президентом адвокатской палаты образцы сертификатов по повышению квалификации адвокатов, которые истец обязан был выдать по окончании обучения. При вынесении заключения от 28 марта 2019 года квалификационной комиссией не были установлены и проверены факты на основании чего возбуждалось дисциплинарное производство в отношении истца, не были исследованы материалы, которые достоверно могли бы опровергнуть либо подтвердить факт того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, а именно: не истребованы сведения в полном объеме, свидетельствующие о надлежащем либо ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей. Кроме того, суд указал, что работа в Совете является общественной нагрузкой помимо выполнения основных обязанностей адвоката, выполнение которой ведется в свободное от основной работы время, поэтому невыполнение тех или иных поручений члена Совета не может служить основанием для прекращения статуса адвоката.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 18 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В соответствии с п. 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее по тексту - Кодекс), соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 этой же статьи).

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ предусмотрено, что Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии (подпункт 9 пункта 3 статьи 31).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 7 статьи 33 упомянутого закона квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Положениями ст. 22 Кодекса определено, что дисциплинарное производство включает три стадии - возбуждение дисциплинарного производства, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты и разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Президент адвокатской палаты по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства.

Пунктом 1 статьи 21 Кодекса предусматривает, что дисциплинарное производство возбуждается не позднее 10 дней со дня получения документов, являющихся поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно статье 23 Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется устно на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры.

В соответствии с п. 4 и п. 8 ст. 24 Кодекса Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы заключения комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления и заключения комиссии. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования.Согласно подп. 1 п.1 ст. 25 Кодекса Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Из частного постановления мирового судьи ** от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1, поступившего в Адвокатскую палату Республики Тыва 6 декабря 2018 года следует, что по уголовному делу в отношении О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, на судебное заседание, назначенное на 22 ноября 2018 года на 16 час. 20 мин., защитник ФИО1 не явился, сообщив в день рассмотрения уголовного дела о том, что в 14 час. 30 мин. у него назначено другое судебное заседание в Пий-Хемскомй районном суде Республики Тыва, о чем он был извещен ранее. При этом подтверждающих документов об участии в другом процессе представлено не было. 20 ноября 2018 года ФИО1 был лично извещен под роспись о судебном заседании, назначенном 22 ноября 2018 года. В указанное время ФИО1 в суд не явился, тем самым сорвал судебное заседание, что явилось основанием повторного вызова явившегося на допрос свидетеля П.

Основанием вынесения заключения Квалификационной комиссией Адвокатской Палаты от 25 апреля 2019 года явилось частное постановление мирового судьи **. Комиссия установила, что в действиях адвоката ФИО1 были допущены нарушения пункта 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката. 15 мая 2019 года решением Совета Адвокатской палаты № адвокат ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

25 апреля 2019 года на заседании квалификационной комиссии дисциплинарное производство рассмотрено. По результатам проведенного разбирательства, проголосовав именными бюллетенями, квалификационная комиссия Адвокатской Палаты Республики Тыва большинством голосов пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений п.1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при оказании юридической помощи и направила материал дисциплинарного производства в Совет Адвокатской Палаты Республики Тыва для принятия мер дисциплинарного воздействия.

Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Тыва от 15 мая 2019 года было установлено наличие в действиях адвоката ФИО1 нарушения п. 1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем было вынесено решение о применении в отношении истца меры дисциплинарной ответственности в виде замечания. Решение вынесено членами Совета тайным голосованием.

В силу п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В соответствии с пунктами 1,4 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, принятому I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (пункт 1 статьи 4); при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 8); в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения (пункт 5 статьи 9); участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении (статья 12).

Из уголовного дела №, запрошенного судебной коллегией, установлено, что неявка адвоката ФИО1 в судебное заседание по уголовному делу, назначенное на 22 ноября 2018 года на 16 час. 20 мин., привела к срыву судебного заседания, что лишило подсудимую, а также иных участников процесса, в том числе свидетеля, права на доступ к правосудию. При направлении ходатайства об отложении дела за два часа до процесса истец сообщил, что 22 ноября 2018 года участвует в рассмотрении уголовного дела в Пий-Хемскомй районном суде Республики Тыва, о чем он был извещен ранее. При этом подтверждающих документов об участии в другом процессе истцом представлено не было. О рассмотрении дела ФИО1 был лично извещен под роспись 20 ноября 2018 года, однако о том, что он участвует в другом процессе не сообщил. Неявка адвоката в судебное заседание по уголовному делу являлась неоднократной.

Апелляционным определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 августа 2019 года апелляционные жалобы ФИО1 на частное постановление от 22 ноября 2018 года и приговор мирового судьи ** от 12 декабря 2018 года оставлены без удовлетворения.

Оценивая вышеуказанные действия ФИО1, судебная коллегия пришла к выводу, что они являются грубым нарушением закона, такое нарушение является недопустимым и не совместимым со статусом адвоката.

Несоблюдение норм кодекса профессиональной этики адвоката, которое выражается в поведении, порочащем звание адвоката, подрывает общественное доверие к институту адвокатуры и несовместимо с адвокатским статусом. Соблюдение же профессиональной этики адвокатами способствует укреплению престижа адвокатской профессии, не только оказывает положительное воздействие на правильное формирование сознания, взглядов всех работников юридической профессии, но и ориентирует людей на неукоснительное соблюдение законодательства, нравственных норм.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Совета адвокатской палаты в части привлечения адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания вынесено с учетом тяжести совершенного проступка и с соблюдением процедуры, предусмотренной ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката. При этом судебная коллегия пришла к выводу, что на основании представленных доказательств, оснований полагать, что истцом был допущен малозначительный проступок, не имеется.

Доводы истца о нарушении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку его апелляционная жалоба на частное постановление мирового судьи на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности не была рассмотрена судом, несостоятельны, поскольку установление оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, для которых частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что адвокатом допущены нарушениям действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда в части признания незаконным и необоснованным заключения квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений п.1 чт. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката и применении меры дисциплинарной ответственности в виде замечания является незаконным и необоснованным.

Оценка содержания допущенных нарушений адвокатом и их установление входит в компетенцию Совета. Определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика.

Прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая должна избираться с учетом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств.

В силу положений ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета должно быть мотивированным.

В решении Совета № от 15 мая 2019 года указано, что в нарушение решения Совета о распределении обязанностей среди членов Совета Адвокатской палаты и Плана работы адвокатской палаты на первое и второе полугодие 2018 года ФИО1 не разработал программу и план обучения стажеров адвокатских образований, не организовал и не провел ежеквартальные курсы повышения профессионального уровня адвокатов, а также учебы стажеров и помощников в октябре 2018 года, курсы повышения квалификации адвокатов в ноябре 2018 года.

Из Плана работы Адвокатской палаты на 1 полугодие 2018 года следует, что на ФИО1 возложено проведение и организация выездного Совещания руководства Адвокатской палаты Республики Тыва в г.**, срок проведения 24 февраля 2018 года, однако данное мероприятие было проведено значительно позже в нарушение плана, а именно в апреле 2018 года. Данных о том, что дата проведения выездного Совещания в Дзун-Хемчикском районе переносится по согласования с руководством Адвокатской палаты истцом не предоставлено.

Не представлены разработанные ФИО1 программы и планы обучения стажеров адвокатских образований (п.15 Плана), которые были бы утверждены Президентом палаты или Советом Адвокатской палаты. При рассмотрении дисциплинарного производства в квалификационной комиссии и в Совете Адвокатской палаты утвержденные программуы планы обучения стажеров истец не представлял. Не организовывались ФИО1 ежеквартальные курсы повышения профессионального уровня адвокатов, не проводились учеба и переподготовка, обратное истцом не доказано.

По плану работы на второе полугодие 2018 года на 25-26 июня на ФИО1 были возложены организация и проведение курсов повышения квалификации адвокатов. Истец представил рассылку о том, что извещал о проведении данных курсов адвокатов, помощников. Представитель ответчика ссылалась на то, что истец фактически организацией курсов не занимался. Однако, в данном случае из представленных документов следует, что курсы повышения квалификации адвокатов были организованы и проведены истцом, на курсах с темой выступал и сам истец.

Запланированные в пунктах 25 и 28 плана мероприятия по организации и проведению учебы стажеров и помощников адвокатов, а также курсов повышения квалификации адвокатов в октябре и ноябре 2018 года, ФИО1 не проводились, что он в судебном заседании не отрицал. Уважительные причины не исполнения плана работы за октябрь-ноябрь 2018 года истец не привел.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в нарушение решения Совета адвокатской палаты № от 28 марта 2018 года «О распределении обязанностей среди членов Совета Адвокатской палаты Республики Тыва» и Плана работы на 1 и 2 полугодие 2018 года истцом не разработаны программа и план обучения стажеров адвокатских образований, не организованы и не проведены ежеквартальные курсы повышения профессионального уровня адвокатов, а также учебы стажеров и помощников в октябре 2018 года, курсы повышения квалификации адвокатов в ноябре 2018 года.

В решении Совета указано на то, что истец не принимал участие на заседаниях Совета адвокатской палаты 6 ноября 2018, 19 ноября 2018, 11 декабря 2018 и 20 декабря 2018 года, 19 ноября 2018 года и 20 декабря 2018 года отсутствовал без уважительной причины.

В Плане работы Адвокатской палаты на 2 полугодие 2018 года указаны дни и время проведения заседаний Совета Адвокатской палаты, в том числе указаны даты заседания Совета на 6 ноября, 11 декабря и 20 декабря 2018 года. В решении Совета указано на то, что без уважительных причин истец не участвовал на заседании Совета 19 ноября 2018 года и 20 декабря 2018 года. Данных о том, что истец извещался на внеочередное заседание Совета 19 ноября 2018 года представителем ответчика не доказано, кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что истец участвовал 19 ноября 2018 года в судебном процессе. В отношении заседания Совета 20 декабря 2018 года истец знал, что им не отрицается, кроме того, принимается во внимание и то, что в плане работы палаты на 2 полугодие 2018 года дни и время проведения заседаний были установлены и указаны.

В отношении не исполнения ФИО1 18 поручений Президента адвокатской палаты, судебной коллегией установлено, что не исполнены поручения в отношении заявления Т., запрос Федеральной палаты адвокатов РФ от 23 января 2018 года №. Истец ссылался на то, что заявление Т. подлежало рассмотрению бухгалтерией, однако сведений о том, что заявление исполнено или передано на рассмотрение работникам бухгалтерии не представлено.

Не представлено сведений об исполнении адвокатского запроса С. от 24 января 2018 года, тогда как согласно резолюции Президента палаты именно ФИО1 предложено разобраться и предоставить информацию.

Сведений, ответов в отношении исполнения поручения по жалобе К. от 22 февраля 2018 года не представлено истцом ни в квалификационную комиссию, ни в Совет, ни в суд. Также нет данных о внесении предложений ФИО1 в отношении семинаров с 21 июня 2018 по 1 июля 2018 в г. **** 15-19 мая 2018 года, по двум приглашениям по курсам повышения квалификации в ** с 28 мая по 1 июня 2018 года и с 28 мая по 1 июня 2018 года. Доказательств того, что данные поручения были исполнены, не представлено.

Истец не разобрался и не внес предложения Президенту Адвокатской палаты по заявлению И. от 12 марта 2018 года

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что заключение квалификационной комиссии и решение Совета палаты Республики Тыва вынесены в соответствии с нормами Кодекса профессиональной этики адвоката, заключение квалификационной комиссии и решение Совета Палаты мотивированы, содержат указание на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия адвоката, в которых выразились допущенные им нарушения, ссылки на нормы законодательства, решение принято с учетом тяжести вмененных проступков.

ФИО1 не был лишен права, предусмотренного частью 5 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства, в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

Рассмотрение дисциплинарного производства откладывалось 27 декабря 2018 года, 24 января, 28 февраля и 28 марта 2019 года по ходатайству ФИО1 об обжаловании частного постановления мирового судьи, а также в связи с не рассмотрением судом апелляционной инстанции.

Довод суда первой инстанции о том, что работа в Совете является общественной нагрузкой помимо выполнения основных обязанностей адвоката, выполнение которой ведется в свободное от основной работы время, поэтому невыполнение тех или иных поручений не может служить основанием для прекращения статуса адвоката, является несостоятельным, поскольку деятельность адвокатского сообщества невозможна без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. Исполнение адвокатом полномочий в связи с избранием на должность в адвокатской палате субъекта РФ или Федеральной палате адвокатов, а также исполнение адвокатом полномочий руководителя или иного избранного (назначенного) на должность адвокатского образования (подразделения) является его профессиональной обязанностью. Исполнение обязанностей члена Совета является соблюдением корпоративной дисциплины и профессиональной этики (ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно ч.2 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, тем самым направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (Определение от 1 марта 2007 г. № 293-О-О).

По смыслу обозначенных норм права и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление наличия и характера корпоративного проступка является исключительной компетенцией органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону.

Применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, в том числе ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», регулирующей прекращение статуса адвоката, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты.

Таким образом, ФИО1 вправе был обжаловать решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката исключительно в связи с нарушением процедуры его принятия.

Сроки, предусмотренные п.5 ст.18, п.1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушены не были. Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден.

Дисциплинарное производство было возбуждено Президентом Адвокатской палаты Республики Тыва по обращению М. После возбуждения дисциплинарного производства оно было направлено на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва.

Право на принесение ФИО1 объяснений по обстоятельствам привлечения к дисциплинарной ответственности и на участие в дисциплинарном производстве было соблюдено.

Совет Адвокатской палаты Республики Тыва принял решение с учетом мнения квалификационной комиссии.

Примененная Советом Адвокатской палаты Республики Тыва в отношении адвоката ФИО1 мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката соответствует тяжести совершенного им проступка, а также степени вины в этом проступке.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отменен с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 августа 2019 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ФИО1, к Адвокатской палате Республике Тыва о признании незаконными заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от 25 апреля 2019 года и 28 марта 2019 года, решений Совета Адвокатской палаты Республики Тыва № от 25 апреля 2019 года о применении мер дисциплинарной ответственности в виде замечания и прекращения статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката и внесении сведений в реестр адвокатов Республики Тыва оставить без удовлетворения».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи