Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» гражданское дело по апелляционной жалобе ШОЮ на решение Первомайского районного суда, <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ», которым была взыскана с ШОЮ в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ШОЮ, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ШОЮ и ЗАО «КредитЕвропаБанк» был заключен договор № в соответствии, с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме и <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев. По условиям договора заемщик обязан выплачивать предоставленный ей кредит ежемесячными равными выплатами в соответствии с графиком платежей. Так согласно п. 7.5. Условий в случае возникновения каких - либо обстоятельств, которые дают банку веские основания полагать, что клиент может не выполнить свои обязательства по договору, либо будет неспособен их выполнить, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения по договору полностью.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., которая состоит из суммы текущего основного долга – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Первомайский районный суд, <адрес> постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ШОЮ просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований в части удержания страховой премии и суммы процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «КредитЕвропаБанк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Считает, что начисление процентов на просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты>., противоречит законодательству и ущемляет права потребителя.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание условий кредитного договора.

Так же заявлено требование о взыскании в пользу ШОЮ с истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Согласно положениям ст. 305 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 806 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые заемщик обязан уплатить.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГШОЮ и ЗАО «КредитЕвропаБанк» заключили договор по которому банк предоставил должнику <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении ответчика, которая согласилась получить кредит на условиях ЗАО «Кредит Европа», изложенных в Условиях кредитного обслуживания и Тарифах ЗАО «Кредит Европа Банк», что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив кредит заемщику в размере <данные изъяты>., а Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается Выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

По признанию ответчика в настоящее время она принятые на себя обязательства не исполняет надлежаще, из-за сложившихся жизненных обстоятельств, в связи с трудным материальным положением.

Согласно Расчету задолженности, Выписке по счету задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила <данные изъяты>, которая состоит из суммы текущего основного долга – <данные изъяты>., суммы просроченных процентов – <данные изъяты>., суммы процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представила, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представила собственного расчета.

Поэтому суд посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо они основаны на неправильном толковании норм права и не являлись предметом спора по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ШОЮ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: