Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж-Е» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и местами общего пользования по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 августа 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя истца – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж-Е» (далее - ООО «Форсаж-Е») и, с учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика демонтировать некапитальное нестационарное сооружение, расположенное перед домом <адрес> на земельном участке общего пользования; пресечь действия ответчика, создающего угрозу нарушения прав истца, запретив ООО «Форсаж-Е» устанавливать некапитальное нестационарное сооружение перед вышеуказанным домом на земельном участке общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, которое она использует как торговое помещение и сдает в аренду под магазины или объекты общественного питания. Главный фасад указанного объекта недвижимости выходит на проспект им. С.М. Кирова и имеет три витринных окна и отдельный вход-выход. Ответчику на праве собственности принадлежит подвальное помещение, находящееся под нежилым помещением истца, которое он использует под размещение кафе. В начале мая 2018 года ответчик установил на вышеуказанном земельном участке перед витринами помещения, принадлежащего истцу, на расстоянии меньше 1 метра некапитальное нестационарное сооружение, которое использует как летнее кафе. Истец указывает, что данный земельный участок находится в собственности муниципального образования «Город Саратов» и является местом общего пользования. Установка ответчиком на указанном земельном участке некапитального нестационарного сооружения, является незаконной, поскольку нарушает ее право беспрепятственного пользования территорией общего пользования. Кроме того, указывает, что ответчик, размещая нестационарный объект на спорном земельном участке, нарушил требования пункта 3.10.2.1 решения Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года № 20-185 «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», с изменениями от 23 ноября 2017 года, согласно которого не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений ближе 20 метров от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 метров - от ствола дерева. Поскольку некапитальное нестационарное сооружение возведено ответчиком перед витринами помещения истца, тем самым оно загораживает их и закрывает вид на проспект им. С.М. Кирова, то истец считает, что тем самым нарушено ее право пользования нежилым помещением по его целевому назначению. Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 сентября 2016 года спорный объект был признан некапитальным нестационарным сооружением, суд обязал ООО «Форсаж-Е» демонтировать его. Ответчик добровольно исполнил решение суда, однако в 2018 году вновь установил некапитальный нестационарный объект торговли - летнее кафе на прежнем месте. Истец, при указанных обстоятельствах, считая свои права собственника на пользование объектом недвижимого имущества по его целевому назначению нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Кроме того, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, Литер Б1, назначение: нежилое, общая площадь 102,9 кв. м, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 1-8, находящееся по адресу: <адрес>.

Ответчику ООО «Форсаж-Е» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, литер Б1, назначение: нежилое, общая площадь 75,1 кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плане 1-4, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 01 июля 2016 года, земельный участок с кадастровым номером 64:48:060212:84, общей площадью 4 658 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов».

Также установлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ООО «Форсаж-Е» установлено летнее кафе.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 апреля 2016 года № 954 (ред. от 05 марта 2018 года) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2016-2020 годы.

Согласно п. 42 указанной схемы, по адресу: <адрес>, предусмотрено размещение открытой оборудованной площадки по оказанию услуг общественного питания летним кафе, площадью 35 кв. м, в период с 15 апреля по 30 сентября.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 марта 2017 года № 523 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов».

Указанный Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» регламентирует процедуру предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 1.1 Порядка под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение, а также открытые оборудованные площадки по оказанию услуг общественного питания летними кафе (далее - летнее кафе).

Пунктом 1.3. Порядка определено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Саратова осуществляется исключительно в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденной постановлением администрации города, на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных по результатам торгов.

Согласно пункту 1.4. Порядка, уполномоченным органом по проведению торгов на право размещения нестационарных торговых объектов является комитет по управлению имуществом города Саратова.

В силу пункта 1.6. Порядка торги на право размещения летних кафе проводятся в форме конкурса в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на право размещения открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания летними кафе (приложение № 2 к Порядку).

Судом первой инстанции установлено, что 11 апреля 2018 года ответчиком ООО «Форсаж-Е» в комитет по управлению имуществом города Саратова была подана заявка на участие в конкурсе № на право размещения открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания летними кафе, лот № с приложением документов, предоставляемых для участия в конкурсе, в том числе был представлен эскизный проект летнего кафе, прошедший согласование в комитете по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».Как следует из материалов дела, на основании протокола размещения заявок на участие в конкурсе на право размещения открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания летними кафе от 18 апреля 2018 года между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ООО «Форсаж-Е» был заключен договор на размещение летнего кафе № от 03 мая 2018 года.

Согласно п. 1.1. указанного договора Комитет предоставил ООО «Форсаж-Е» право на размещение летнего кафе на площади размещения - 35 кв. м, по адресному ориентиру: <адрес>, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 апреля 2016 года №.

Пунктом 1.2. срок действия договора установлен с 25 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели, что настоящий договор одновременно является документом о передаче ООО «Форсаж-Е» открытой площадки для размещения летнего кафе. Акт приема-передачи составляться не будет.

Во исполнение условий договора № от 03 мая 2018 года ООО «Форсаж-Е» разместило на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: <адрес>, летнее кафе (открытую оборудованную площадку по оказанию услуг общественного питания летним кафе).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 264 ГК РФ, ст.ст. 11, 39.33, 39.36 ЗК РФ, а также ст.ст. 6, 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 772, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2016-2020 годы, пришел к выводу о том, что, спорный нестационарный торговый объект - летнее кафе установлен ответчиком на спорном земельном участке в соответствии с нормами права и в соответствии с условиями договора на размещение летнего кафе, заключенного с уполномоченным органом на основании протокола размещения заявок на участие в конкурсе на право размещения открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания летними кафе, то есть на законных основаниях, в связи с чем со стороны ответчика самовольные действия по установке в 2018 году летнего кафе на спорном земельном участке отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении настоящего спора преюдициальное значение имеет решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 сентября 2016 года, которым суд обязал ООО «Форсаж-Е» демонтировать некапитальное нестационарное сооружение - летнее кафе, расположенное по тому же адресу на спорном земельном участке общего пользования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае указанное решение суда было принято при иных обстоятельствах, отличных от тех, которые установлены судом в рамках рассмотрения настоящего дела. В частности, судом в рамках рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что в 2016 году летнее кафе было размещено ответчиком в нарушение требований п. 3.10.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», в то время как в рамках настоящего дела установлено, что в 2018 году ответчик разместил спорный объект - летнее кафе на том же земельном участке на основании заключенного с уполномоченным органом договора на размещение летнего кафе № от 03 мая 2018 года, по условиям которого Комитет предоставил ответчику право на размещение летнего кафе на площади размещения - 35 кв. м, по указанному адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 апреля 2016 года № 954, то есть на законных основаниях.

Несостоятельными также являются доводы ФИО1 о том, что спорный объект не является открытой оборудованной площадкой по оказанию услуг общественного питания (летним кафе), в связи с чем к нему не могут быть применимы положения абзаца второго подпункта 3.10.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», данным доводам также была дана правильная оценка судом первой инстанции, который обоснованно указал, что из существа договора № от 03 мая 2018 года следует, что Комитет предоставил ответчику право на размещение по адресному ориентиру: <адрес>, именно летнего кафе, при этом, согласовав условие, содержащиеся в п. 3.2 договора, о том, что настоящий договор одновременно является документом о передаче ООО «Форсаж-Е» открытой площадки для размещения летнего кафе. Следовательно, спорный нестационарный торговый объект является открытой оборудованной площадкой по оказанию услуг общественного питания, то есть летним кафе.

Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ, так как ответчиком нарушаются права истца на использование по целевому назначению принадлежащего ему нежилого помещения, являются несостоятельными.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что летнее кафе ответчиком было размещено на основании заключенного договора на размещение летнего кафе от 03 мая 2018 года, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 апреля 2016 года № 954. В принадлежащем истцу нежилом помещении на момент рассмотрения дела судом первой инстанции располагался объект общественного питания, каких-либо доказательств того, что размещением ответчиком летнего кафе нарушаются права истца на использование принадлежащего ей нежилого помещения по целевому назначению, не имеется. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок действия договора на размещение летнего кафе от 03 мая 2018 года истек (30 сентября 2018 года), по истечении действия срока договора объект с установленного места его размещения демонтируется (п. 4.4.8 договора).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи