Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доверие и гарантия» о замене стороны на стадии исполнения судебного решения в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доверие и гарантия» обратилось в суд с заявлением о замене стороны на стадии исполнения судебного решения в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2017 года произведена замена стороны - истца - ПАО «ОТП Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» Доверие и гарантия» на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Признано за ООО «Финансовая компания» Доверие и Гарантия» право требования с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 234 833 грн.

ООО «Финансовая компания» Доверие и Гарантия» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права и принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доверие и гарантия» о замене стороны на стадии исполнения судебного решения в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» - ФИО3, явившаяся в судебное заседание и действующая на основании доверенности, подала заявление об отказе от заявления о замене стороны на стадии исполнения судебного решения в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Последствия отказа от заявления представителю заявителя разъяснены и понятны.

Согласно ст. 326.1 отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).( ч.4 ст.1 ГПК РФ)

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доверие и гарантия», обсудив поданное заявление, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от заявления, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах в силу ст. 326.1 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2017 года отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доверие и гарантия» от заявления о замене стороны на стадии исполнения судебного решения в порядке процессуального правопреемства.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Мотина И.И.

Чистякова Т.И.