Гражданский кодекс часть 1

К.Л.Г. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «...» (далее СНТ «...») о признании действий СНТ «...» по отключению электроснабжения недействительными.

Требования мотивированы тем, что она является членом СНТ «...» и ей принадлежит садовый дом, расположенный в СНТ «...» по .... .. .. .... председателем СНТ « ***» было произведено отключение электроэнергии в ее садовом доме.

.. .. .... ей была произведена оплата членского взноса и оплата за электроэнергию. Ей был вручен акт о взыскании задолженности за пользование электроэнергией от .. .. ...., в котором было указано, что она подвергнута штрафу в размере *** руб. за подключение мимо счетчика.

.. .. .... она обратилась к председателю СНТ «...» с письменным заявлением с просьбой разъяснить основания, по которым ее подвергнули штрафу и подключить ее дом к электроэнергии.

Никаких уведомлений о предстоящем отключении электроэнергии она не получала, оплатила имевшуюся задолженность .. .. ...., но до настоящего времени электроэнергия к ее дому не подключена.

Просит признать недействительными действия СНТ «...» по отключению от услуг электроснабжения ее садового дома по адресу: ...; признать незаконным акт от .. .. .... о взыскании штрафа ... руб.; взыскать компенсацию морального вреда *** руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины *** руб., услуги представителя *** руб.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были дополнены: просит обязать СНТ «...» подключить ее дом по ... к электроэнергии.

Представители ответчика О.А.В., действующий на основании доверенности и председатель СНТ «...» К.Н.М., действующий на основании протокола *** от .. .. ...., иск не признали.

Решением Центрального районного суда ... от .. .. .... постановлено:

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «...» по отключению от услуг электроснабжения садового ..., расположенного в СНТ «...» по ....

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «...» подключить садовый ..., расположенный в СНТ «...» по ... к электроэнергии.

Признать незаконным акт от .. .. .... о взыскании с К.Л.Г. штрафа в размере *** руб.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «...» в пользу К.Л.Г. компенсацию морального вреда *** руб.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «...» в пользу К.Л.Г. судебные расходы по оплате госпошлины *** руб., услуг представителя *** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

С указанным решением Центрального районного суда ... от .. .. .... представитель СНТ «...» не согласен, просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Указывает на то, что суд первой инстанции ссылается в своем решении на п. 2 ст. 546 ГК РФ, согласно которому перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Однако, в Положении об Управлении энергетического надзора, утвержденном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от .. .. .... *** перечислен перечень полномочий при осуществлении энергетического контроля и надзора (п. 6.14). Таким образом, у органа энергетического надзора отсутствуют полномочия для осуществления надзора за бытовыми сетями конечных потребителей. Потому председатель СНТ «...» К.Н.М. является должностным лицом СНТ, имеет 4-ю группу допуска по электробезопасности, позволяющую право на обслуживание электроустановок напряжением выше 1000 В. Из показаний К.Н.М. (л.д. 109) следует, что отключение дома истицы происходило с предварительным снятием напряжения на подстанции, что соответствует требованиям ПУЭ.

Считает что действия ответчика по отключению садового дома истицы от услуг электроснабжения не противоречит закону, так как создавалась реальная угроза жизни и здоровью граждан.

На доводы апелляционной жалобы представителем К.Л.Г. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно пункту 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно статьи 47 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно пункту 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан » граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является членом СНТ «...».

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем садовый дом, по адресу: ... в СНТ «...».

Председателем СНТ «...» .. .. .... в садовом доме истца по ... была отключена электроэнергия.

Разделом 4 Устава СНТ «...» определены права и обязанности члена СНТ «...».

Пунктом 4.2 Устава установлено, что член товарищества обязан уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.Уставом СНТ «...» не установлена ответственность членов СНТ за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Истец .. .. .... произвела оплату взносов, в том числе за пользование электроэнергией в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией от .. .. ...., задолженность отсутствует, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно показаний ответчика, отключение электроэнергии у истца и вынесении в отношении нее акта от .. .. .... о наложении штрафа в размере *** руб. связано с несанкционированным подключением подтвержденного комиссией по эксплуатации электрических сетей от .. .. ...., в котором отражено, что на истца подлежит наложению штраф в размере *** руб. за нарушение эксплуатации электрических сетей (подключение мимо счетчика) и истец подлежит отключению за нарушение противопожарной безопасности (обуглилась изоляция проводов), рекомендовано заменить электропроводку.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна о незаконности отключения садового дома истца от подачи электроэнергии, признал незаконным акт от *** года о взыскании штрафа, обязал восстановить подачу электроэнергии. При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 546 ГК РФ, законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,указал на отсутствие полномочий у ответчика на прекращение подачи электроэнергии членам СНТ и отсутствие права у СНТ на привлечение лица к ответственности в виде штрафа за данные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришёл к выводу о признании незаконными действий СНТ «Дружба» по отключению от услуг энергоснабжения ввиду несанкционированного подключения к электроэнергии истцом, направлены на переоценку выводов суда, поэтому не являются основанием для его отмены.

Пунктом 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность правлению садоводства, а также его председателю, предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, равно как и по каким-либо иным причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Поскольку СНТ «...» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации претензий по неудовлетворительному состоянию электроустановок не имеется, то суд первой инстанции правильно признал действия СНТ «...» по отключению электроснабжения незаконными и обязал СНТ восстановить электроснабжение.

Никаким приборами факт дополнительного, несанкционированного подключения к электроэнергии не зафиксирован ответчиком. При этом, истец является собственником земельного участка, членом СНТ, уже был подключения к электроснабжению, производила оплату за подаваемую электроэнергию с 2005 года (л.д. 12-14).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факты нарушения несанкционированного подключения электроэнергии или нарушения пожарной безопасности могут быть установлены, когда удостоверено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента и это угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Эти факты должны быть установлены в результате проверки,

проведенной уполномоченным на осуществление государственного пожарного надзора органом, в том числе и на основании жалоб и обращений граждан и юридических лиц. Материалы проверки впоследствии могут быть переданы для рассмотрения в суд.

При рассмотрении дела суду актов проверок состояния электрических сетей в садовом доме истца не предоставлено.

Инструкция по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений от 16 марта 1994 года, на которую ссылается в жалобе ответчик, в настоящее время утратила силу. Кроме того, в ней отсутствовали нормы, прописывающие возможность отключения от электроэнергии председателем (правлением ) СНТ членов товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не описал порядок подключения дома истца к энергоснабжению, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд разрешал заявленные истцом требования. Соблюдение технических требований, установленных законом при выполнении процедуры подключения к энергоснабжению относится к стадии исполнительного производства, не входит в компетенцию суда. Соблюдение закона при исполнении решения суда возложено на ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Решение суда в части компенсации морального вреда ответчиком не обжалуется, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено.Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1 ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда ... от .. .. .... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ « ...» без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи : Корытникова Г.А.

Латушкина Е.В.