Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Зазеркальное» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года по гражданскому делу №2-2621/2021 по иску СНТ «Зазеркальное» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя истца СНТ «Зазеркальное» – ФИО2 (доверенность №б/н от 01.07.2021, выдана сроком по 31.12.2022), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Зазеркальное» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за период с 1 февраля 2017 года по 31 октября 2020 года в размере 219 825 руб., единовременным целевым взносам в размере 66 900 руб., пени за несоблюдение сроков внесения ежемесячных членских взносов за период с 1 февраля по 31 октября 2020 года в размере по состоянию на 1 сентября 2020 года 668 612,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 12 753,37 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчик является членом СНТ «Зазеркальное» (прежнее наименование - коттеджноэксплуатационный потребительский кооператив «Солнечный берег»), которому принадлежит земельный участок в пределах границ товарищества, решениями общих собраний членов кооператива от 17 декабря 2015 года и от 23 мая 2017 года утверждены размеры ежемесячных взносов для членов кооператива, срок оплаты установлен протоколом от 10 ноября 2009 года - до 10 числа месяца, следующего за отчетным, однако ответчиком обязательства по внесению взносов не исполняются.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года исковые требования исковые требования удовлетворены частично.

В пользу СНТ «Зазеркальное» с ФИО1 взыскана задолженность в размере 83 700 руб., пени – 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 388,75 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, СНТ «Зазеркальное» подало апелляционную жалобу, в которой, полагая, что судом первой инстанции необоснованно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячных взносов за период с 01.02.2017 по 29.10.2017, единовременного членского взноса в сумме 17 900 руб. и пени в связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей, принять в указанной части новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что КЭПК «Солнечный берег» было создано 14.12.2007 с целью реализации прав граждан по владению, пользованию и распоряжению земельными участками с коттеджами, удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав; координации действий владельцев земельных участков с коттеджами в процессе реализации ими прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им земельными участками с коттеджами; создания (приобретения) общего имущества в надлежащем санитарном, экологическом, противопожарном состоянии. Для достижения данных целей КЭПК «Солнечный берег» в соответствии с Уставом осуществляет следующие виды деятельности: организация строительных работ для владельцев земельных участков с коттеджами; заключение договоров, контрактов, соглашений с юридическими и физическими лицами, выступая заказчиком на работы по строительству, эксплуатации, ремонту построек и имущества, находящемся в общем пользовании владельцев земельных участков с коттеджами; благоустройство территории кооператива; предоставление коммунальных и бытовых услуг владельцам земельных участков с коттеджами; организация сбыта и снабжения в интересах владельцев земельных участков с коттеджами; сбор платежей и сборов с владельцев земельных участков с коттеджами за техническое обслуживание; осуществление иной не запрещенной законом деятельности, соответствующей целям кооператива.

В соответствии с п. 3.7,3.8. устава КЭПК «Солнечный берег» размер и порядок внесения членами кооператива вступительных, членских и паевых взносов устанавливается решением общего собрания членов кооператива. Установлен размер пени 0,5% от суммы задолженности за каждый день.

КЭПК «Солнечный берег» преобразовано в СНТ «Зазеркальное».

ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: .

24.11.2009 года ФИО1 принят в члены собственников КЭПК «Солнечный берег» (в настоящее время СНТ «Зазеркальное»), что подтверждается протоколом № 24-11/01 внеочередного общего собрания членов КЭПК «Солнечный берег».

Решениями общих собраний членов КЭПК «Солнечный берег» (истец) от 24.05.2017 года утверждены размеры ежемесячных членских взносов с 01.06.2017 года в размере 2,70 руб. с кв. м, размер ежемесячного взноса ответчика равен 4825,00 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате ежемесячных членских взносов, истцом заявлен период взыскания с 01.02.2017 г по 31.10.2020 г в размере 219 825,00 руб.

Так же заявлено о взыскании единовременных целевых взносов на создание и содержание объектов инфраструктуры и иных объектов общего пользования на общую сумму 66 900,00 руб. срок оплаты взносов на сумму 49 000,00 руб. установлен до 15.03.2016 г, срок оплаты единовременных целевых взносов на сумму 17 900,00 руб. до 15.03.2017г. Данные взносы установлены протоколом № 17/12-15 от 17.12.2015 г.

В процессе рассмотрения дела возражая против удовлетворения иска ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока давности к заявленным требованиям, а также представил суду квитанцию об оплате задолженности за период с 31.10.2017 г по 31.10.2020 г в размере 90 000,00 руб.

Разрешая вопрос о возможности применения срока исковой давности и исчисляя период его течения, суд, ссылаясь на положения статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку ранее СНТ «Зазеркальное» уже обращалось с аналогичным иском 9 декабря 2019 года, который 4 марта 2020 года был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, также иск был предъявлен 22 мая 2020 года и был оставлен без рассмотрения 5 октября 2020 года, ввиду того, что не были представлены подлинники и/или заверенные копии истребуемых документов, данные определения судов вступили в законную силу, и в связи с тем, что оставление исков без рассмотрения было обусловлено бездействиями самого истца (не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены подлинники/надлежащим образом заверенные копии документов), то течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, в связи с этим судом был применен срок исковой давности к требованиям по задолженности, возникшей до 11 ноября 2017 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части, с учетом применения срока исковой давности, поскольку доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, с учетом периода оплаты ответчиком задолженности и суммы оплаты. Осуществив расчет задолженности с учетом указанных обстоятельств, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячным взносам за период 30.10.2017 г по 31.10.2020г. в размере 83 700,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности ее уменьшения до суммы 50 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 388,75 руб.

Судебная коллегия, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с 01.02.2017 по 31.10.2017, а также по уплате единовременного целевого взноса в размере 17 900,00 руб., срок оплаты по которому установлен до 15.03.2017 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Положениями статьи 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 октября 2021 года №302-ЭС21-14374 и в Определении от 15 апреля 2014 года №9-КГ13-14, время нахождения гражданского дела в производстве суда до оставления его судом без рассмотрения в срок исковой давности не засчитывается, поскольку со дня обращения лица в установленном порядке в суд с иском срок исковой давности не течет весь период времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В абз. 3 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 приведены случаи, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ), исключающие возможность удлинения после оставления иска без рассмотрения неистекшей части срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, до шести месяцев.

Таким образом, основание оставления иска без рассмотрения имеет значение лишь для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ об остановке течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления.

Вместе с тем судом первой инстанции при разрешении вопроса о применении срока исковой давности изложенное учтено не было.

С учетом установленных решениями общего собрания членов КЭПК «Солнечный берег» (в настоящее время СНТ «Зазеркальное») сроков уплаты ежемесячных членских и единовременных целевых взносов истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячного членского взноса за февраль 2017 года - 11 марта 2017 года, единовременного целевого взноса - 16 марта 2017 года, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям истекал 11 марта 2020 года и 16 марта 2020 года – соответственно.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском истец дважды обращался в суд с требованиями о взыскании с ответчика ежемесячных членских взносов с февраля по октябрь 2017 года и единовременного целевого взноса в сумме 17 900 рублей:

Исковое заявление от 21 октября 2019 года принято Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 9 декабря 2019 года (дело №2-2212/2020), определением суда от 4 марта 2020 года оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 статьи 222 ГПК РФ), определение вступило в силу 20 марта 2020 года.

Учитывая то обстоятельство, что документов подтверждающих способ предъявления искового заявления, датированного 21 октября 2019 года, в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводом истца о том, что течение срока исковой давности приостановилось с 9 декабря 2019 года, продолжилось 20 марта 2020 года.

Таким образом, приостановление течения срока исковой давности составило 102 дня.

Исковое заявление от 13 марта 2020 года принято Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 22 мая 2020 года (дело №2-4942/2020), определением суда от 5 октября 2020 года оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов, представленных в суд в электронном виде, определение вступило в силу 21 октября 2020 года.

Учитывая то обстоятельство, что документов подтверждающих способ предъявления искового заявления, датированного 13 марта 2020 года, в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводом истца о том, что течение срока исковой давности приостановилось с 22 мая 2020 года, продолжилось 5 октября 2020 года.

Таким образом, приостановление течения срока исковой давности составило 152 дня.

Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящий иск направлен истцом в адрес суда постовым отправлением 13 ноября 2020 года, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с 01.02.2017 по 31.10.2017, а также по уплате единовременного целевого взноса в размере 17 900,00 руб., срок оплаты по которому установлен до 15.03.2017 не истек, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела правомерность начисления членских взносов и единовременного целевого взноса не оспаривал, постольку судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с 01.02.2017 г по 31.10.2020 г за вычетом уплаченных ответчиком взносов в размере: 219825,00 – 90 000,00 = 129 825,00 руб., а также единовременный целевой взнос в размере 17 900,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за несоблюдение сроков внесения ежемесячных членских взносов за период с 01.02.2017 по 31.10.2020 по состоянию на 01.09.2020 составил 668 612,23 руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов за указанный выше период нашел подтверждение в процессе рассмотрения дела, судебная коллегия, полагая обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, указав на взыскание пени в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции изменен размер удовлетворенных исковых требований, решение суда первой инстанции в части указания судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит изменению и составит, с учетом принципа пропорциональности 11 363,37 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из того обстоятельства, что доводы апелляционной жалобы истца признаны удом апелляционной инстанции обоснованными, в результате чего решение суда первой инстанции изменено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Заозерное» задолженность по уплате членских взносов за период с 01.02.2017 г по 31.10.2020 г в размере 129 825,00 рублей, единовременный целевой взнос в размере 17 900,00 рублей, пени в размере 10 000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 363 рубля 37 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Заозерное» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2022 г.