Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ..

на решение Тайгинского городского суда .. от .. .. ....

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .. о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии, обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .., в котором с учетом уточнений, просит признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в ..*** от .. .. .... об отказе в установлении ему пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы с .. .. .... по .. .. .... в должности машиниста ( кочегара) котельной Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Западно-Сибирской железной дороги; с .. .. .... по .. .. .... в качестве машиниста топливоподачи в МП «Тепловодосервис», с .. .. .... по .. .. .... в качестве машиниста топливоподачи в ОАО «Тепловодосервис», дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть .. .. .... со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года. Также просит взыскать с ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .. судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 12000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

Уточненные требования мотивированы тем, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в .. по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .. .. .... *** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, по состоянию на .. .. .... был учтен только страховой стаж 39 лет 04 месяц 02 дней, специальный стаж 7 лет 02 месяцев 07 дней. Считает данное решение незаконным.

В судебном заседании истец ФИО2 на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Управления ПФР в .. уточненные исковые требования ФИО2 не признала, полагала решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в ..*** от .. .. .... законным и обоснованным. При этом пояснила, что на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии им не представлено документов, подтверждающих его работу в спорный период машинистом ( кочегаром) котельной Кемеровской дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций на твердом топливе. Первый период работы ФИО1 относится к периоду до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, следовательно, данный период подтверждается записями в трудовой книжке и уточняющими характер работы справками. Второй период работы ФИО1 в должности машиниста топливоподачи в МП «Тепловодосервис» (2010- 2011г.г.) относится к периоду после регистрации в системе государственного пенсионного страхования, но работодателем не проставлен код особых условий труда.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе .. по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .. .. .... № *** об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе .. включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, период работы с .. .. .... по .. .. ...., в качестве машиниста (кочегара) котельной Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Западно-Сибирской железной дороги, период работы с .. .. .... по .. .. .... в качестве машиниста топливоподачи в МП «Тепловодосервис», период работы с .. .. .... по .. .. .... в качестве машиниста топливоподачи в ОАО «Тепловодосервис».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе .. назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года с .. .. .....

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе .. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 8300 руб.

С указанным решением Тайгинского городского суда .. от .. .. .... представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .. не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Указывает на то, что при обращении истца в УПФР в г. Тайге за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 не было представлено документов, подтверждающих характер его работы в тяжелых условиях труда. Таким образом, у УПФР в г. Тайге не было правовых оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии на основании лишь представленных им документов.

Не было таких документов, подтверждающих льготный характер работы истца в спорный период, и при его обращении с исковым заявлением в суд. Все доказательства по делу, заложенные в основу решения суда, были собраны именно в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в том числе по определению суда была назначена и проведена государственная экспертиза условий труда ФИО1

УПФР в г. Тайге полагает, что суд неправомерно удовлетворил требование истца об обязании УПФР в г. Тайге назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со снижением возраста с 26.02.2015.

УПФР в г. Тайге считает необоснованным взыскание понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, поскольку расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации является исключительно целевым, в связи с чем бюджет фонда не располагает денежными средствами на оплату судебных расходов.

Возможность взыскания с Пенсионного фонда Российской Федерации судебных расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг не предусмотрена и Федеральным законом от 02.12.2013 N 320-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Пенсионного фонда РФ в г.Тайге ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку № 2 от 26.01.1991 г. раздела XXXIII «Общие профессии» отражена позиция: 23200000-13786 «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

В Списке № 2 от 26.01.1991 г. в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» предусмотрена позиция: 2140000а-14261 «Машинисты топливоподачи».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Тайге Кемеровской области *** от .. .. .... ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

Согласно протоколу заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в .. от .. .. .... *** стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, признаваемый ответчиком, составил *** лет *** месяца *** дней, страховой стаж ФИО1 составляет *** лет *** месяца *** дня ).

Периоды работы истца в должности машиниста (кочегара) котельной с .. .. .... по .. .. ...., в должности машиниста (кочегара) котельной с

по .. .. ...., в должности машиниста (кочегара) котельной с

по .. .. .... в должности машиниста (кочегара) котельной спо .. .. ...., в должности машиниста (кочегара) котельной с
.. .. .... по .. .. .... (после даты регистрации в системе пенсионного
страхования) учтены специальным трудовым стажем.

Период работы в должности машиниста (кочегара) котельной Кемеровской дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций с .. .. .... по .. .. .... (до даты регистрации в системе пенсионного страхования) учтен общим стажем. Также общим стажем учтены периоды его работы с .. .. .... по .. .. .... в качестве машиниста топливоподачи в МП «Тепловодосервис», с .. .. .... по .. .. .... в качестве машиниста топливоподачи в ОАО «Тепловодосервис».

В соответствии с трудовой книжкой истца, архивной справкой № *** от .. .. .... на основании приказа *** от .. .. .... истец .. .. .... переведен машинистом (кочегаром) котельной 2 разряда Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Западно-Сибирской железной дороги. На основании приказа *** от .. .. .... истец уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Из копии приказа (распоряжения) *** о переводе на другую работу от .. .. .... следует, что ФИО1 переведен машинистом (кочегаром) котельной Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно поименному списку застрахованных лиц, работающих в особых условиях труда за 2002 год пунктом 39 предусмотрен ФИО1 машинист (кочегар) котельной Тайгинского участка Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, указан код 27-2 23200000-13786, период подлежащий включению специальный стаж .. .. .... по .. .. ...., за исключением периода (летний период) с .. .. .... по .. .. .....

Согласно поименному списку застрахованных лиц, работающих в особых условиях труда с .. .. .... по .. .. .... под п. 39 предусмотрен ФИО1 машинист (кочегар) котельной Тайгинского участка Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, указан код 27-2 23200000-13786, период подлежащий включению специальный стаж .. .. .... по .. .. ...., за исключением периодов (летний период) с .. .. .... по .. .. .... и .. .. .... по .. .. .... (ремонт котла).

Из акта *** документальной проверки «Перечня рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение» от 31.05.2002 (л.д. 80-85) усматривается, что Государственное унитарное предприятие «Кемеровская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ» учреждено Кемеровской железной дорогой на основании приказа Министерства путей сообщения РФ НМ-700 У от 08.08.1996. Дистанция входит в состав Кемеровской железной дороги и имеет, в том числе участок - Тайгинская механизированная дистанция. Для целей проверки правильности «Перечня...» дистанция предоставила Список котельных установок, находящихся в пользовании подразделении дистанции. На каждую котельную установку имеется техническая документация, где описывается характеристика котельных установок: тип, марка котла, количество котлов в котельной, дата установки, вид топлива (уголь), марка угля, годовая потребность в угле в (Тн). Кочегары заполняют журнал приема и сдачи смены, журнал неполадок и дефектов. Предприятием издаются приказы о начале и окончании отопительного сезона.

Согласно ответу филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций от 20.05.2015 № 48/МЧ все имеющиеся котельные установки дистанции работали и работают, в отопительный сезон, только на твердом топливе (рядовой уголь).

Особые условия труда истца в спорный период 1997-1998 г.г. также подтверждаются продолжительность предоставленного ему очередного оплачиваемого отпуска.

Согласно данных личной карточки в спорный период истцу предоставлялся отпуск 36 рабочих дней.

Приказом *** от .. .. .... ФИО1 переведен машинистом топливоподачи 3 разряда в МП «Тепловодосервис».

Согласно исторической справки по МП «Тепловодосервис» организация создана на основании распоряжения главы города *** от 26.10.2006. МП «Тепловодосервис» создано на базе имущества МУП «Водоканал» г. Тайга. На основании постановления главы города Тайги от .. .. .... МП «Тепловодосервис» реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Тепловодосервис», которое .. .. .... прекратило свою деятельность. Предприятие относилось к предприятиям паросилового хозяйства. Основной вид деятельности по ОКВЭД 40.30.14 (производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). В работе предприятия использовалось твердое топливо (каменный уголь).

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом Тайгинского городского округа от .. .. .... *** (л.д.56) следует, что МП «Тепловодосервис» создано на основании распоряжения главы города Тайга № *** от .. .. .... на базе МУП «Водоканал». Код и наименование основного вида деятельности - 40.30.14 - Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. МП «Тепловодосервис» относилось к предприятиям паросилового хозяйства.

Согласно данных личной карточки ФИО1 по МП «Тепловодосервис» (ОАО «Тепловодосервис») за учетные периоды с .. .. .... по .. .. ...., с .. .. .... по .. .. .... истцу были предоставлены оплачиваемые отпуска, при этом их продолжительность составила 40 календарных дней и 41 календарный день.

Согласно заключения государственной экспертизы труда *** от 10.06.2015, проведенной Департаментом труда и занятости населения .., характер работы и условия труда ФИО1 в период работы с .. .. .... по .. .. .... в качестве машиниста (кочегара) котельной Кемеровской дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций соответствуют условиям и характеру профессии машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы, предусмотренной списком *** производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; характер работы и условия труда ФИО1 в период работы с .. .. .... по .. .. .... в качестве машиниста топливоподачи в МП «Тепловодосервис» (ОАО «Тепловодосервис») соответствуют условиям и характеру работы при занятости в профессии машиниста топливоподачи, предусмотренной списком *** производств, профессий, должностей и

показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; материалами гражданского дела подтверждается полная и постоянная занятость ФИО1 в спорные периоды на указанных работах.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, об удовлетворении исковых требований, включив спорные периоды в льготный трудовой стаж, поскольку доказана работа истца в котельной на твердом топливе с .. .. .... по .. .. .... г., в условиях полной занятости в период после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и собранных доказательств по делу, оснований для которых не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лишь в процессе рассмотрения дела были добыты доказательства, подтверждающие факт работы истца в спорный периоды в котельной, работающей на твердом топливе, в условиях полной занятости, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу возложенных законом полномочий на Пенсионный Фонд РФ, последний обязан оказывать содействие в получении необходимых документов гражданами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчика назначить пенсию истцу с даты обращения, подтверждающих документов изначально представлено не было, не могут быть приняты во внимание. Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходование средств Пенсионного фона РФ является целевым, взыскание с ответчика судебных расходов законом не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание. Пенсионный фонд РФ в соответствии с действующим законодательством не входит в круг лиц, освобожденных от уплаты судебных расходов и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае удовлетворения требований гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная им государственная пошлина) подлежит возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд правильно установил обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено.Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1ч.1,ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тайга Кемеровской области без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи : Корытникова Г.А.

Потлова О.М.