Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Емельянова В.А. гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о признании действий ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 <данные изъяты> о признании действий ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что проходил службу в должности младшего инспектора отдела безопасности КП № 13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Приказом от 28.04.2013 г. № 82-лс уволен со службы с 20.03.2013 г. Между тем, при увольнении работодатель не выплатил часть денежного содержания. В этой связи, 15.07.2013 г. подал обращение в прокуратуру Красноярского края о противоправных действиях руководства КП-13 ФКУ ОИУ-1, которое было направлено в ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае для проведения проверки. 02.10.2013 г. получил письмо № 19-03-20/4888 от 27.09.2013 г. с ответом о результатах проверки, в соответствии с которым денежное содержание выплачено в полном объеме с 08.04.2011 г. по день увольнения 11.02.2013 г., задолженности на момент проверки не числилось. Полагая, что проверка проведена не объективно, обратился с требованием о проведении дополнительной проверки.

11.02.2014 г. получил ответ № 19-03-17/619 от 07.02.2014 г. об отказе в проведении дополнительной проверки, в связи с отсутствием задолженности. Полагал, что отказ является не законным, поскольку проведение проверки по указанному вопросу входит в компетенцию ТУ Росфиннадзора.

Просил признать незаконными действия и решения ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае об отказе в проведении проверки по его обращению; обязать провести проверку по данному обращению по вопросам полноты начисления и выплаты ему денежного содержания, обоснованности и правомерности невыполнения п.5.19 коллективного договора при его увольнении с правом на пенсию, принять меры по его обращению в соответствии с законом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае ФИО2, а также представителя ГУФСИН Росси по Красноярскому краю ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из п.5 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г. №278 (действовавшего в период спорных правоотношений и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.02.2014 г. №77), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет, в том числе, полномочия по осуществлению контроля и надзора за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности. В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право, в том числе, проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства РФ, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.

Согласно п.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 04.09.2007 N 75н (утратившего силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 20.03.2014 г. №18н), Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы, в том числе в Красноярском крае, осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок.

В соответствии с п.7 Административного регламента ревизии (проверки) проводятся Росфиннадзором в соответствии с Планом.

На основании п.9 Административного регламента запрещается проведение повторных ревизий (проверок) за тот же проверяемый период по одним и тем же вопросам, за исключением проверок, проводимых по поручению Министра финансов РФ, решению руководителя Росфиннадзора. Повторная ревизия (проверка) проводится вышестоящим органом в порядке контроля за деятельностью территориальных органов Росфиннадзора, проводивших ревизию (проверку).

В силу ст.353 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае с 27.08.2013 г. по 21.09.2013 г. проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности в ФКУ, в том числе и по доводам, изложенным в заявлении ФИО1 ОИУ-1 за 2011-2012 годы.

Согласно Акту проверки от 20.09.2013 г., младшему инспектору 1 категории группы надзора отдела безопасности КП-13 ФИО1 за период с 08.04.2011 г. по 11.02.2013 г. начисления производились на основании приказов по личному составу. К должностному окладу начислялась надбавка за выслугу лет, за особые условия, оклад по званию, единовременные денежные поощрения, ЕДВ, премия по итогам месяца, районный коэффициент, северная надбавка, начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, доплата за ночные смены. Заработная плата выплачена в полном объеме, задолженности на момент проверки не числилось (л.д.80-125).

Письмом от 27.09.2013 г. № 19-03-20/4888 ФИО1 было сообщено о результатах проверки (л.д.8-13).

Доводы апелляционной жалобы о необъективности проведенной проверки, судебная коллегия находит надуманными, поскольку проверка проведена ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае в соответствии с предоставленными полномочиями, согласно плану контрольной работы на 2013 г. по вопросам утвержденной программы, что подтверждается вышеуказанными документами, объективность и достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом также установлено, что в полномочия ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае не входит проведение повторных проверок за тот же проверяемый период по одним и тем же вопросам, а также проведение проверок, связанных с государственным надзором за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности соблюдения ФКУ ОИУ-1 п.5.19 Коллективного договора, что в силу ст.353 ТК РФ осуществляется федеральной инспекцией труда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем проведения дополнительной проверки.

Влекущих отмену судебного решения, процессуальных нарушений, в том числе ссылка на которые содержится и в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: