Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 27 июня 2013 года дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Камчатка Логистик Центр» ФИО4 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Камчатка Логистик Центр» о взыскании вознаграждения, поданное представителем ФИО5, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок по 27 мая 2013 года включительно для исправления указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «Камчатка логистик Центр» ФИО4 - ФИО5, поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Камчатка Логистик Центр» обратилось с иском к УМВД РФ по Камчатскому краю о взыскании вознаграждения за хранение мороженной рыбопродукции.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2013 года данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку на нем наложено факсимильное воспроизведение подписи конкурсного управляющего ООО «Камчатка Логистик Центр» ФИО4, что свидетельствует о том, что исковое заявление не подписано лицом, его подавшим. Одновременно исковое заявление подписано представителем истца ФИО5, на доверенности которого также наложено факсимильное воспроизведение подписи ФИО4, что исключает возможность судьи при решении вопроса о принятии иска к производству суда проверить полномочия ФИО5

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Камчатка логистик Центр» ФИО4, не соглашаясь с определением судьи, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что ссылка судьи на то, что в исковом заявлении стоит оттиск подписи (клише), не может рассматриваться как основание для оставления иска без движения, поскольку факсимильная подпись является не копией подписи, а способом выполнения оригинальной личной подписи, и действующее гражданское законодательство не содержит норм, предусматривающих запрет на совершение подписи искового заявления путем проставления штампа-факсимиле. Кроме того, сам факт наличия факсимильной подписи в исковом заявлении не может быть установлен судьей без проведения соответствующей экспертизы, и в ее отсутствие такое утверждение является голословным. Полагает, что в данном случае согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Камчатка Логистик Центр» ФИО4 - ФИО5, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

ООО «Камчатка Логистик Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось с иском к УМВД РФ по Камчатскому краю о взыскании вознаграждения за хранение мороженной рыбопродукции.

Как усматривается из искового заявления, на него наложен штамп-факсимиле подписи конкурсного управляющего ФИО4, что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Одновременно исковое заявление подписано представителем истца ФИО5, на доверенности которого также наложено факсимильное воспроизведение подписи ФИО4

Возможность использования при подписании искового заявления, доверенности факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим процессуальным законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах исковое заявление лица не отвечает требованиям части 4 статьи 131 ГПК РФ.

Ссылка жалобы на то, что факт наложения факсимиле не может быть установлен судьей является несостоятельной, поскольку сам конкурсный управляющий в своем пояснении к частной жалобе подтверждает факт использования им клише-факсимиле при подписании иска.

Довод жалобы в части указания на большой объем работы, выполняемым конкурсным управляющим, вследствие чего по его указанию его помощниками проставляется подпись ФИО4, в том числе в исковых заявлениях, правового значения не имеет.

Довод жалобы о том, что в настоящем случае согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судье надлежало возвратить исковое заявление, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку нарушение указанных требований может быть устранено без возвращения искового заявления.

Поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи