Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании ответа должностного лица незаконным и обязании директора ОГУП «Техцентр НСО» выдать правильные данные отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ответа должностного лица незаконным и обязании директора ОГУП «Техцентр НСО» выдать правильные данные.

Согласно заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору ОГУП «Техцентр НСО» ФИО2 с заявлением, о возложении на должностных лиц подчиненного ему филиала, выдать повторно исправленные, ранее выданные ему за плату, неверные данные в техническом паспорте здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом директора ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во внесении изменений в сведения, содержащиеся в техническом паспорте здания. Из ответа следует, что технический паспорт здания составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ… Ошибки в заполненной форме технического паспорта не обнаружены. Подсчет и внесение сведений по общей площади мест общего пользования не осуществлялись, поскольку на дату обследования (25.10.2002) общая площадь помещений определялась по СНиП 2.08.01-89, где отсутствует понятие «места общего пользования».

Заявитель считает, что технические данные, отраженные в паспорте здания выданного ему за плату указаны не верно, поскольку жилыми помещениями в здании являются квартиры. Поэтому в техническом паспорте должен использоваться термин «площадь квартир», а не термин «площадь помещений». В площадь квартир не входит площадь помещений общественного назначения, а в площадь помещений - входит.

По мнению заявителя, термин «общая площадь помещений общественного назначения» означает то же самое, что и термин «общая площадь мест общего пользования», при этом заявитель имеет в виду подъезд. Площадь подъезда должна быть подсчитана и заполнена отдельной строкой как общая площадь помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, согласно СНиП 2.08.01-89.

Являясь собственником <адрес>, в <адрес>, в <адрес> оплачивает содержание мест общего пользования. <адрес> мест общего пользования в техническом паспорте определена неправильно, то и расчет квартплаты производится неправильно, что причиняет ему убытки.

Настаивает на признании приложенного к заявлению ответа должностного лица незаконным, необоснованным, нарушающим права собственника и потребителя услуг, на возложении на директора ОГУП «Техцентр НСО» обязанности заставить подчиненных ему должностных лиц из соответствующего филиала выдать заявителю скорректированные (выданные ранее за плату неправильные) данные.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ФИО1 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить:

Признать ответ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и нарушающим его права как собственника и потребителя услуг.

Обязать директора ОГУП «Техцентр НСО» выдать ему бесплатно скорректированные (выданные ему ранее за плату неправильные) данные.

Принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (согл. ч.5 ст.28, 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») и обязать правопреемника ДФГУП «Новосибирскоблтехинвентаризация» бесплатно внести изменения в технический паспорт здания по адресу: 630554. НСО, Новосибирский р-он, <адрес>, исправив допущенные ошибки при инвентаризации от 25.10.2002.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что здание № по <адрес> квартирного типа.

При инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права:

- на коммунальные платежи и иные его обязательства, как собственника повлияло то, что не были выделены площади общественного назначения;

- принадлежащие ему санузлы (5 этаж помещения № и 32) – отмечены как кладовые, что затрудняет классификацию принадлежащего ему жилья, как квартиры и затрудняет ремонт крыши (живёт на последнем этаже).

Между тем, указанные им должностные лица не желают исправлять документы, что наряду с другими проблемами, затрудняет передачу здания муниципалитету <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к директору ОГУП «Техцентр НСО» о повторной выдаче, ранее оплаченного технического паспорта <адрес>, в <адрес>. Требование обосновал несоответствием сведений отраженных в паспорте здания, фактическим данным, настаивая на внесение в паспорт соответствующих изменений. В требовании ФИО1 отказано, в связи с отсутствием ошибок при оформлении технического паспорта, выданного заявителю.

Отказывая ФИО1 в признании ответа директора ОГУП «Тезхцентр НСО» необоснованным, нарушающим его права, суд исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих об обратном, с чем судебная коллегия соглашается.

На момент обращения ФИО1 в ОГУП «Техцентр НСО» действовало Положение «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 921. Согласно данному Положению, оно определяет порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Согласно п. 6, 7 Положения, техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменениями характеристик объекта капитального строительства.

Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт.

Из представленного в деле технического паспорта в отношении здания общежития, в <адрес>, выданного ФИО1 сотрудниками ОГУП «Техцентр НСО», следует, что он изготовлен по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств, что результаты инвентаризации указанного объекта кем либо оспорены. Не представлены суду доказательства и того, что отраженные в техническом паспорте результаты инвентаризации не соответствовали техническим характеристикам объекта на момент ее проведения.

Согласно п. 6, 9, 10 Положения «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» техническая инвентаризация, государственный технический учет объектов капитального строительства, техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится по заявлениям заинтересованных лиц.

Проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам… по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляется за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством РФ.

Довод апеллянта о том, технический паспорт должен отражать фактическое состояние объекта, на момент его выдачи безоснователен.

Материалами дела подтверждается, что технический паспорт здания общежития, в <адрес>, выдан ФИО1, в связи с его обращением, на основании данных последней инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приведенными выше пунктами Положения «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», для внесения изменений в технический паспорт объекта, на текущий момент, на чем настаивает апеллянт, необходимо проведение повторной инвентаризации объекта. Однако с таким заявлением ФИО1 в ОГУП «Техцентр НСО» не обращался, такие работы не оплачивал.

По данным инвентаризационного учета указанный выше объект значится как общежитие. Доказательства иного ФИО1 суду не представил.

Согласно пункту 3.40. Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общежитий установлен следующий порядок подсчета площадей здания:

- жилая площадь помещений - как сумма площадей жилых комнат;

- площадь помещений - как сумма жилых комнат и подсобных помещений, а также помещений общественного назначения;

- общая площадь - как сумма площадей помещений и площади лоджий, балконов и веранд, подсчитываемых с учетом вышеприведенных понижающих коэффициентов.

Пунктом 3.41 Инструкции предусмотрено, что площади помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, подсчитываются отдельно согласно требованиям СНиП 2.08.02-89*.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления ФИО1

Разрешая дело по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал должную правовую оценку представленным доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, и не являются основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ, связывает безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: