Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о возмещении судебных расходов и морального вреда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства недействительным,

установил:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда. В обоснование заявления истец ссылается на то, что понесенные им судебные расходы подтверждаются соглашением, заключенным между ним и адвокатом ФИО4 и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указывает на то, что ему причинены моральные страдания, связанные с наложением ограничения на выезд за границу, запрета на регистрацию транспортного средства, его оформление и продажу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда отказано ввиду пропуска срока подачи заявления.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Истец ФИО4, третьи лица ФИО4, ФИО4, ФИО4, представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца ФИО4, полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, представителя ООО «Север Моторс» ФИО4, полагавшего срок обращения в суд пропущенным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства недействительным.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в суд с заявлением к АО «Россельхозбанк» о возмещении судебных расходов в размере 40000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, установив, что решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о необоснованности заявления, поскольку ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда в указанной части, и отменив определение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда направил дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Гражданский процессуальный кодекс РФ дополнен статьей 103.1 «Разрешение вопросов о судебных расходах».

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым закончилось рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства недействительным, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из заявления о возмещении судебных расходов и возмещении морального вреда оно подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции истцу предоставлена возможность представления доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, однако доказательства не представлены. Согласно позиции представителя истца к настоящим правоотношениям положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми установлен трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, не применяется ввиду вступления решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления Федерального закона в силу.

С данной позицией суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения гражданского процессуального кодекса РФ, арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального Закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Федеральный закон № 451-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал с учетом положений ст. 108 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, не представил, оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о возмещении судебных расходов и морального вреда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства недействительным, оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Определение18.10.2021