Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.В.И. – С.С.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований В.В.И. к ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, ООО «Поволжская правовая компания», судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Т.В.Г., ТУ «Росимущества в Самарской области», Ч.С.Б. о признании торгов недействительными, применении последствий призвания торгов недействительными – отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2 в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО3 – ФИО4, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, ООО «Поволжская правовая компания», судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5, ТУ «Росимущества в Самарской области», ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий признания торгов недействительными.

В обоснование иска указал, что состоявшиеся публичные торги по продаже принадлежащего ему имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнения решения суда об обращении на него взыскания, проводились с многочисленными нарушениями, в том числе к размещению сведений об их проведении, без учета факта отзыва взыскателем исполнительного листа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, уточнив свои требования, просил суд признать недействительными торги, состоявшиеся 16.02.2018 г. в 12.45 часов по адресу: <адрес>, по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 21.02.2018 года, заключенный между ООО «Поволжская правовая компания» и ФИО3, применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить, повторяя доводы иска, дополнив, что исполнительное производство должно было быть окончено по заявлению взыскателя, которое не отзывалось.

В заседании судебной коллегии ФИО1, его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФИО3 – ФИО4 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Исходя из смысла статей 447, 448 и 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги проводятся путем осуществления определенных взаимосвязанных действий, а именно опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торга, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 05.04.2018 г., истец и ФИО6 в период с 17.06.2016 г. по 27.03.2018 г. являлись собственниками (по 1/2 доли каждый) в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 66, 67-69).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.03.2016 г., вступившим в законную силу 30.08.2016 г., с учетом определения Промышленного районного суда г. Самары от 10.05.2017 г., удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Способ реализации заложенного имущества определен путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость объекта недвижимости – квартиры определена в размере 2242400 руб. (т. 1, л.д. 85-88).

Из материалов дела и подлинника исполнительного производства, изученного судом и оглашенного в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, на основании решения от 04.03.2016 г. Промышленным районным судом г. Самары 26.09.2016 г. взыскателю выданы два исполнительных листа в отношении должника ФИО1 и должника ФИО7, которые впоследствии переданы в ОСП Промышленного района г. Самары (т. 1, л.д. 149-151, 157-159)

14.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 10408/17/63044-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 152-154).

Также 14.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 10407/17/63044-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 170).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 от 17.04.2017 г. исполнительные производства от 14.04.2017 г. № 10408/17/63044-ИП и от 14.04.2017 г. № 10407/17/63044-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер № 10408/17/63044-СВ (т. 1, л.д. 182).

24.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанной квартиры, данный акт составлен в присутствии истца, которому объект недвижимости передан на ответственное хранение, что подтверждается его собственноручной подписью (т. 1, л.д. 165-167).

09.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т. 1 л.д. 170).

Установлено, что на основании Государственного контракта № 1РА от 03.10.2016 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ООО «Поволжская правовая компания» осуществляет реализацию арестованного имущества.

23.11.2017г. поручением № 2017/1222-ППК Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии поручило ООО «Поволжская правовая компания» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов, а именно: кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта: 44,00 кв.м., этажность (этаж): 8, адрес: (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежащая ФИО1, ФИО7 Цена реализации имущества установлена в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.03.2016 г. по делу № 2-1039/16 в размере 2242400 руб. (т. 1 л.д. 172-173).

27.11.2017г. актом передачи арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5, указанная квартира передана на реализацию (т. 1 л.д. 174).

04.12.2017 г. заместителем руководителя ТУ Росимущества в Самарской области согласовано извещение о проведении торгов.

05.12.2017 г. № 314 (30209) в периодическом печатном издании – газете «Волжская Коммуна» опубликовано извещение о проведении торгов: лот № 19-2017/1222 от 23.11.2017 г., уведомление № про-000088 от 08.11.2017 г. (в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом данного спора). Начальная цена указана – 2242400 руб. Размер задатка 112120 руб. Шаг аукциона 22424 руб. В данном извещении указано место и время проведения торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов назначена на 10.01.2018 г. (т. 1 л.д. 124-127).

Извещение о проведении торгов также опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «Поволжская правовая компания» - http://povpk.usluga.me/.

Из протокола № 124Т 28.12.2017г. заседания комиссии ООО «Поволжская правовая компания» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 10.01.2018 г., следует, что заявок по лоту № 19-2017/1222 от 23.11.2017 г., уведомление № Про-000088 от 08.11.2017 г., не поступило.

10.01.2018 г. Протоколом № 125Т заседания комиссии ООО «Поволжская правовая компания» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 10.01.2018 г. подведены итоги торгов по продаже арестованного имущества, опубликованных в газете «Волжская Коммуна» № 314 (30209) от 05.12.2017 г. В протоколе указано, что по лоту № 19-2017/1222 от 23.11.2017 г., уведомление № Про-000088 от 08.11.2017 года заявок не поступало. В связи с чем, первые торги по лоту № 19-2017/1222 от 23.11.2017 года, назначенные на 10.01.2018 г., признаны несостоявшимися, в соответствии со ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

10.01.2018 г. ООО «Поволжская правовая компания» уведомила судебного пристава-исполнителя, что торги по продаже арестованного имущества, назначенные на 10.01.2018 г., признаны несостоявшимися на основании чего просит вынести постановление о снижении цены на 15% в соответствии со ст.89 и ч.2 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

10.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена следующая цена указанного имущества с учетом снижения на 15% (от первоначальной стоимости) – 1906040 руб.24.01.2018 г., то есть в срок, установленный указанными выше нормами для проведения повторных торгов, заместителем руководителя ТУ Росимущества в Самарской области согласовано извещение о проведении торгов.

25.01.2018г. извещение о проведении повторных торгов опубликовано в официальном периодическом издании – газете «Волжская Коммуна» № 18 (30253): лот № 19П-2017/1222 от 23.11.2017 г., уведомление № про-000088 от 08.11.2017 г., (в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом данного спора). Начальная цена 1906040 руб. Размер задатка 95302 руб. Шаг аукциона 19060 руб. В данном извещении указано место и время проведения торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов назначена на 16.02.2018 г. (т. 1 л.д. 94).

Также извещение о проведении торгов опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «Поволжская правовая компания» - http://povpk.usluga.me/.

Из протокола № 132Т от 13.02.2018 г. из заседания комиссии ООО «Поволжская правовая компания» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 16.02.2018 г., в отношении лота № 19П-2017/1222 от 23.11.2017 г., № Про-000088 от 08.11.2017 г., поступило две заявки. Комиссией рассмотрены поступившие заявки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и соответствия условиям, изложенным в извещении о проведении публичных торгов, опубликованном в газете «Волжская Коммуна» от 25.01.2018 г. № 18 (30253), по результатам чего, лица, подавшие заявки допущены к участию в торгах по лоту № 19П-2017/1222 от 23.11.2017 г.

16.02.2018 г. протоколом № 133Т заседания комиссии ООО «Поволжская правовая компания» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 16.02.2018 г., подведены итоги торгов по продаже арестованного имущества опубликованных в газете «Волжская Коммуна» № 18 (30253) от 25.01.2018 г. Повторные торги, назначенные на 16.02.2018 г., по лоту № 19П-2017/1222 (в отношении спорной квартиры) признаны состоявшимися, победителем предложена наибольшая цена.

В соответствии с протоколом № 1 заседания комиссии ООО «Поволжская правовая компания» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 19 П от 16.02.2018 г. победителем признан ФИО3

21.02.2018 г. между ООО «Поволжская правовая компания» и ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Россрестра по Самарской области 27.03.2018 г.

01.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. На основании указанного постановления 15.03.2018 г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства в сумме 1060294,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 750488 от 15.03.2018 г. За счет указанных денежных средств кредитная задолженность ФИО1 и ФИО7 перед банком погашена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Как следует из пунктов 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из представленных в материалы дела извещений о проведении торгов, размещенных на официальном сайте https://torgi.gov.ru/, а также копий газеты «Волжская коммуна» усматривается, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе.

Ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об ипотеке и об исполнительном производстве.

Извещения о торгах публиковались и распространялись в печатных СМИ и посредством размещения сведений на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц на всей территории России.

Содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов.

Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают.

Нарушения закона при проведении спорных торгов со стороны ответчиков не установлены и стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказаны.

Таким образом, доводы истца, на которых основаны исковые требования, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В деле нет доказательств, что извещения о торгах, а также действия организатора торгов привели к нарушению закона, ограничению потенциальных участников в доступе к ним, занижению цены продаваемого имущества или иным подобным последствиям.

Заявленные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства в отношении должников ФИО1 и ФИО7, а именно наличие описок в документах, содержащихся в исполнительном производстве относительно адреса арестованной квартиры и номера исполнительного производства, помещение в материалы дела копии заявления от 29.12.2018 г., с учетом наличия его подлинника, представленного в судебное заседание, и хранящегося в номенклатурном дела, отсутствие даты получения указанного заявления на, не могут являться основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения самих торгов, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, права истца в контексте заявленных требований не нарушают, что является обязательным условием судебной защиты прав (статьи 3, 4 ГПК РФ, статья 11 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства № 10408/17/63044-СВ следует, что 29.12.2017 г. в адрес ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области от ПАО «ВТБ 24» (взыскателя по исполнительному производству) поступило заявление, в котором взыскатель просит в соответствии с п.1, п.п.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвратить взыскателю исполнительные листы по гражданскому делу № 2-1039/2016 в отношении должников ФИО1 и ФИО6 и отозвать имущество должников с торгов.

Вместе с тем, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в тот же день, т.е. 29.12.2017 г., в адрес ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области от ПАО «ВТБ 24» поступило заявление, в котором взыскатель просит оставить без рассмотрения заявление ПАО «ВТБ 24» об отзыве исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1039/16 в отношении должников ФИО1 и ФИО6

Указанное заявление поступило в адрес ОСП Промышленного района г. Самары 29.12.2017 г., что подтверждается входящим штампом на подлиннике заявления, содержащимся в номенклатурном и представленном в судебном заседании, датированным входящим штампом на заявлении, представленном ПАО Банк ВТБ.

При этом в материалах дела имеется сообщение Банка ВТБ (ПАО), согласно которому, Банк ВТБ (ПАО) сообщает, что по гражданскому делу № 2-1039/16 на имя ФИО1, ФИО7 отзыва исполнительных листов по исполнительным производствам № 10407/17/63044-ИП и № 10408/17/63044-ИП не производилось.

Позиция взыскателя Банка ВТБ (ПАО) о том, что намерений отзывать исполнительные листы в отношении должников ФИО1 и ФИО7 и имущество с торгов не имелось, подтверждается имеющимся в материалах дела письменным отзывом, из которого следует, что своим письмом от 29.12.2017 г. в адрес ОСП Промышленного района г. Самары, Банк отозвал ранее ошибочно направленное заявление от 29.12.2017 г. о возврате взыскателю исполнительных документов и отзыве имущества должников с торгов. Исполнительное производство в отношении должников не было прекращено/окончено, исполнительные документы взыскателю не возвращались и арестованное имущество с торгов не отзывалось.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области отсутствовала обязанность по окончанию исполнительного производства по заявлению взыскателя.

Иные доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены не на признание результатов торгов недействительными, а на оспаривание законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО5, что в рамках данного дела является недопустимым, поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в судебном порядке только в порядке административного судопроизводства.

Таким образом требования истца о признании торгов недействительными не основаны на законе, противоречат материалам дела и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим данные торги.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе представителя истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 мая 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В.В.И. – С.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи