Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГУ МВД России по Иркутской области П. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2014 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Фойгеля А.Г. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула по день восстановления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Фойгель А.Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании приказов Дата изъята о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании приказа Дата изъята об увольнении незаконным, восстановлении на службе в должности начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» либо на равнозначную должность, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула по день восстановления, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2014 года гражданское дело по иску Фойгеля А.Г. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула по день восстановления, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский областной суд.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Иркутской области П. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что, передавая гражданское дело по подсудности в Иркутский областной суд, суд первой инстанции указал следующее: в качестве письменных доказательств суду необходимо исследовать приказ Дата изъята и приложенные к нему письменные материалы, явившиеся основанием для привлечения истца Фойгеля А.Г. к дисциплинарной ответственности, при этом, по мнению суда, указанные сведения могут относиться к сведениям, составляющим государственную тайну. Данные выводы неправомерны. Как усматривается из материалов дела, рассматриваемый спор касается соблюдения ответчиком порядка привлечения истца приказом ГУ МВД России от Дата изъята к дисциплинарной ответственности, поскольку в последствии Фойгель А.Г. уволен со службы по п.7 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Вменяемое истцу нарушение служебной дисциплины выразилось в неисполнении п. 36 Должностного регламента, нарушении требований п.п. 8.1 и 338 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от Дата изъята , ненадлежащем осуществлении контроля за работой экспертной комиссии по соблюдению режима секретности в вверенном подразделении.

Из обжалуемого определения суда от 29.08.2014 следует, что для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, суду требуется исследовать приказ от Дата изъята , который имеет гриф «секретно». Представитель ответчика в судебном заседании Дата изъята пояснила, что ГУ МВД России по Иркутской области приказ от Дата изъята о привлечении Фойгеля А.Г. к дисциплинарной ответственности рассекречен, и может быть представлен суду для обозрения и исследования. Другие документы, в том числе должностной регламент Фойгеля А.Г., письменные объяснения по факту вменяемых нарушений, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела по существу, не являются документами, содержащими сведения, отнесенные к государственной тайне и также доступны для обозрения судом и сторонами по делу. Данных о том, что для правильного разрешения дела суд истребовал у ответчика иные документы, имеющие гриф «секретно» и составляющие государственную тайну, в материалах дела не имеется.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле, представитель Фойгель А.Г. К. просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ГУ МВД России по Иркутской области П., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Фойгеля А.Г. К. оставившей вопрос о законности определения суда на усмотрение судебной коллегии, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей определение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела отсутствуют сведения по рассекречиванию приказа Дата изъята о привлечении Фойгеля А.Г. к дисциплинарной ответственности и приложенных к нему письменных документов на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При разрешении по существу иска Фойгеля А.Г. в качестве письменных доказательств суду необходимо исследовать приказ Дата изъята и приложенные к нему письменные материалы, явившиеся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца Фойгеля А.Г.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 «О государственной тайне».

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята за недобросовестное исполнение требований п.п. 1.6, 1.8 Должностной инструкции председателя экспертной комиссии по обеспечению режима секретности МО МВД России «Эхирит-Булагатский», утвержденной приказом от Дата изъята «О создании экспертной комиссии по обеспечению режима секретности в МО МВД «Эхирит-Булагатский», повлекшее нарушение требований п.п. 296, 304, 440 и 494 Инструкции по обеспечению режима секретности в ОВД, утвержденной приказом МВД России от Дата изъята «О мерах по обеспечению режима секретности в ОВО РФ», наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции прокурором, участвовавшем в деле, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в связи с тем, приказ Дата изъята имеет гриф «секретно».

Из пояснений представителя ГУ МВД России по Иркутской области Пленкиной Л.В. в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения дела указанный приказ был рассекречен, но истребованные судом материалы ошибочно представлены в конверте с грифом «секретно».

При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции, представителем ГУ МВД России по Иркутской области Пленкиной Л.В. представлен протокол экспертной комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по режиму секретности Дата изъята «О возможности рассекречивания сведений, содержащихся в приказе ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников МО МВД России «Эхирит-Булагатский», из которого следует, что сведения, содержащиеся в приказе от Дата изъята не подпадают под действие статьи 5 Закона РФ «О государственной тайне», Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, поэтому на составляют государственной тайны.

Согласно заключению Номер изъят о степени секретности сведений, содержащихся в приказе ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников МО МВД России «Эхирит-Булагатский», от Дата изъята , утвержденному Дата изъята Врио председателя экспертной комиссии по режиму секретности ГУ МВД России по Иркутской области (данные изъяты) установлено, что в приказе от Дата изъята «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников МО МВД России «Эхирит-Булагатский» не содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Поскольку приказ от Дата изъята не носит грифа «секретно», его копия представлена в материалы дела, при этом иные сведения, в том числе должностной регламент Фойгеля А.Г., письменные объяснения по факту вменяемых нарушений, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела по существу, не являются документами, содержащими сведения, отнесенные к государственной тайне, данное гражданское дело в настоящее время не связано с государственной тайной, в связи с чем не подсудно областному суду.

Таким образом, определение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2014 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2014 года о передаче по подсудности гражданского дела отменить.

Направить гражданское дело иску Фойгеля А.Г. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула по день восстановления, компенсации морального вреда в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

О.Ф.Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

И.П. Миронова