Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Территориальная энергосетевая компания» о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Территориальная энергосетевая компания» о компенсации морального вреда, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. собственниками домов за свои денежные средства закуплено оборудование и кабель, построена электролиния 1450 п.м и электроподстанция КТП-162 по адресу: <адрес>. Им лично приобретено: подстанция КТП-160-6/04, трансформатор ТМГ-160-6/04, кабель - АБЛ 3x50 1450 п.м. Между ним и Дальэнергосбытом <адрес> заключены договоры и выданы технические условия на выделение ФИО1 - 13 кВт потребляемой мощности, М.В. на 7 кВт, К.А. на 13 кВт. В ДД.ММ.ГГГГ они решили безвозмездно передать электролинию и электроподстанцию ООО «Находкинская электросеть». ДД.ММ.ГГГГ «Находкинская электросеть» выдала ему технические условия на расчетную мощность - 30 кВт. ДД.ММ.ГГГГ с Находкинским отделением «Дальэнергосбыт» заключен новый договор №, в котором предусмотрена разрешающая мощность в соответствии техническими условиями и схемой электроснабжения его дома - 30 кВт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭСК» на электроподстанции КТП -162 в районе ЦМСС СО «Геолог» <адрес> установило контрольный прибор учета «Матрица» типа NP545.24T-4 E1RLUI, предназначенный для измерения потребляемой электрической энергии, оценки текущей активной мощности в трех фазных сетях переменного тока, а также для приема и передачи данных энергоучета по линии 0,4 кВ в системе АСКУЭ. Прибор автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии и автоматический выключатель принадлежит ответчику ООО «ТЭСК», находится в границах эксплуатационной ответственности электросетевой организации и является контрольным прибором учета электрической энергии. На данном приборе имеется встроенное силовое реле, которое позволяет отключить и подключить абонента по команде из Центра сбора данных. Также реле позволяет отключить и подключить абонента в случае выхода таких параметров как ток, напряжение, активная мощность, за пределы заданных диапазонов. Указанные диапазоны настраиваются организацией ООО «ТЭСК» на свое усмотрение. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, без какого-либо уведомления, в зимний период ответчик стал систематически днем и ночью автоматически отключать электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к заместителю ООО «Находкинская электросеть», который пояснил, что когда строили электролинию, в то время всем выдавалась условная потребляемая мощность от 7 до 13 кВт, о чем отражено в его договоре с «Дальэнергосбытом» и предложил, что они выделят дополнительно нужную мощность от 30 до 50 кВт за денежные средства 1 кВт - 10 000 рублей, если до 30 кВт - 170 000 рублей, если до 50 кВт - 270 000 рублей, которые он должен заплатить. ДД.ММ.ГГГГ им предоставлены технические условия от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых потребляемая им мощность на дом разрешалась 30 кВт. Однако в компьютерной базе Центра сбора данных ООО «ТЭСК» силовое реле настроено на отключение при напряжении активной мощности 20 кВт, в с вязи с чем, отключения продолжались. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ) даже более 30 кВт. На все его обращения, прекратить заниматься незаконными действиями, направленными на вымогательство с населения денежных средств, отключения электроэнергии продолжались. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению представителями ООО «ТЭСК» из трех человек произведены замеры электроприборов, составлен акт осмотра приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ В акте указано, что произведены замеры приборов, определена максимальная мощность потребления электроэнергии 21,62 кВт. В результате отключений он простыл и лежал в больнице, чем причинен материальный и моральный вред его здоровью. ДД.ММ.ГГГГ вновь в осенне-зимний период без какого-либо уведомления начались отключения электроэнергии, его обращения ответчиком игнорируются. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес>. В связи с продолжающими отключениями ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в прокуратуру <адрес>, ему выдали ответ, в котором указывалось, что установление контрольных приборов учета «Матрица» ООО «ТЭСК» законодательством допускается, а установление силового реле для ограничения потребления электроэнергии противозаконно, директору ООО «ТЭСК» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и рекомендовано снять реле отключений. Однако отключения продолжаются, указание прокуратуры не выполняется. Ежемесячно в зимний период оплачивает от 25 000 рублей до 35 000 рублей, задолженности нет. Просил признать самоуправством, то есть самовольное установление ООО «ТЭСК» <адрес> на электроподстанции КТП-162 силового реле, позволяющего отключить и подключить абонентов по команде из Центра сбора данных в зимний период с целью вымогательства денежных средств с населения для обогащения, вопреки законодательству РФ с угрозой причинения его здоровью от переохлаждения и наложить штраф 500 000 руб., а также просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ООО «ТЭСК», связанными с отключением электроэнергии в зимний период ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии исковых требований в части признания самоуправством, то есть самовольное установление организованной группой лиц ООО «ТЭСК» <адрес>, на электроподстанции КТП-162 силового реле позволяющего отключить и подключить абонентов по команде из Центра сбора данных в зимний период с целью вымогательства денежных средств с населения для обогащения, вопреки законодательству РФ с угрозой причинения его здоровью от переохлаждения и наложить штраф 500 000 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение oт ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Иск в части требований о компенсации морального вреда рассмотрен в отсутствие истца ФИО1, который покинул зал судебного заседания без уважительных причин.

Представитель ООО «ТЭСК» исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 является собственником отдельно стоящего 3-х этажного <адрес>, расположенного в СО «Геолог» <адрес>. К дому подведена линия электропередач на 380 вольт. На момент подачи иска контрольный прибор учета (КПУ) был установлен в трансформаторной подстанции КТП-162, расположенной по <адрес> и обслуживающей несколько домов, в том числе и дом истца. Согласно техническим условиям и договора энергоснабжения, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ максимальная мощность энергоснабжения жилого дома составляет 30кВт. Использование мощности выше указанных объемов допустима путем оформления дополнительного соглашением. ООО «ТЭСК» не вводило режима ограничения подачи энергии в дом истца, ограничения мощности менее 30 000 кВт не имело место, в данном случае срабатывает противоаварийная автоматика релейной защиты контрольного прибора учета. По неоднократным обращениям ФИО1 был проведен анализ ситуации и сделан вывод об использовании истцом электробытовых приборов, превышающих максимальную мощность 30 кВт, что подтверждается произведенными замерами, согласно которым максимальная мощность достигала 83 кВт. Таким образом, нарушения прав истца, как потребителя услуги не имеет место, ФИО1 предоставляется электроэнергия в объеме, предусмотренном условиями договора и технологического присоединения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судом недостаточно исследованы доказательства по делу. Полагает, что выводы суда о превышении им мощности потребляемой электроэнергии более 30 кВт не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Согласно п. 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил № 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Пунктом 2 Правил № 861 установлено, что «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

По делу установлено, что <адрес> в СО «Геолог» <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, подключен к сетям ООО «ТЭСК», обеспечивающих электроснабжение дома.

Согласно акту установки электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ на КТП-162 установлен контрольный прибор учета «Матрица» типа NP545.24T- 4E1RLUI, имеющий сертификат соответствия, предназначенный для измерения потребляемой электрической энергии, оценки текущей активности мощности в трехфазных сетях переменного тока, а также для приема и передачи данных энергоучета по линии 0,4 кВ в системе АСКУЭ.

Прибор автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии NP545.24T- 4 EIRLUI и автоматический выключатель находятся в границах эксплуатационной ответственности электросетевой организации ООО «ТЭСК».

В ходе проверки указанного прибора учета, нарушений в схеме включения и работе прибора учета не выявлено, что подтверждается актом осмотра приборов учета, составленным ООО «ТЭСК» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, копия данного акта, подписанного истцом, имеется в материалах дела.

Согласно техническим условиям от 06.02.2009г. для электроснабжения вышеуказанного индивидуального жилого дома предусмотрена расчётная мощность - 30 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Дальневосточная энергетическиая компания» в лице Находкинского отделения заключен договор энергоснабжения граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах №, согласно п. 1 которого ОАО «ДЭК» обязано подавать абоненту электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических параметров государственных стандартов.

Согласно п. 5 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ потребитель приобретает электрическую энергию для собственного бытового потребления, разрешенная мощность жилого дома составляет 30 кВт. Использование мощности выше объемов, определенных настоящим договором, согласовывается с ФС по экономическому, технологическому и атомному надзору (Ромтехнадзором), с внесением изменений в схему энергоснабжения дома, оформляется дополнительным соглашением к договору после предоставления гарантирующему поставщику разрешения (Ростехнадзора), подтверждающего увеличение разрешенной мощности.

Доказательств заключения такого договора под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется. Договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Законом предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15). Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины исполнителя, в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.

Порядок компенсации морального вреда определен в ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 (п. 45) предлагается исходить из того, что достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Проверяя доводы истца о безосновательном отключении его дома от электроэнергии в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ и повторно с ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения.

Так, в ходе совместной проверки прокуратурой <адрес> и представителями ПАО «ДЭК» в присутствии истца ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при максимальном увеличении мощности (наргузки) путем включения дополнительных бытовых электрических приборов (второй чайник, электрическая плита из 8 конфорок) произошло отключение электрической энергии, общая мощность в момент отключения составляла 30 203 кВт, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела (л.д.65).

Согласно сведениям о максимальной мощности потребления жилого <адрес>, ТП-162, пиковая мощность за сутки: ДД.ММ.ГГГГ. – 54, 36 кВт. В спорный период также ежедневно максимальная мощность за сутки составляла свыше 30 кВт (л.д.31-32).

Суд пришел к выводу, что одновременная работа в доме истца электробытовых приборов, суммарная мощность которых превышает допустимую нагрузку электросети, приводит к отключению жилого дома от источников питания.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п. «г» п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя возможно в случае использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем.

Кроме того, обязанность сетевой организации устанавливать устройства релейной защиты и противоаварийную автоматику прямо предусмотрена п. 25 Правил № 861 от 27.12.2004 г. В данном случае истцу режим полного или частичного ограничения подачи электрической энергии ответчик не вводил, а срабатывала противоаварийная автоматика релейной защиты. Она устанавливается целях защиты сетей сетевой организации и иных лиц от перегрузок в сетях в силу прямого указания закона, а также с целью не превышения заявителем максимальной мощности, что является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконных действиях ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются.

В совокупности с представленными доказательствами судом постановлено верное решение. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи