Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным решения от Дата изъята об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в связи с особыми условиями труда, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, с апелляционной жалобой представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она Дата изъята обратилась в Управление Пенсионного Фонда России в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2011 № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Дата изъята решением пенсионного органа отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии с оспариваемым решением не зачтены в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 следующие периоды: Удачнинский ГОК имени 60-летия СССР Якутского ордена Ленина алмазодобывающего производственного объединения имени В.И.Ленина (переименован в Акционерную компания «Алмазы России- Саха» (ЗАО), в Акционерную компанию «АЛРОСА» (ЗАО): с Дата изъята , всего 10 лет 05 месяцев 28 дней, поскольку работники «Цеха хвостового хозяйства» Удачнинского горно-обогатительного комбината не имеют права на досрочную пенсию. Указанный цех является самостоятельным подразделением Удачнинского горно-обогатительного комбината, что, по мнению пенсионного органа, исключает возможность включить указанный стаж в стаж работ на соответствующих видах работ.

Не согласна с решением пенсионного органа. В соответствии со справкой, уточняющий особый характер работы, выданной Удачнинским ГОК АК «АЛРОСА» от Дата изъята , она работала в особых условиях труда с Дата изъята в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в производстве рудоподготовки, обогащения. На момент вынесения решения пенсионным органом с заявлением она имела стаж работы с вредными условиями труда более 10 лет, общий трудовой стаж составлял 20 лет 05 месяцев 26 дней, стаж на соответствующих видах работ в Районах Крайнего Севера составлял 15 лет 07 месяцев.

Выделение цеха хвостового хозяйства в отдельное подразделение носило лишь организационный характер, но не технологический.Характер работы в хвостовом цехе, его технологическая взаимозависимость с фабрикой остались неизменными. В соответствии со справкой о создании участка ГТС (ЦХХ) в Удачнинском ГОКе цех хвостового хозяйства был переименован в самостоятельное подразделение в связи с увеличением объемов работы, однако технологически связан с обогатительной фабрикой. В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № 46 электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха хвостового хозяйства по результатам оценки условий труда входит в перечень списка № 2 позиции 2030000а-19861 подраздела «а» раздела 2. Удачнинский ГОК состоит из следующих подразделений: карьер «Удачный», обогатительная фабрика № 12, цех хвостового хозяйства, и др. Участок хвостового хозяйства технологически связан с процессом переработки полезных ископаемых, является последней стадией обогащения, неразрывно находится в одной технологической цепочке с фабрикой № 12 и в силу закона является опасным производственным объектом, вследствие чего подпадает под производственную деятельность, указанную в разделе 2 Списка № 2, занимаясь которой работники имеют право на льготную пенсию.

Просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 21.05.2014; признать незаконным решение Управления ПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Дата изъята об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Пенсионный фонд зачесть в трудовой стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности в Удачнинском ГОКе имени 60-летия СССР Якутского ордена Ленина алмазодобывающего производственного объединения имени В.И.Ленина электромонтером, электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования цеха хвостового хозяйства с Дата изъята ; обязать Пенсионный фонд назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 21.05.2014.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать право ФИО1 на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от Дата изъята об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска включить в стаж на соответствующих видах работ ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями периоды работы в Удачнинском ГОКе имени 60-летия СССР Якутского ордена Ленина алмазодобывающего производственного объединения имени В.И. Ленина электромонтером, электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования цеха хвостового хозяйства с Дата изъята . Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата изъята

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в 1989 году на основании приказа Дата изъята на Удачнинском ГОКе создан обогатительный комплекс на базе фабрики № 12 на правах цеха в составе: фабрика № 12 фабрика № 11, цех хвостового хозяйства, цех окончательной доводки. Суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно приказу от Дата изъята «О внесении изменений в типовую структурную схему Удачнинского горно-обогатительного комбината» «цех хвостового хозяйства» выделен в самостоятельное подразделение комбината, таким образом является производственным участком обогатительной фабрики № 12. Так же суд первой инстанции не учел положения о структурном подраздел АК «АЛРОСА» Удачнинского Горно-обогатительного комбината от Дата изъята , об Обогатительной фабрике Дата изъята , в соответствии с которыми хвостовое хозяйство не входит и не является участком, службой обогатительной фабрики, являлся самостоятельным подразделением комбината. Обращает внимание судебной коллегии, что за период работы функции у участка «Цех хвостового хозяйства» существенно менялись: так при создании в функции входило прием и складирование хвостов (пульпы) фабрики в хвостохранилище, намыв пляжа дамбы обваливания хвостохранилшца в летний период и т.д. В соответствии с приказом Дата изъята в функции хвостового хозяйства входит обеспечение оборотного водоснабжения фабрики № 12, эксплуатация Сытыканского гидроузла обеспечение г. Удачный и промышленной зоны чистой водой.

Суд первой инстанции в мотивированной части решения ссылается на аттестацию № 46 рабочего места по условиям труда электромонтера по ремонту обслуживанию электрооборудования Удачнинского горно-обогатительного комбината «АЛРОСА» (ОАО), однако в решении суд не указывает, что данная аттестации распространяется только на определенный участок: перекачная насосная станция 3-го подъема ПНС-3. Документы подтверждающие занятость истицы на участке ПНС-3 в течение полного рабочего дня полной рабочей недели в материалах данного гражданского дела отсутствуют.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования- Дата изъята , после этой даты страховой стаж (в том числе специальный) подтверждается исключительно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку в выписке из её индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения об условиях для досрочного назначения трудовой пенсии («код особых условий труда»), данные периоды подлежат включению только в страховой стаж.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО1, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 работала в Удачнинском ГОКе имени 60-летия СССР Якутского ордена Ленина алмазодобывающего производственного объединения имени В.И. Ленина (переименован в Акционерную компанию «Алмазы России-Саха» (ЗАО), Акционерную компанию «АЛРОСА» (ЗАО), с Дата изъята - электромонтером 3 разряда цеха хвостового хозяйства, с Дата изъята - электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования третьего разряда, четвертого разряда; с Дата изъята - инженером первой категории по материально-техническому снабжению.

Из справки, уточняющей особый характер работы истца, от Дата изъята , выданной Удачнинским ГОК АК «АЛРОСА» (ОАО) усматривается, что ФИО1 действительно работала полный рабочий день и полную рабочую неделю в Удачнинском горно-обогатительном комбинате акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) в районе Крайнего Севера с Дата изъята В справке также указано, что работа в особых условиях труда с Дата изъята в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, в производстве рудоподготовка, обогащение предусмотрена Списком № 2 разделом II поз. 2030000а-19861, утвержденного постановлением Кабинетов Министров СССР от 26.01.1991 №10. Удачнинский горно-обогатительный комбинат занимается добычей и обогащением алмазосодержащей руды на месторождении «Удачная». Предприятие находится в г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия). Дата изъята основан трест «Якуталмаз», приказ Дата изъята , в дальнейшем указанное предприятия неоднократно переименовывалось, также неоднократно проходила реорганизация.

Согласно приказу от Дата изъята Удачнинского Горнообогатительного комбината имени 60-летия СССР с Дата изъята на базе фабрики № 12 структурное подразделение создан обогатительный комплекс на правах цеха в составе: фабрика № 12; фабрика № 11, цех хвостового хозяйства, цех окончательной доводки.

В соответствии со справкой о создании участка ГТС (ЦХХ) в Удачнинском ГОКе, в мае 1974 года при вводе в эксплуатацию 1 очереди хвостохранилища был создан участок ГТС (гидротехнических сооружений) в составе фабрики № 11. Основные функции участка ГТС: прием и складирование хвостов (пульпы) фабрики в хвосто-хранилище, в летний период намыв пляжа дамбы обваливания хвостохранилища; подача оборотной воды (отстоявшейся в хвостохранилище) на фабрику посредством насосных установок и трубопроводов; обеспечение фабрики чистой (свежей) водой из хвостохранилища гидроузла реки Сытыкан. В апреле 1976 года при вводе в эксплуатацию 1 очереди фабрики № 12, был создан самостоятельный участок ГТС с вышеперечисленными основными функциями для обслуживания двух фабрик № 11 и 12. В 1989 году с вводом в эксплуатацию 2 очереди хвостохранилища на р. Правый Киенг, участок ГТС был увеличен до 200 человек и был переименован в цех хвостового хозяйства с увеличением объемов работ по перекачке хвостов (пульпы) фабрики № 12 по трубопроводам посредством грунтовых насосов (3 перекачных пульпонасосных станции) в хвостохранилище, расположенное в 10 км от фабрики № 12. Участок ГТС или цех хвостового хозяйства и обогатительные фабрики тесно увязаны между собой: это обеспечение фабрик водой; транспортировка и складирование хвостов (пульпы) последняя стадия технологии обогащения.

Согласно приказу Президента АК «АЛРОСА» Дата изъята «О внесении изменений в типовую структурную схему Удачнинского ГОКа» хвостовое хозяйство выделено в самостоятельное подразделение комбината «Цех хвостового хозяйства».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что из карты аттестации № 46 рабочего места по условиям труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Удачнинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ОАО) следует, что работа электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования по степени вредности и опасности условий труда соответствует 3,2 степени вредности, учитывая позицию работодателя, подтверждающего характер работы истца, пришел к выводу о доказанности факта работы истца в спорные периоды в производстве по обогащению нерудных ископаемых, предусмотренном разделом 2 Списка, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отражают позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

По Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, правом на досрочную трудовую пенсию по поз. 2030000а-19861 раздела 2 (Рудоподготовка, обогащение, окускование, (агломерация, брикетирование, окомкование, обжиг руд и нерудных ископаемых) пользуются электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку работодателем подтверждены особые условия работы истца, судебная коллегия полагает, что материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, в совокупности свидетельствующих о выполнении в спорные периоды ФИО1 работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, учитывая, что должность истца учитывается по Списку № 2, выводы суда первой инстанции о включении спорных периодов работы в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, являются правильными.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Н.А. Быкова

И.П. Миронова