Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......> к В о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе В

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2014 года, которым исковые требования <.......> к В о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.

С В в пользу <.......> взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

<.......> обратилось в суд с иском к В о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <.......>, под управлением водителя Г и автомобиля марки <.......>, под управлением водителя В В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <.......> получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ <.......> на основании заявления В произвело ей выплату страхового возмещения в размере <.......>. Не согласившись с указанной суммой ответчик обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к <.......> о взыскании суммы

страхового возмещения. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с <.......> в пользу В взыскана сумма в размере <.......> ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено <.......> в полном объеме. Впоследствии указанное решение было обжаловано Г и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. После вынесения апелляционного определения В повторно получила исполнительный лист и предъявила его к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ <.......> на основании исполнительного документа перечислило на счет ответчика <.......>. В этой связи истец считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием возвратить излишне уплаченную сумму страхового возмещения. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

По указанным основаниям истец просил взыскать с В сумму неосновательного обогащения в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе В оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> по мотиву нарушения норм материального права, неправильного установления фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <.......>, под управлением водителя Г и автомобиля марки <.......>, под управлением водителя В В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <.......> получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> на основании заявления В. выплатил последней сумму страхового возмещения в размере <.......>.

Не согласившись с указанной суммой В обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к <.......> о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с <.......> в пользу В взыскана сумма в размере <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения суда <.......> перечислило на счет ответчика сумму в размере <.......>, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии указанное решение было обжаловано Г и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. После вынесения апелляционного определения В повторно получила исполнительный лист и предъявила его к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> перечислило на счет ответчика сумму в размере <.......>, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт повторного получения денежных средств в размере <.......> ответчиком не оспаривался.

Доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику В безвозмездно и добровольно без каких-либо обязательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что получение В от <.......> денежных средств в общем размере <.......> является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием возвратить излишне уплаченную сумму страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <.......>.

При определении суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, судом верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который стороной ответчика не был оспорен ни при рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к настоящим правоотношениям не подлежит применению статья 395 ГК РФ поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру ответственности за нарушение обязательств, однако со стороны В. перед <.......> никаких нарушений обязательств не было направлены на иное толкование норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что В неоднократно обращалась в адрес суда выдавшего ей исполнительный лист с просьбой предоставить реквизиты истца для возврата повторно полученной денежной суммы в размере <.......> являются необоснованными, поскольку В не была лишена возможности обратиться непосредственно в организацию истца за получением реквизитов.

Доводы жалобы о том, что в направленной <.......> в адрес В претензии не указаны реквизиты истца, что является основанием несоблюдения претензионного порядка не могут быть приняты, поскольку сведения о государственной регистрации страховой организации являются общедоступными. Кроме того, юридический адрес <.......> не менялся, доказательств того, что В не могла произвести соответствующий возврат денежных средств и обращалась в адрес истца с письменным заявлением с просьбой уточнить реквизиты перечисления денежных средств, суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна,

Судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев