Гражданский кодекс часть 1

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года, которым с ОГИ в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.......>» взысканы задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей из расчёта: сумма основного долга в размере <.......> рублей, проценты за пользование займом в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, государственная пошлина в размере <.......> рубля, а всего <.......> рубля.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав представителя ОГИКАВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «<.......>» ХПА, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее по тексту – ООО «<.......>») обратилось в суд с иском к ОГИ о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и ОГИ был заключен договор займа № <...>, согласно которого ООО «<.......>» передало ОГИ денежные средства в сумме <.......> рублей под 2% за каждый день пользования займом.

ОГИ в свою очередь обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <.......> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег ОГИ подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

Согласно пункта 6.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заёмщик уплачивает штраф в размере <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение № <...>, в соответствии с которым заёмщиком уплачены проценты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, окончательный расчёт заёмщик обязался произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.......>» договором уступки требования (цессии) № б/н переуступило право требования по договору ООО «<.......>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.......>» договором уступки требования (цессии) № <...> переуступило право требования по договору ООО «<.......>».

До настоящего времени заёмщик не исполнил обязательства по возврату займа и погашению процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <.......> рублей, в том числе основной долг – <.......> рублей, проценты за пользование займом – <.......> рублей, штраф – <.......> рублей.

На основании изложенного, просило взыскать с ОГИ в пользу ООО «<.......>» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОГИ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях) микрофинансовая деятельность – это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьёй 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация – это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр финансирования» и ОГИ заключен договор займа № <...> на сумму <.......> рублей под 732% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В случае если заём не возвращён заёмщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГОГИ произведена пролонгация договора займа и заключено дополнительное соглашение № <...>, в соответствии с которым ОГИ погасила проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей. Сумму займа и проценты по займу в размере <.......> рублей ОГИ обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГОГИ произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение № <...>, в соответствии с которым ОГИ погасила проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей. Сумму займа и проценты по займу в размере <.......> рублей ОГИ обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр финансирования» исполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как со стороны заёмщика допущено неисполнение условий договора займа.

Из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОГИ оплачены проценты по договору займа в размере <.......> рублей, <.......> рублей, <.......> рублей и <.......> рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <.......> рублей, из которых основной долг – <.......> рублей, непогашенные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей, штраф за просрочку более 14 дней – <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» был заключен договор № <...> уступки требования (цессии), в силу пункта 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права цедента к заёмщикам по договорам займа, указанным в Приложении № <...> к договору.

Из Приложения № <...> к названному договору № <...> уступки требования (цессии) следует, что истцу переданы права в отношении задолженности ОГИ в размере задолженности последней перед ООО «<.......>», составляющей сумму основного долга, процентов и штрафа в вышеназванном размере.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с учётом того, что ответчик ОГИ в судебном заседании признала иск в полном объёме, не возражала против его удовлетворения, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, в том числе: основной долг – <.......> рублей, непогашенные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей, штраф за просрочку более 14 дней – <.......> рублей.

Также судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

С такими выводами суда согласна судебная коллегия, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору займа. Такие выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах, при исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом заявления о пропуске срока исковой давности, отражённого в возражениях на иск, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом ОГИ впоследствии было подавно письменное заявление о признании ею иска, поддержанное лично в судебном заседании, сумма задолженности ею не оспаривалась, при этом от заявленного ходатайства о применении срока исковой давности ОГИ при рассмотрении дела отказалась.

Доводы представителя ОГИКАВ о нарушении порядка оформления признания иска не являются основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе касающиеся фактического признания ОГИ заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГИ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: