Гражданский кодекс часть 1

Шевченко В.И. обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» о принятии решения о соответствии (не соответствии) требованию надлежащего исполнения возложенной действующим законодательством на работодателя обязанности по оформлению прекращения трудового договора.

Просил принять решение о соответствии (или не соответствии) требованию надлежащего исполнения возложенной действующим законодательством на работодателя ООО «<адрес>» обязанности по оформлению прекращения трудового договора от 15.07.2009 № (при исполнении работодателем записи под порядковым номером № во вкладыше № в трудовую книжку от 07.08.1973 на имя В.И. Шевченко) в части внесения записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками ТК РФ и в случае признания не исполненной надлежащим образом возложенной действующим законодательством на работодателя- ООО «<адрес>» - обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора от 15.07.2009 № обязать работодателя полностью устранить ненадлежащее исполнение обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора, которая возложена на работодателя в том числе посредством внесения записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками ТК РФ.

Определением судьи Беловского городского суда от 12.05.2017 было отказано в принятии указанного искового заявления.

На определение суда Шевченко В.И. была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.06.2017 определение судьи от 12.05.2017 было отменено, материал направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 05.07.2017 постановлено:

Исковое заявление Шевченко В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о принятии решения о соответствии (не соответствии) требованию надлежащего исполнения возложенной действующим законодательством на работодателя обязанности по оформлению прекращения трудового договора - оставить без движения.

Предложить Шевченко В.И. исправить недостатки искового заявления, указанные в определении суда в срок до 14.07.2017 и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

В частной жалобе Шевченко В.И. просит отменить определение судьи.

Указывает на то, что исковое заявление от 05.05.2017 подано им посредством электронной подачи документа на вкладке ГАС «Правосудие», а не в ксерокопированном виде.

Согласно сведениям (по состоянию на 15.07.2017), размещенных на официальном сайте Беловского городского суда исковому заявлению присвоен порядковый номер №№

Считает, что ответчик располагает не только копиями, но и оригиналами документов указанных им в приложении к исковому заявлению по материалу №

Указывает, что срок для устранения выявленных судом недостатков - до 14.07.2017 года - недостаточен при том, что определение сдано судом в почтовое отделение г. Белово только 07.07.2017, а в тексте определения от 05.07.2017 по исковому материалу № не содержится какой-либо информации о дате искового заявления, которое определением суда оставлено без движения до 14.07.2017, о дате поступления в суд искового заявления, о порядковом номере искового заявления, который присвоен судом при его поступлении в суд, о номере материалов дела, номере дела, который присвоен судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, о существе заявленных требований искового заявления. Кроме того, указывает, что после направления материала в суд первой инстанции судом апелляционной инстанции, материалу присвоен новый номер (№ однако суд не разместил соответствующую действительности и движению документов по исковому заявлению, сведений на официальном сайте суда в ГАС «Правосудие».

Считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, что привело к несправедливому решению в судебном акте.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ в заявлении, в том числе должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковой материал содержит ксерокопию искового заявления и истцом в нарушение ст.131-132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 4.6 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, в целях приобщения в судебному делу (производству) распечатываются, в частности: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Из указанных норм права следует, что истец вправе подать в суд иск в электронном виде.

Из искового материала Шевченко В.И. к ООО «<адрес>» (М-1074) » о принятии решения о соответствии (не соответствии) требованию надлежащего исполнения возложенной действующим законодательством на работодателя обязанности по оформлению прекращения трудового договора, что данное исковое заявление было подписано и направлено в адрес Беловского городского суда посредством электронной почты с присвоением исковому материалу электронного номера №.

Согласно приложению к исковому заявлению были приложены: копия трудового договора от 15.07.2009 № л.; копия трудовой книжки и вкладыша копией трудовой книжки и вкладыша - 19 л.;

Кроме того, согласно приложению 2. Сведения на ГАС Правосудие на 15.07.2017 по административному исковому заявлению следует, что заявление Шевченко В.И. было подано на 2 листах с копией искового заявления в режиме PDF, а также с приложением документов к иску, а именно копии трудового договора №.4, копией трудовой книжки и вкладыша.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление Шевченко В.И. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2017 года отменить, материал по исковому заявлению Шевченко В.И. к ООО «<адрес>» о принятии решения о соответствии (не соответствии) требованию надлежащего исполнения возложенной действующим законодательством на работодателя обязанности по оформлению прекращения трудового договора возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Е.В. Слепцова

Судьи: Г.В. Строганова

О.А. Овчаренко