Гражданский кодекс часть 1

на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено в части требований об оспаривании счет-фактур.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что по договору № об оказании возмездных услуг ЗАО «Горстрой» с ДД.ММ.ГГГГ обязано было оказывать услуги по содержанию нежилых помещений общей площадью 128,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также обеспечения их пользователей тепловой энергией (в горячей воде), холодного водоснабжения и водоотведения (нежилые помещения на поэтажном плане: 6,7 и 8,9), электроснабжением.

В период действия договора № истец был лишен возможности пользоваться своим имуществом и получать коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Горстрой» взысканы денежные средства в счет оплаты договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положены счет-фактуры ЗАО «Горстрой».

Факт хозяйственной операции по договору № об оказании возмездных услуг между ним и ЗАО «Горстрой» актом не подтвержден, и установлен ответом Генеральной прокуратуры.

Просил признать недействительными сведения, изложенные в счетах фактурах ЗАО «Горстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно убытки в размере 68619,45 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом вынесено определение, которым прекращено производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании счет-фактур.

С определением суда не согласился истец, им подана частная жалоба, с просьбой отменить определение суда, разрешив вопрос по существу.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

Истец и ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Так, из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Горстрой» взыскана задолженность по расходам на содержание нежилых помещений в сумме 68619,45 рублей, возврат госпошлины в размере 1954,38 рубля.

Установлено, что в решении была дана оценка доказательствам: месячным счетам фактурам на оплату с приложением расчета затрат, договорами с коммунальными службами <адрес>, расчетами фонда заработной платы обслуживающего персонала, первичными документами по ремонту и обслуживанию мест общего пользования, а также документами, подтверждающими хозяйственные расходы.

Установив, что требования о признании недействительными сведений, изложенных в счет фактурах, сводятся к оспариванию решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производство по делу в этой части на основании положений статей 220, 224, 225 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, приведенных в определении суда.

Доводы частной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333,334ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи