Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 и ФИО2 к ПАО «МРСК Северного Кавказа» об обязании произвести выплату, взыскании расходов на экспертизу, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по частной жалобе истцов ФИО1 и ФИО3 В.А. на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с указанным иском, в котором просит обязать ПАО «МРСК Северного Кавказа» произвести ФИО1 и ФИО3 В.А. выплату в счет возмещения нанесенного ущерба в размере 71 286 руб., взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб.; расходы за проведение организационных мероприятий по сбору доказательств в размере 1000 руб., пени в размере 712,86 руб. за каждый день просрочки с момента начала просрочки (08.10.2018г.) до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, установив, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда.

На определение суда ФИО1 и ФИО3 В.А. подана частная жалоба с просьбой о его отмене в связи с не тождественностью заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО7, определение суда оставить без изменения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 и ФИО3 В.А. к ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» о возмещении нанесенного ущерба, взыскании расходов на экспертизу, неустойку и компенсацию морального вреда отказано..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда оставлено в силе, изменив основания отказа в удовлетворении иска. Судебная коллегия указала, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, то есть к филиалу ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», тогда как оно является обособленным подразделением ПАО «МРСК Северного Кавказа», и не имеет статус юридического лица. Поскольку в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, решение суда коллегия оставила без изменения.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, условием прекращения производства по делу в соответствии с приведенной нормой закона является наличие того же спора между теми же сторонами, по спору между которыми состоялось предыдущее решение суда.

По настоящему делу истец предъявил требования к ПАО «МРСК Северного Кавказа», в связи с чем отсутствуют вышеперечисленные критерии тождественности спора.

Доводы представителя ответчика ФИО7, что он ранее участвовал в суде первой и апелляционной инстанции при предъявлении требований к ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» и был наделен полномочиями на представление интересов ПАО «МРСК Северного Кавказа» не имеют юридического значения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу отменить, настоящее дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО8