Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2017 года, которым

удовлетворены исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». Признано отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на сооружение железнодорожные пути станции Позимь, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 8598 м., адрес (местонахождение): Удмуртская <адрес>, кадастровый номер № в части 10 пути от предельного столбика стрелки № 21 до упора. Из Единого государственного реестра недвижимости (реестра прав на недвижимость и кадастра недвижимости) исключены соответственно запись о праве собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на указанные железнодорожные пути станции Позимь в части 10 пути от предельного столбика стрелки № 21 до упора и сведения о данном объекте - железнодорожных путях станции Позимь в части 10 пути от предельного столбика стрелки № 21 до упора.

Оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о возложении обязанности исключить запись о праве собственности и сведения об объекте недвижимости.

С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения ОАО «РЖД» - Т.Н.В., доводы жалобы поддержавшей; объяснения представителя ФИО1 - А.А.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к ОАО «РЖД с иском о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на железнодорожный тупик от стрелки № 21 (включая стрелочный перевод) до упора, зарегистрированное за ОАО «РЖД» в составе сооружения комплекса «земляное полотно железной дороги, верхнее строение путей, подъездные пути, мосты, трубы, переезды (назначение транспортное, инвентарный номер №) как железнодорожный путь № 10 (т. 1 л.д. 4-6).

В обоснование указал, что является собственником недвижимого имущества – железнодорожного тупика от стрелки № 21 до упора, нежилого назначения, протяженность 365 м., инв. №, <адрес>, в ходе эксплуатации которого в октябре 2015 года ему стало известно, что о том, что на данное имущество зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» как на железнодорожный путь № 10 в составе сооружения комплекса «земляное полотно железной дороги, верхнее строение путей, подъездные пути, мосты, трубы, переезды (назначение транспортное с инвентарным номером №).

Полагал, что принадлежащий ему объект недвижимости в собственности ОАО «РЖД» находиться не может, поскольку первоначально право собственности на данное имущество передано в уставной капитал ОАО «Удмуртлестоппром» при приватизации ГУП Удмуртской Республики «Удмуртлестоппром» в 2005 году и зарегистрировано за ОАО «Удмуртлестоппром» 23 марта 2006 года и им было приобретено на законном основании по договору купли-продажи от 23 октября 2013 года с «Удмуртоппром»; ОАО «РЖД» же зарегистрировало право собственности на спорный объект после ООО «Удмурттоппром» лишь 10 декабря 2015 года.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагая, что основания для удовлетворения требований о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, поскольку он вошел в состав имущественного комплекса ОАО «РЖД» при приватизации организаций железнодорожного транспорта и право собственности на него в составе имущественного комплекса ОАО «РЖД» было зарегистрировано 12 марта 2004 года; в 2008 году в связи с выделением из состава имущественного комплекса части имущества право собственности на него было переоформлено, в 2015 году данный имущественный комплекс был расформирован и спорный объект в качестве «10 пути от предельного столбика стрелки № 21 до упора» вошел в состав комплекса «сооружение железнодорожные пути станции Позимь» с кадастровым номером №.

Кроме того, указало, что стрелочный перевод № 21, соединяющий железнодорожный путь № 10 и железнодорожный путь ОАО «Нефтемаш», в уставной капитал ООО «Удмурттоппром» не вошел, и соответственно, собственностью истца не является (т. 1 л.д. 41-42, 138, т.2 л.д. 79, 213).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по Удмуртской Республике, исковые требования ФИО1 неоднократно уточнялись (т. 1 л.д. 61-61, т. 2 л.д. 42-43, 178-110, л.д. 196-198).

В окончательно сформулированных требованиях ФИО1 просил признать отсутствующим право собственности ОАО «РЖД» на железнодорожные пути станции Позимь, с назначением - сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 8 598 м. по адресу Удмуртская, Республика, г. Ижевск, направление Воткинск-Ижевск, ст. Позимь, кадастровый номер № в части 10 пути от предельного столбика стрелки № 21 до упора и обязать Управление Росреестра по Удмуртской Республике исключить из ЕГРП запись о праве собственности ОАО «РЖД» на указанное недвижимое имущество в части 10 пути от предельного столбика стрелки № 21 до упора; обязать Управление Росреестра по Удмуртской Республике исключить из ГКН сведения об указанном объекте недвижимого имущества в части 10 пути от предельного столбика стрелки № 21 до упора, обусловленного координатами поворотных точек «1» - X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>, длиной 169.85 м.; «2» - X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>, длиной 44.60 м.; «3» - X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>, длиной 12.50 м.; «4» - X <данные изъяты>, Y <данные изъяты> длиной 12.72 м.; «5» - X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>, длиной 74.92 м.; «6» - X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>, длиной 12.61 м.; «7» - X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>, длиной 20.45 м.; «8» - X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>, длиной 9.51 м.; «9» - X <данные изъяты>, Y <данные изъяты> длиной 8.37 м.; «10» - X <данные изъяты>, Y <данные изъяты> (т. 2 л.д. 196-198).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (впоследствии замененное судом его правопреемником - Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области).

Третье лицо ООО «Удмурттоппром» указало, что на основании договора купли-продажи с ООО «Марк-Авто» от 25 апреля 2008 года являлось собственником, владело и пользовалось железнодорожным тупиком от стрелки 21 до упора и сформированным под ним земельным участком с кадастровым номером № (впоследствии разделенным на 7 участков, в том числе на участок с кадастровым номером №, на котором располагался железнодорожный тупик), которые по договору купли-продажи от 23 октября 2013 года были проданы им ФИО1 Полагало, что иск подлежит удовлетворению, поскольку государственная регистрация права собственности ОАО «РЖД» на железнодорожный путь произведена только 30 сентября 2008 года в отсутствие для этого правовых оснований; владение и пользование железнодорожным тупиком на законном основании осуществлялось ООО «Удмурттоппром» и его правопредшественниками.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие истца, а также ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, третьих лиц Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, ООО «Удмурттоппром», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, выражая несогласие с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, полагая, что судом не была дана должная оценка тому, что спорное имущество согласно приложению № 6 к передаточному акту сооружений-комплексов, передаваемых в уставной капитал ОАО «РЖД» от ФГУП «ГЖД» как объект «сооружение верхнее строение пути по адресу Удмуртская Республика, направление Ижевск-Воткинск, ст. Позимь 40 км 2 пк-40 км протяженностью 8 460 м (№ инвентарной карточки №) было передано в уставной капитал ОАО «РЖД» в составе комплекса сооружений «земляное полотно железной дороги, верхние строительные пути, подъездные пути, мосты, трубы (переезды, назначение транспортное) с инвентаризационным номером № и адресом Удмуртская Республика, направления Ижевск-Зилай, Ижевск-Воткинск, Ижевск-Кильмезь Ижевской дистанции пути Горьковской железной дороги и до момента регистрации права собственности ОАО «РЖД» данный железнодорожный путь в составе указанного комплекса сооружений находился в государственной собственности; техническая документация, согласно которой спорный железнодорожный путь ст. Позимь вошел в состав имущественного комплекса ОАО «РЖД», была подготовлена 18 января 2004 года в порядке, установленном Приказом Госстроя РФ от 19 сентября 2003 № 356 «Об утверждении Особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО «РЖД». Полагало, что факт незаконности возникновения права собственности ОАО «РЖД» на спорное имущество истцом не доказан и в удовлетворении иска должно быть отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с ее доводами, полагая что на законность и обоснованность решения они не влияют.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2006 года за ОАО «Удмуртлестоппром» было зарегистрировано право собственности на железнодорожный тупик от стрелки № 21 до упора протяженностью 365 кв.м. по адресу <адрес> как вошедшее в его уставной капитал ОАО «Удмуртлестоппром» в ходе приватизации расположенного по адресу <адрес> государственного унитарного предприятия «Удмуртлестоппром» в составе имущественного комплекса в соответствии с утвержденными распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики № 359П от 21 декабря 2005 года о мерах по выполнению распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 31 октября 2005 года № 1058-р «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Удмуртлестоппром» приложением № 1 и передаточным актом, из которых также следовало, что 28 декабря 2005 года состоялась фактическая передача указанного имущества сторонами; в состав указанный имущественных комплекс входило право аренды ГУП «Удмуртлестоппром» земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы, представленном Администрацией г. Ижевска на праве аренды с кадастровым номером № площадью 5,2176 га из земель поселений, на котором находился указанный железнодорожный тупик.

В последующем вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2007 года и 24 декабря 2007 года соответственно делу № было утверждено мировое соглашение по условиям которого должник ОАО «Удмуртлестоппром» обязался погасить задолженность на сумму 27 827 465 рублей 49 копеек перед взыскателем ОАО «Российская топливная компания» путем передачи в собственность последнего принадлежащего должнику имущества на сумму 27 877 700,00 руб., в том числе ж/д тупика от стрелки 21 до упора, расположенного по адресу <адрес>; произведена замена стороны (взыскателя) на стадии исполнения указанного определения, взыскателем вместо ОАО «Российская топливная компания» признано ООО «МАРК-АВТО», право собственности которого на указанный на железнодорожный тупик было зарегистрировано 3 апреля 2008 года.

По договору купли-продажи от 25 апреля 2008 года ООО «МАРК-АВТО» продал ООО «Удмурттоппром» недвижимое имущество, в том числе вышеуказанные железнодорожный тупик, право собственности «Удмурттоппром» на который было зарегистрировано 10 июня 2008 года.

10 июня 2008 года на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2010 года было зарегистрировано право собственности «Удмуртопппром» на земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы, представленном Администрацией г. Ижевска на праве аренды с кадастровым номером № площадью 45 010 кв.м. из земель поселений, занимаемый, в том числе, железнодорожным тупиком, и необходимым для его использования.

По договору купли-продажи от 23 октября 2013 года ФИО1 приобрел у ООО «Удмурттоппром» земельный участок с кадастровым номером № категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы общей площадью 12 674 кв.м., находящийся по адресу г. Ижевск, примерно в 200 м. от здания АБК по направлению на юг от <...> и железнодорожный тупик от стрелки № 21 до упора, нежилого назначения, протяженностью 365 кв.м., инвентарный номер № лит. 1 по адресу <адрес> с кадастровым номером №; право собственности ФИО1 на указанное имущество было зарегистрировано 28 ноября 2013 года.

Судом также установлено, что 10 декабря 2015 года на основании распоряжения (с приложением) от 28 сентября 2015 года № и сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России № от 30 сентября 2003 года, произведена государственная регистрация права собственности ОАО «РЖД» на сооружение железнодорожные пути станции Позимь, с назначением сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 8 598 м., по адресу г. Ижевск, направление Ижевск-Воткинск, станция Позимь 40 км., 39 км. 2 пк- 40 км. 10пк, в состав которого вошел, в том числе, 10 путь от ст.р.р стр. 21 до упора.

Таким образом, судом было установлено и не оспаривается сторонами, что предметом спора является имущество, право собственности на которое, согласно технической документации и заключения проведенной по делу по ходатайству истца и выполненной ООО «Независимая экспертиза» комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, зарегистрировано как за истцом (железнодорожный тупик от стрелки № 21 до упора, нежилого назначения, протяженностью 365 кв.м., инвентарный номер 29565 лит. 1 по адресу <адрес>), так и за ответчиком (10-й путь от предельного столбика стрелки № 21 до упора, входящий в состав железнодорожных путей станции Позимь, протяженностью 8 598 м. по адресу Удмуртская, Республика, г. Ижевск, направление Воткинск-Ижевск, ст. Позимь, кадастровый номер №).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 52 разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пришел к выводу о том, что право собственности ОАО «РЖД» на спорный объект недвижимости, за исключением не являвшегося предметом договора купли-продажи входящего в состав полезной части железнодорожного тупика (пути) стрелочного перевода, зарегистрировано в условиях его фактического отсутствия, поскольку оно находилось во владении ОАО «Удмуртлестоппром» и последующих собственников данного имущества и достоверных доказательств, в своей совокупности достаточных для вывода о том, что оно вошло в состав имущественного комплекса, переданного в уставной капитал ОАО «РЖД» при его создании в составе имущественного комплекса земляное полотно железной дороги, верхнее строение пути, подъездные пути, мосты, трубы, переезды, назначение транспортное, инв. № № с адресом Удмуртская Республика, направления Ижевск-Зилай, Ижевск-Воткинск, Ижевск-Кильмезь Ижевской дистанции пути Горьковской железной дороги, право собственности на который в составе имущественного комплекса ОАО «РЖД» было зарегистрировано 12 марта 2004 года, документы технического учета не позволяют.

При этом суд правомерно учел, что фактически технический паспорт (техническая документация) на сооружения верхнее строение пути ст. Позимь 40 км него были изготовлены только 6 апреля 2015 года и государственная регистрация права собственности на него, после формального выделения данного объекта недвижимого имущества из состава объекта земляное полотно железной дороги, верхнее строение пути, подъездные пути, мосты, трубы, переезды, расположенного в Удмуртской Республике, направления Ижевск-Зилай, Ижевск-Воткинск, Ижевск-Кильмезь Ижевской дистанции пути Горьковской железной дороги по распоряжению от 28 сентября 2015 года № 24 НЗЭФ-1-2/р филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги состоялась лишь 10 декабря 2015 года.

Также обоснованно суд принял во внимание, что спорный объект в составе переданного в уставной капитал ОАО «Удмуртлестоппром» при приватизации ГУП «Удмуртлестоппром» имущественного комплекса подробно описан, вошел в состав данного имущественного комплекса вместе с правом аренды земельного участка по адресу <адрес>, на котором он расположен; ответчиком не оспаривалось, что железнодорожный тупик фактически использовался ГУП «Удмуртлестоппром» и был передан последним в фактическое пользование ООО «МАРК-АВТО», а впоследствии, после перехода права собственности на данное имущество к ОАО «Удмуртлестоппром» и ФИО1, и данными лицами; с момента регистрации права собственности ОАО «Удмуртлестоппром» в 2006 году по момент обращения ФИО1 с настоящим иском о нарушении своего права ОАО «РЖД» никаким образом не указывало и соответствующих требований не заявляло.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Заявленные по настоящему делу требования ФИО1 обосновывал тем, что регистрация права собственности ОАО «РЖД» на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества своим существованием нарушает его законные интересы истца как собственника данного имущества, являющегося его фактическим владельцем.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Ответчиком не оспаривалось, что пользование как железнодорожным тупиком (железнодорожным путем) необщего пользования, так и земельным участком, на котором он находится, входящими в состав имущественного комплекса ГУП «Удмуртлестоппром» осуществлялось последним, при этом из материалов дела не усматривается, что на протяжении более чем десяти лет с момента регистрации права собственности ОАО «Удмуртлестоппром» на спорное имущество ответчиком предъявлялись какие-либо требования или претензии, связанных с нарушением этим его прав.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в порядке, определенном Особым порядком подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», утвержденным приказом Госстроя РФ от 19 сентября 2003 № 356 до момента регистрации права собственности ОАО «Удмуртлестоппром» указанный железнодорожный тупик на государственный технический учет с выдачей технического паспорта в объеме, требуемом в соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним поставлен не был; в соответствии же с выпиской из технического паспорта ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 18 апреля 2003 года данное имущество состояло на техническом учете с инвентарным номером 29565 и было впоследствии передано в собственность ОАО «Удмуртлестоппром» при приватизации ГУП «Удмуртлестоппром».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность доказательств по делу в их взаимной связи не позволяет сделать вывод о том, что спорное имущество вошло в состав имущественного комплекса, переданного в уставной капитал ОАО «РЖД» в соответствии со сводным передаточным актом на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, ФЭК РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30 сентября 2003 года.

По приведенным основания доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» судебной коллегией отклоняются.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.