Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Уютный дом 9 квартал» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области действующий в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Уютный дом 9 квартал» об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения– удовлетворить.

Признать действия ООО «Уютный дом 9 квартал», выразившиеся в не проведении ФИО2, ФИО3, ФИО4 перерасчета платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения квартир №, №, № в <адрес> незаконными.

Обязать ООО «Уютный дом 9 квартал» произвести перерасчет, исключив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей начисленные по «текущему ремонту ДД.ММ.ГГГГ из суммы задолженности по лицевому счету жилого помещения № в <адрес> плательщика ФИО2

Обязать ООО «Уютный дом 9 квартал» произвести перерасчет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, путем возврата в платежном документе по лицевому счету жилого помещения № в <адрес> плательщика ФИО3.

Обязать ООО «Уютный дом 9 квартал» произвести перерасчет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей путем возврата в платежном документе по лицевому счету жилого помещения № в <адрес> плательщика ФИО4…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., возражения прокурора Устиновой Т.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г.Тольятти обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти, в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, с иском ООО «Уютный дом 9 квартал» о признании действий, выразившихся в не проведении перерасчета незаконными и обязании произвести перерасчет.

В обоснование своих требований прокурор Автозаводского района г. Тольятти указал, что Прокуратурой района на основании коллективного обращения жителей многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении жилищного законодательства, проведена проверка в отношении ООО «Уютный дом 9 квартал».

Доводы обращения признаны обоснованными, директору ООО «Уютный дом 9 квартал» ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Представление прокурора ответчиком оставлено без удовлетворения, выявленные нарушения жилищного законодательства не устранены в полном объеме. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом 9 квартал» произведено доначисление жителям дома по строке «текущий ремонт ДД.ММ.ГГГГ» в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел доначисление платы по текущему ремонту в отсутствие решения общего собрания жителей дома. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Уютный дом 9 квартал» о признании незаконным представления прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Согласно квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, произвели оплату начисленных жилищно-коммунальных услуг, в том числе по строке «текущий ремонт ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно. Указанные суммы подлежат исключению из суммы платежных документов, подлежащих оплате в текущем месяце на сумму, уплаченную истцами по статье «текущий ремонт ДД.ММ.ГГГГ Прокурор считает, что указанные суммы подлежат исключению из суммы платежного документа

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец уточнив исковые требования, просил суд признать действия ООО «Уютный дом 9 квартал», выразившиеся в не проведении ФИО2, ФИО3, ФИО4 перерасчета платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения квартир <адрес> незаконными; обязать ООО «Уютный дом 9 квартал» произвести перерасчет, исключив денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей начисленные по «текущему ремонту ДД.ММ.ГГГГ из суммы задолженности по лицевому счету жилого помещения <адрес> плательщика ФИО2; обязать ООО «Уютный дом 9 квартал» произвести перерасчет денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, путем возврата в платежном документе по лицевому счету жилого помещения <адрес> плательщика ФИО3; обязать ООО «Уютный дом 9 квартал» произвести перерасчет денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, путем возврата в платежном документе по лицевому счету жилого помещения № в <адрес> плательщика ФИО4.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Уютный <адрес> квартал» ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Устинова Т.А. против доводов жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, дав пояснения аналогичные письменным возражениям.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на доводы жалобы, выслушав прокурора Устинову Т.А., полагавшую решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения доначисления платы) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения доначисления платы) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18). В состав работ не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений (п. 19).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ООО «Уютный дом 9 квартал» «является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчиком начислена плата за «текущий ремонт ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, соответственно.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области на основании коллективного обращения жителей многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении жилищного законодательства, проведена проверка в отношении ООО «Уютный дом 9 квартал».

Согласно представлению прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом 9 квартал» произведено доначисление жителям дома по строке «текущий ремонт ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений принято решение о проведении ремонта аварийных участков кровли подъездов № в рамках текущего ремонта. В указанном многоквартирном доме проведен ремонт кровельного покрытия отдельными местами с заменой 1 слоя на сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, размер тарифа по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников, а также размер финансирования утвержденных ремонтных работ не утвержден, в свою очередь общего собрания собственников жилых помещений по вопросу доначисления размера платы по статье «текущий ремонт» также не проводилось. Доводы обращения в прокуратуру о нарушении жилищного законодательства жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признаны обоснованными, директору ООО «Уютный дом 9 квартал» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в течение одного месяца.

В ответе ООО «Уютный дом 9 квартал» № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что в целях устранения нарушений управляющей организацией организовано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу принятия решения о доначислениях за выполненные работы по ремонту кровли в ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом 9 квартал» направило в прокуратуру района дополнительный ответ за №, согласно которому обещало устранить нарушения при формировании платежных документов жителям дома за ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что указанные в представлении прокурора района нарушения управляющей компанией в указанный срок не устранены.

Доказательств, свидетельствующих об установлении решением общего собрания собственников помещений дополнительных взносов на проведение текущего ремонта, определении размера таких взносов, в порядке, предусмотренном ЖК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Уютный дом 9 квартал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с неправомерным доначислением жителям <адрес> строке «текущий ДД.ММ.ГГГГ», в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Уютный дом 9 квартал» к прокурору Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным представления об устранении нарушений жилищного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, вышеназванными судебными актами, имеющими, в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения данного спора, не установлено оснований для признания представления об устранении нарушений жилищного законодательства исх. №ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормативно правовым актам и нарушающим законные интересы ООО «Уютный дом 9 квартал», соответственно, указанное представление прокурора является законным и обязательным для исполнения ООО «Уютный дом 9 квартал».

Между тем, как следует из выписок к финансовым лицевым счетам, ответчик до настоящего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. не восстановил нарушенные права, в том числе, ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем проведения перерасчета и исключения из состава платежей собственников помещений платы за «текущий ремонт ДД.ММ.ГГГГ продолжая осуществлять начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом данного платежа.

Согласно квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ФИО3, ФИО4, произвели оплату начисленных жилищно-коммунальных услуг, в том числе по строке «текущий ремонт ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признавая обращение ФИО2, ФИО3, ФИО4, с требованиями о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, путем исключения платы «текущего ремонта №» надлежащим способом нарушенных прав, пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления прокурора Автозаводского района г. Тольятти, с чем судебная коллегия также соглашается.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования прокурора <адрес> в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении перечня работ по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что решением суда нарушены права и законные интересы ответчика на возмещение затрат по ремонту жилого дома, не могут служить основанием для отмены решения.

Судом установлено, что в нарушение норм действующего законодательства размер тарифа по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников, а также размер финансирования утвержденных ремонтных работ не утвержден, общего собрания собственников жилых помещений по вопросу доначисления размера платы по статье «текущий ремонт» также не проводилось. При таких обстоятельствах, правовых оснований для доначисления истцам размера платы по статье «текущий ремонт ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось.

В свою очередь, неправомерное доначисление платы по текущему ремонту ДД.ММ.ГГГГ создает условия, при которых нарушаются права граждан, надлежащим образом оплачивающих плату за жилое помещение и коммунальные услуги, способствует увеличении расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, что является недопустимым.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Уютный дом 9 квартал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: