Гражданский кодекс часть 1

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу по заявлению Паламарчука Вадима Ивановича о признании незаконным отказа Главы городского округа Железнодорожный Московской области, администрации городского округа Железнодорожный Московской области в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, об обязании Главы городского округа Железнодорожный Московской области, администрации городского округа Железнодорожный Московской области выдать разрешение на предоставление условно разрешенного вида использования земельного участка с видом разрешенного использования – малоэтажные многоквартирные жилые дома,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Паламарчука В.И. – Авраменко И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Паламарчук В.И. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований (л.д.172) просил признать незаконным отказ Главы городского округа Железнодорожный Московской области в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, обязать Главу городского округа Железнодорожный Московской области, администрацию городского округа Железнодорожный Московской области выдать разрешение на предоставление условно разрешенного вида использования земельного участка с видом разрешенного использования – малоэтажные многоквартирные жилые дома.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители администрации и главы городского округа Железнодорожный Московской области в судебном заседании ал против заявленных требований.

Представитель Главы городского округа Железнодорожный Московской области в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Паламарчука Вадима Ивановича отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ:

1. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

2. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

3. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

4. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

5. Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

6. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

7. Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

8. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

9. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

10. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

11. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.

12. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из материалов дела следует, что Паламарчук В.И. с 29 июня 2009 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1103 кв.м.

Решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный Московской области от 21.12.2011 <данные изъяты> утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Железнодорожный.

Земельный участок, принадлежащий Паламарчуку В.И., расположен в территориальной зоне Ж-1.

Указанными правилами установлен градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. В качестве условно разрешенного вида использования земельный участков в территориальной зоне Ж-1 предусмотрено размещение малоэтажных многоквартирных домов.

Постановлением администрации городского округа Железнодорожный от 22.02.2012 № <данные изъяты> создана комиссия по землепользованию и застройке г.о. Железнодорожный, а также утверждено Положение о данной комиссии (л.д.27-29).

Судом установлено, что заявитель обратился в администрацию городского округа Железнодорожный с заявлением, в котором просил выдать разрешение на предоставление условно разрешенного вида использования земельного участка общей площадью 1103 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования малоэтажные и многоквартирные жилые дома, в котором ему было отказано.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года заявление Паламарчука В.И. об обжаловании действий администрации городского округа Железнодорожный Московской области, удовлетворено. Отказ администрации городского округа Железнодорожный Московской области в рассмотрении вопроса о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка был признан незаконным, на администрацию возложена обязанность рассмотреть данный вопрос в соответствии с требованиями ст. 39 Градостроительного кодекса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года оставлено без изменения.

Как видно из материалов дела, публичные слушания по вопросу предоставления Паламарчуку разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 1103 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> –малоэтажные многоквартирные жилые дома, расположенные в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), - состоялись 15 июля 2014 года, о чем был составлен протокол публичных слушаний. В протокол включены выступления, предложения и заявления участников, высказанные в ходе выступлений и поступившие в период проведения публичных слушаний и в установленный срок после их окончания (л.д.9-12).

По результатам данных публичных слушаний комиссия по землепользованию и застройке городского округа Железнодорожный Московской области пришла к заключению направить главе городского округа Железнодорожный Московской области рекомендацию об отказе в удовлетворении заявления Паламарчука В.И.

18 июля 2014 года исх.№ <данные изъяты> администрацией городского округа за подписью Главы городского округа Железнодорожный в лице Жиркова Е.И. Паламарчуку В.И. был дан ответ, в соответствии с которым ему (Паламарчуку В.И.) было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного выше земельного участка - малоэтажные многоквартирные жилые дома (л.д.8).

На дату указанного выше отказа -18 июля 2014 года в соответствии с Уставом г.о.Железнодорожный глава городского округа Железнодорожный Московской области руководил администрацией г.о.Железнодорожный (п.2 ст.32 Устава)(л.д.30-87).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что установленный законом срок для принятия решения по указанному выше вопросу главой г.о. Железнодорожный Московской области нарушен не был.

Судом также правильно принято во внимание, что в силу приведенной нормы п. 9 ст. 39 ГрК РФ глава администрации не связан с позицией, изложенной в заключении по результатам публичных слушаний и рекомендациях, результаты публичных слушаний носят для органа местного самоуправления рекомендательный характер.

Суд первой инстанции также правильно принял во внимание решение от 19 июня 2014 года по гражданскому делу <данные изъяты> года, которым удовлетворены требования администрации г. Железнодорожный к Паламарчуку В.И. о признании жилых домов самовольными постройками, сносе домов, в соответствии с которым четырехэтажные жилые дома, общей площадью 862,3 кв.м, и общей площадью 690,8 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, были признаны самовольными постройками; Паламарчука В.И. обязали снести данные жилые дома в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 173-190).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 ноября 2014 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 191-196).

Как установлено судом, данное вышеуказанное решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации городского округа за подписью Главы городского округа Железнодорожный в лице Жиркова Е.И. от 18 июля 2014 года в выдаче разрешения на предоставление условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1103 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, соответствует действующему законодательству РФ, регулирующему данные правоотношения, принят в пределах предоставленных главе администрации городского округа- городской округ Железнодорожный Московской области полномочий, процедура предоставления разрешения осуществлена в порядке, установленном нормативными правовыми актами, нарушения прав и законных интересов заявителя установлено не было.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Паламарчука В.И. является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований Паламарчука В. И.

Доводы апелляционной жалобы Паламарчука В.И. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи