Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева С.И. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки путем взыскания незаконно удержанных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Тимофеева С.И. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Тимофеев С.И. указал, что между ним и ответчиком Дата изъята посредством подписания Предложения об индивидуальных условиях кредитной карты заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил ему кредитную карту.

Пунктом 4 кредитного договора комиссия за обслуживание счет кредитной карты составляет 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по Кредиту на начало Платежного периода ежемесячно.

При получении выписки по счету кредитной карты Номер изъят ему стало известно о взимании с него ежемесячно комиссии за обслуживание счета потребительской карты.

Так, по указанной выписке следует, что с него взималась комиссия в следующем порядке и размерах: 06.11.2014 - 1 245,48 руб., 04.12.2014 - 1 213,34 руб., 12.01.2015 - 1 194,74 руб., 11.02.2015 - 1 204,22 руб., 13.03.2015 - 1 274,04 руб., 06.04.2015 - 1 266,43 руб., 07.05.2015 – 1305,29 руб., 08.06.2015- 1 331,26 руб., 06.07.2015 - 1 337, 94 руб., 11.08.2015 - 1 312,52 руб., 11.09.2015 - 1 312,23 руб., 12.10.2015 - 1 314,84 руб. Итого на сумму 15 312,33 руб.

Дата изъята между сторонами заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ему предоставлен лимит кредитования в размере 60 000 руб.

По условиям указанного кредитного договора взимаются следующие комиссии: комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты в размере 7,99 % от суммы операции, но не менее 300 руб.; комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты в размере 7,99% от суммы операции, но не менее 300 руб.; комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкоматы или пункт выдачи наличных денежных средств стороннего банка в размере 7,99% от суммы операции, но не менее 500 руб.; комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 1 200 руб. в год.

Так, по выписке по счету кредитной карты Номер изъят с него ответчиком взимались следующие комиссии:

17.07.2014 -1200 руб. - комиссия за обслуживание карты;

08.09.2014 - 1 198,5 руб. - комиссия за выдачу денежных средств в банкомате стороннего банка;

29.10.2014 - 759,05 руб. - комиссия за выдачу денежных средств;

29.10.2014 - 300 руб. - комиссия за выдачу денежных средств;

27.11.2014- 479 руб. - комиссия за выдачу денежных средств;

17.07.2015 -1 200 руб. - комиссия за обслуживание карты;

17.07.2015 - 3 595,5 руб. - комиссия за выдачу денежных средств в банкомате стороннего банка. Всего на сумму 8 732,05 руб.

Он при заключении кредитного договора не имел возможности отказаться от навязанных ему банком условий, в противном случае кредит ему не был бы предоставлен, без открытия счета он не смог бы пользоваться кредитной картой.

По мнению истца, комиссии, предусмотренные кредитными договорами, нарушают права истца как потребителя, который надлежащим образом исполняет обязанности по возврату.

Тимофеев С.И. просил: признать недействительным условие кредитного договора от Дата изъята о взимании комиссии за обслуживание счета кредитной карты в размере 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по Кредиту на начало платежного периода;

- применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с АО «Альфа-Банк» в пользу истца суммы незаконно удержанной комиссии за обслуживание счета кредитной карты в размере 15 312,33 руб.;

-взыскать с АО «Альфа-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641,47 руб.;

-признать недействительными условия кредитного договора от Дата изъята Номер изъят о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты в размере 7,99 % от суммы операции, но не менее 300 руб.; комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты в размере 7,99% от суммы операции, но не менее 300 руб.; комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкоматы или пункт выдачи наличных денежных средств стороннего банка в размере 7,99% от суммы операции, но не менее 500 руб.; комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 1 200 руб. в год; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с АО «Альфа-Банк» в пользу Тимофеева С.И. суммы незаконно удержанных комиссий в размере 8 732,05 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых приведен в иске в размере 477,88 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в письменных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тимофеев С.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым его иск удовлетворить в полном объеме. Считает заявитель жалобы, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает апеллянт, что возложенная на него ответчиком обязанность несения дополнительных расходов, связанных с предоставлением и возвратом кредита, не предусмотрена действующим законодательством. Так, считает истец, ответчик в нарушение требований закона обусловил выдачу и возврат истцом кредита обязательной оплатой комиссии за обслуживание счета кредитной карты. Настаивает, что ею оплачены указанные комиссии, что подтверждается представленными выписками по счету. Также полагает, что комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты, комиссия за обеспечение выдачи денежных средств со счета кредитной карты нарушает его права как потребителя, в связи с чем действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в 10 000 руб. За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя заявитель просит взыскать в его пользу с ответчика штраф, а также судебные расходы.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад по делу, объяснение Тимофеева С.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что Дата изъята между Тимофеевым С.И. и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании, в рамках которого Тимофееву С.И. банком была предоставлена кредитная карта Номер изъят с лимитом кредитования 3000 руб., процентной ставкой 19, 90% годовых, комиссия за обслуживание счета кредитной карты - 1, 99% от суммы кредита.

Кроме того Дата изъята между Тимофеевым С.И. и АО «Альфа-Банк» на основании заявления заемщика заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты Номер изъят от Дата изъята , с лимитом кредитования в сумме 60000 руб. под 33 % годовых, комиссия за обслуживание карты 1200 руб.

Факт подписания указанных заявлений и получения кредита Тимофеевым С.И. не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии между сторонами кредитных отношений.

Разрешая спор, суд из содержания представленных документов установил, что с индивидуальными условиями предоставления Кредитной карты, указанными в настоящем Предложении, с Тарифами, с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитовании Счета карты в ОАО «Альфа-Банк», а также с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», Тимофеев С.И. ознакомлен и согласен.

Тарифы, Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» он получил.

Кроме того, суд, проанализировав положения действующего законодательства, указал, что Счет кредитной карты по своей природе и назначению является текущим, а не ссудным, а комиссия за обслуживание Счета кредитной карты по своей правовой природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета.

При заключении договора потребительского кредита Дата изъята , предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, Тимофеев С.И. ознакомился с Общими условиями договора, согласился с ними, получил их, обязался их выполнять, что отражено в Индивидуальных условиях.

При таких обстоятельствах, суд признал, что Тимофеев С.И. при заключении кредитных договоров был ознакомлен со всеми существенными условиями, в том числе с суммой кредитов, сроками и порядком их предоставления, сроками и порядком возврата полученных кредитов, размерами и порядком уплаты процентов за пользование кредитами, уплатой соответствующих комиссий, с чем он согласился, подтвердив своей личной подписью в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от Дата изъята и Индивидуальных условиях Номер изъят от Дата изъята договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, личная подпись истцом не оспаривается.

Поскольку в ходе разрешения спора не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд не имел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, и судебных расходов.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного положением п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об отказе Тимофееву С.И. в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, а именно ст. ст. 421, 434, 438, 819, 845, 851 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правомерным, основанным на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на выводы суда, поскольку перед заключением договора истец был ознакомлен с условиями предоставления кредитов, при имеющейся возможности отказаться от получения денежных средств на все условия кредитования согласился, при этом доказательств намерения внести изменения в условия договора истцом не представлено.

Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», также взимание оспариваемых комиссий не противоречит ст. 851 ГК РФ.

Доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы, повторяют позицию искового заявления, не содержат фактов, которые опровергали бы вывод суда. Оснований для иной оценки доказательств из материалов дела не следует, поэтому доводы заявителя жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Усова

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова