Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бибик Н.К. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» Глазовой И.В. на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» индексацию взысканной решением Назаровского городского суда Красноярского края от <дата> денежной суммы за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 21 (двадцать одна) копейка».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 29.11.2013 г. исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бибик Н.К. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены, при этом в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» взыскан штраф в размере 15069 руб. 44 коп.

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее по тексту- КРОО «Защита потребителей») обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу КРОО «Защита потребителей» индексацию присужденной судом денежной суммы в размере 633 руб. 23 коп. за период с <дата> по <дата>

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ПАО НБ «ТРАСТ» Глазова И.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что на момент обращения с заявлением об индексации, нормативный акт, который бы предусматривал возможность индексации, исходя из уровня потребительских цен на товары и услуги, отсутствовал.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частично удовлетворяя заявление КРОО «Защита потребителей» об индексации суммы штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что сумма индексации, взысканной по решению Назаровского суда Красноярского края от 29.11.2013 г. денежной суммы должна быть произведена с месяца, следующего за датой принятия решения суда, то есть с <дата> г. по <дата> г., поскольку решение суда исполнено в <дата> г., с учетом индекса потребительских цен в процентах к предыдущему месяцу, в связи с чем взыскал в пользу общественной организации с ПАО НБ «ТРАСТ» в качестве индексации суммы штрафа 597 руб. 21 коп.

В решении приведен подробный расчет индексации на основании индекса потребительских цен по Красноярскому краю за спорный период.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», однако он в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01 января 2005 года признан утратившим силу.

При этом, как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации № 603-О от 20 марта 2014 года, № 618-О от 20 марта 2014 года, № 1469-О от 23 июня 2015 года).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации были учтены судом первой инстанции в полной мере.Индексация подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм - это механизм приведения в соответствие суммы уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Использование данного механизма предполагает использование официальной статистической информации.

Указанная сфера регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», в силу ч. 1 ст. 1 которого целью данного Федерального закона является создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 5 названного Федерального закона официальный статистический учет осуществляется в соответствии с федеральным планом статистических работ, который разрабатывается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти совместно с субъектами официального статистического учета и утверждается Правительством Российской Федерации. Решение об актуализации (о корректировке) федерального плана статистических работ принимается Правительством Российской Федерации по представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Данный план утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 671-р, позицией 1.29.3 раздела 1 которого установлено, что Росстат как субъект официального статистического учета обязан ежемесячно формировать официальную статистическую информацию об индексах потребительских цен (тарифов) на продовольственные, непродовольственные товары и услуги в разрезе субъектов РФ и в целом по Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ применение официальной статистической методологии является обязательным при формировании официальной статистической информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2008 года №420 утверждено Положение о Федеральной службе государственной статистики (Росстате).

Согласно п. 5.2 данного Положения Росстат наделен полномочиями в установленной сфере деятельности по разработке и утверждению в установленном порядке в пределах своей компетенции официальной статистической методологии для проведения федеральных статистических наблюдений и формирования официальной статистической информации, обеспечению соответствия указанной методологии международным стандартам и принципам официальной статистики.

В силу п. 9.9 Положения руководитель Росстата на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Приказом Росстата от 30 декабря 2014 года № 734 как нормативно-правовым актом органа исполнительной власти Российской Федерации утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, которая введена в действие с 01 января 2015 года.

Данным приказом инфляция определяется как социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения их покупательной способности, а определяемый Росстатом индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги - характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением, измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего периода.

В соответствии с разделом II Приказа «Область применения показателей статистики потребительских цен» индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться, в частности в целях решения отдельных правовых споров.

В связи с чем, суд правомерно произвел индексацию взысканного судебным решением штрафа, применив индекс потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, поскольку такой индекс, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.

На основании вышеизложенного доводы жалобы о том, что на момент обращения с заявлением об индексации, нормативный акт, который бы предусматривал возможность индексации, исходя из уровня потребительских цен на товары и услуги, отсутствовал, отклоняется судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, поскольку суд верно определил юридически значимые обстоятельства и правильно применил нормы права, регулирующие возникшее правоотношение.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» Глазовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи