Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Бизнес Кар Кузбасс» ФИО6

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» договор купли-продажи автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб. В связи с обнаружением в товаре недостатков -неоднократными поломками автомобиля, он отказался от исполнения договора. Ответчик согласился с его требованиями, и ДД.ММ.ГГГГ. был произведен возврат денежных средств в полном объеме. Для приобретения автомобиля им был заключен кредитный договор с АКБ «КузнецкБизнесБанк» на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа по кредитному договору была возвращена, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> руб. Кроме того, во исполнение кредитного договора он осуществил страхование гражданской ответственности владельца транспортных средства, КАСКО, страхование от несчастных случаев, убытки по страхованию составили <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. В связи с неоднократными поломками автомобиля и невозможностью каждый раз лично принимать и передавать автомобиль (в том числе, по причине отдаленного нахождения ответчика) им был заключен договор возмездного поручения с ФИО7, по указанному договору понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изменения исковых требований просил взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» неустойку за просрочку выполнения его требования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., убытки по страхованию <данные изъяты> руб., расходы за оказание услуг водителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Представитель ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в суд не явился.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу ФИО1: неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченных денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение требований о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб.; убытки в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Представителем ООО «Бизнес Кар Кузбасс» ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

На жалобу были поданы возражения представителем ФИО1 – ФИО8

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» убытков отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Бизнес Кар Кузбасс» - без удовлетворения.

Дополнить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Однако в тексте определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена арифметическая ошибка – неверно произведен расчет суммы штрафа, подлежащей взысканию с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» (стр. 5 абз. 6 определения).

Кроме того, допущена арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению, и в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает необходимым исправить следующую арифметическую ошибку:

- на стр. 5 абз. 6 «… составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2».

Соответственно необходимо исправить ошибку и в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: пятый абзац изложить в следующей редакции:

«Дополнить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в мотивировочной части определения судебной коллегии по граждански делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

На странице 5 определения абзац 6 читать правильно «составляет <данные изъяты> руб.» вместо «составляет <данные изъяты> руб.».

Исправить описку, допущенную в резолютивной части определения судебной коллегии по граждански делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: пятый абзац изложить в следующей редакции:

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М Чудинова