Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Центр-Комплект» на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в иске Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» к Миннегуловой Р.Н., ФИО1 о взыскании процентов по договору займа от дата, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» и Миннегуловой Р.Н., об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр-Комплект» обратилось в суд с иском к Миннегуловой Р.Н., ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и просило взыскать с Миннегуловой Р.Н. сумму основного долга – ... повышенные проценты по договору займа – ... госпошлину – ... расходы по оплату услуг представителя – ... и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, - ..., расположенный по адресу: РБ, адрес, земельный участок площадью ... расположенный по адресу: РБ, адрес, определить способ продажи - публичные торги, установить начальную продажную цену - ...

В обоснование доводов истец указал, что дата между истцом и ответчиком Миннегуловой Р.Н. был заключен договор денежного займа на сумму ... сроком до дата с взиманием 30 % годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением №... от дата к договору денежного займа от дата срок возврата суммы займа был продлен до дата, с установлением на период действия дополнительного соглашения процентной ставки за пользование займом в размере 36 % годовых. Согласно п. 2.4, договора денежного займа от дата, в случае просрочки возврата заемщиком в срок, установленный п.1.1 настоящего договора суммы займа, а также при просрочке уплаты процентов за пользование денежными средствами в срок установленный в п.2.3 настоящего договора со дня следующего за истечением указанного срока, взимается повышенная процентная ставка в размере 60 % годовых от суммы долга.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору денежного займа от дата обеспечено договором об ипотеке №... от дата залогом имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Предмет залога - ..., и земельный участок площадью ..., расположенные по адресу: РБ, адрес.

дата ООО «Центр-Комплект» подал иск к Миннегуловой Р.Н. и ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма задолженности по договору займа, истцом рассчитывалась на день подачи иска и составляла ... из которых ... - сумма займа, ... - задолженность по процентам за пользование займом на дата, .... - задолженность по повышенным процентам за пользование займом в период с дата по дата

дата ответчик добровольно произвела оплату части долга в размере .... Сумма долга, оплаченная ответчиком, соответствовала сумме, указанной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на дата

дата Советским районным судом адрес РБ было вынесено решение по гражданскому делу №... г. о частичном удовлетворении иска ООО «Центр-Комплект», с Миннегуловой Р.Н. в пользу ООО «Центр-Комплект» взысканы проценты в размере ... повышенные проценты ...., госпошлина ... в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Решение вступило в законную силу дата.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дата, задолженность ответчика по договору составляла ... в том числе сумма займа в размере ... задолженность по уплате процентов – ...

В связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом с дата истцом начислялись повышенные проценты, в соответствии с п.2.4 договора денежного займа от дата Таким образом, по состоянию на дата задолженность ответчика составляла ... - задолженность по процентам за пользование займом по акту сверки, ... задолженность по уплате повышенных процентов за период с дата по дата

дата ответчик добровольно произвела оплату части долга в размере .... Задолженность ответчика уменьшилась в следующем порядке: ...

С дата истцом начислялись проценты на оставшуюся сумму основного долга – ...

Согласно п.8.1 договора об ипотеке №... от дата, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства по истечении 30 дней со дня, определенного для исполнения обязательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Центр-Комплект» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции установлено, что сумма долга, оплаченная ответчиком добровольно дата, соответствовала сумме, указанной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на дата, однако суд не учел, что данная сумма была уплачена после подачи первого иска, где сумма задолженности по договору займа истцом рассчитывалась на день подачи иска – дата

В соответствии с п.2.4 договора денежного займа от дата истцом с дата по дата начислялись повышенные проценты. Так как первое гражданское дело длительно рассматривалось, проценты и далее начислялись в соответствии с договором займа. Соответственно по состоянию на дата задолженность ответчика составляла ... но никак не сумму внесенного ответчиком платежа – ...

В процессе рассмотрения первого гражданского дела истцом неоднократно подавалось ходатайство об уточнении исковых требований. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, с указанием на то, что истец имеет возможность обратиться с самостоятельным иском, принятие увеличения исковых требований повлечет отложение рассмотрение дела, что отражено в протоколе судебного заседания, который имеется в материалах дела. В связи с чем, истцом был подан еще один иск в части доначисления процентов за период с дата (даты подписания акта сверки взаимных расходов) по дата (даты первой оплаты) и по дату подачи иска.

Таким образом, задолженность ответчика уменьшалась истцом с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Центр-Комплект» - ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от дата, в соответствии с которым ООО «Центр-Комплект» был предоставлен Миннегуловой Р.Н. заем в размере ... В соответствии с условиями договора займа ответчица Миннегулова Р.Н. обязалась в срок до дата возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 30 % годовых.

Согласно п.2.3 договора, заемщик обязан погашать проценты ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Окончательное погашение задолженности по процентам вместе с основной суммой займа производится дата В случае просрочки суммы займа и процентов заемщик уплачивает заимодавцу повышенные проценты в размере 60% годовых от суммы долга (п.2.4 договора). Обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору является потека (залог недвижимости) жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, оцененные в .... согласно п.4.1 договора.

дата на счет Миннегуловой Р.Н. перечислен заем в сумме ...., что подтверждается платежным поручением №... от дата

Из дополнительного соглашения, заключенного между сторонами дата, следует, что срок возврата займа продлен до дата, увеличена процентная ставка до 36% годовых.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в нарушение условий договора несвоевременно погашалась сумма займа и процентов.

По состоянию на дата задолженность по основному долгу составляла ... по процентам - ...., повышенные проценты за период с дата по дата - ....

дата ООО «Центр-Комплект» обратилось в суд с иском к Миннегуловой Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... в том числе основного долга - ... процентов - ... повышенных процентов - ... обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.

дата, после предъявления иска в суд, Миннегуловой Р.Н. произведено добровольное погашение долга в размере ... из них: основной долг - ...., проценты - ....

Решением Советского районного суда адрес от дата иск ООО «Центр-Комплект» - удовлетворен частично. С Миннегуловой Р.Н. в пользу ООО «Центр-Комплект» взысканы проценты ...., повышенные проценты ...., государственная пошлина ... удовлетворении остальной части иска ООО «Центр-Комплект» к Миннегуловой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске к Миннегуловой Р.Н., ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

Разрешая спор и вынося решение от дата, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения данного решения основной долг Миннегуловой Р.Н. был погашен, а именно – дата.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе на решение от дата судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ установлено, что по состоянию на дата задолженность по основному долгу составляла ... повышенные проценты за период с дата по дата - .... Данный расчет, предоставленный истцом в суд первой инстанции, ответчиком не оспорен. дата (после предъявления иска в суд) Миннегуловой Р.Н. произведено добровольное погашение долга в размере ...

Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст.319 ГК РФ, не согласилась, указав, что поскольку ответчиком дата была добровольно погашена заявленная истцом сумма основного долга ... следовательно, с учетом погашения долга ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика сумму процентов ... и повышенные проценты - ...

Разрешая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции правильно указал, что требование о взыскании процентов за новый период с дата по дата является неправомерным, поскольку основной долг погашен дата и оснований для взыскания процентов не имеется. При этом суд правомерно руководствовался ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости отказа в иске в полном объёме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из решения от дата, проценты с Миннегуловой Р.Н. в пользу ООО «Центр-Комплект» были затребованы истцом и взысканы судом за период по дата. Сумма основного долга в размере .... погашена дата. Следовательно, истец вправе требовать от Миннегуловой Р.Н. выплаты процентов за период с дата по дата.

Расчёт, приведённый истцом в исковом заявлении, охватывает и период с дата по дата.

С учётом положений о повышенных процентах, указанных в п.2.4 договора займа, размер процентов за указанный период арифметически составляет ...

Истец в исковом заявлении просил взыскать повышенные проценты по договору займа в сумме ...

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется. В связи с этим, с ответчика Миннегуловой Р.Н. в пользу истца подлежали взысканию повышенные проценты в заявленном истцом размере в сумме ...

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия по изложенным выше основаниям приходит к выводу о взыскании с ответчика Миннегуловой Р.Н. в пользу истца повышенных процентов в размере ....

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в размере ... оснований не имеется, поскольку приведёнными выше судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение, установлено, что сумма основного долга по договору займа выплачена Миннегуловой Р.Н. дата.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа его продажи и установлении начальной продажной цены, на основании следующего.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять
процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о
залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, с учётом подлежащих взысканию процентов в размере ... стоимости заложенного имущества в размере ... указанные условия соблюдены. Следовательно, отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, определения способа его продажи и установления начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... истцом представлен договор на оказание юридических услуг от дата, заключённый между ООО «Центр-Комплект» и ФИО3, расходный кассовый ордер от дата о получении ФИО3 ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, с учётом объёма услуг, оказанных истцу по данному гражданскому делу представителем ФИО3, который непосредственное участие в судебных заседаниях не принимал, требований разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Миннегуловой Р.Н. в пользу истца ... возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Миннегуловой Р.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение:

взыскать с Миннегуловой Р.Н. в пользу ООО «Центр-Комплект» повышенные проценты по договору займа в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины ...., расходы на оплату услуг представителя ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Центр-Комплект» к Миннегуловой Р.Н., ФИО1 – отказать.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Михляева Г.А.

Салихов Х.А.

Справка: судья ...