Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года гражданское дело №2-8845/2019 по апелляционной жалобе Лиукконена И. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к Лиукконену И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Лиукконена И.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по январь 2016 года, с мая 2016 года по декабрь 2016 года, с января 2017 года по июль 2017 года, с октября 2017 года по декабрь 2017 года, с января 2018 года по ноябрь 2018 года, предоставленных по адресу: <адрес>, в общем размере 151 727 рублей 27 копеек, пени в сумме 2 236 рублей 81 копейка, судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С Лиукконена И.В. в пользу ООО «Жилкосервис №<адрес>» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 151 727 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 235 рублей, а всего 155 962 рубля 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Лиукконен И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лиукконен И.В. А. в спорный период являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, имел регистрацию по данному адресу.

Из представленных истцом расчетов следует, что за период с <дата> по указанному адресу поставлены, но не оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму №... копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 с. 209 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период не представлено, размер задолженности за указанный истцом период не оспорен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу положений ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Каких-либо доказательств погашения истребуемой истцом задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

В апелляционной жалобе Лиукконен И.В. ссылается на ст. 195 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса, абз. 3 п. 17, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 3 ноября 2006 года №445-О, указывает, что решение суда вынесено за сроком исковой давности.

Судебная коллегия указанный довод отклоняет, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ), то есть суд не вправе применять давность по своей инициативе, не вправе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности при отсутствии соответствующего заявления. Ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о применении срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности в апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик, ссылаясь на п.7 ч.2 ст. 131 и абз. 7 ст. 132, ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судебная коллегия отклоняет указанный довод отклоняет, так как по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения.

Также ответчик указывает, что судом не учтены платежи, произведенные ответчиком и в подтверждение которых представлены копии квитанций. Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, так как ответчиком представлены чеки об оплате ХВС и ГВС за конкретные периоды времени - <дата>. Тогда как истцом истребуется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. Таким образом, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлено. Своего контррасчета ответчик не представил.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней ответчиком не обжалуется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лиукконена И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: